Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.06.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«01» июля 2010 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-22342/2009

Резолютивная часть постановления объявлена «24» июня 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен          «01» июля 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Радзиховской В.В.,

судей:  Магда О.В., Белан Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шкреба К.В.,

при участии: от ответчика - Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный университет гражданской авиации» в лице Красноярского филиала: Мельниченко Н.П. – представителя по доверенности от 04.02.2010;

от истца - конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Авиакомпания «Красноярские авиалинии» Акимова В.А.- Борневой Т.В. – представителя по доверенности от 16.11.2009;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный университет гражданской авиации» в лице Красноярского филиала

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «20» апреля 2010 года по делу № А33-22342/2009, принятое судьей Мозольковой Л.В.,

установил:

конкурсный управляющий открытого акционерного общества «Авиакомпания «Красноярские авиалинии» Акимов Виктор Алексеевич обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Федеральному государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования «Красноярский авиационный технический колледж гражданской авиации», открытому акционерному обществу «Авиакомпания «Красноярские авиалинии» о признании актов на проведения взаимозачета от 31.12.2008 недействительными и применении последствий недействительности этих сделок в виде восстановления встречных требований Федерального государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Красноярский авиационный технический колледж гражданской авиации» и открытого акционерного общества «Авиакомпания «Красноярские авиалинии», а именно:

- задолженности Федерального государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Красноярский авиационный технический колледж гражданской авиации» перед открытым акционерным обществом «Авиакомпания «Красноярские авиалинии» по договору аренды № 258/АП-04 от 27.01.2004 в размере 285 660 рублей;

- задолженности открытого акционерного общества «Авиакомпания «Красноярские авиалинии» перед Федеральным государственным образовательным учреждением среднего профессионального образования «Красноярский авиационный технический колледж гражданской авиации» по договору № 256/ПР-04 на тренажерную подготовку летного состава ОАО «АК «КрасЭйр» от 27.01.2004 в размере 285 660 рублей;

- задолженности Федерального государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Красноярский авиационный технический колледж гражданской авиации» перед открытым акционерным обществом «Авиакомпания «Красноярские авиалинии» в размере 596 130 рублей, в том числе:

1. по договору аренды № 258/АП-04 от 27.01.2004 в размере 571 320 рублей;

2. за оказанные услуги по авиаперевозкам (счет-фактура № 2007/001184 от 28.02.2007, счет-фактура № 2007/001295 от 28.02.2007, счет-фактура № 2007/00263 от 31.03.2007) в размере 24 810 рублей;

- задолженности открытого акционерного общества «Авиакомпания «Красноярские авиалинии» перед Федеральным государственным образовательным учреждением среднего профессионального образования «Красноярский авиационный технический колледж гражданской авиации» по договору № 256/ПР-04 на тренажерную подготовку летного состава ОАО «АК «КрасЭйр» от 27.01.2004 в размере 596 130 рублей.

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 10.03.2010 произведена замена ответчика - федерального государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Красноярский авиационный технический колледж гражданской авиации» на его правопреемника – федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный университете гражданской авиации» в лице Красноярского филиала.

Представитель истца в судебном заседании суда первой инстанции исковое заявление поддержал и пояснил, что просит признать акты на проведение взаимозачета от 31.12.2008 на сумму 285 660 рублей и от 31.12.2008 на сумму 596 130 рублей недействительными и применить последствия недействительности сделки.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20.04.2010 исковое заявление удовлетворено - акты на проведение взаимозачета от 31.12.2008 на сумму 285 660 рублей и          596 130 рублей признаны недействительными и применены последствия недействительности сделок в виде восстановления встречных требований ОАО «Авиакомпания «Красноярские авиалинии» и Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Санкт-Петербурский государственный университет гражданской авиации» в лице Красноярского филиала друг перед другом.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик - Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный университет гражданской авиации» в лице Красноярского филиала обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Красноярского края от 20.04.2010 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что обжалуемое решение незаконное и необоснованное ввиду того, что:

- в актах взаимозачета отсутствует дата их составления, однако истец в своем экземпляре указал дату «31.12.2008», следовательно, экземпляры актов, имеющиеся у истца и ответчика не идентичны, значит обстоятельство о составлении актов 31.12.2008 не доказано;

- подписание акта является только формальностью при прекращении обязательств путем зачета;

-  денежные обязательства по спорным актам прекратились до даты введения в отношении истца процедуры наблюдения;

- разъяснения Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 14 Информационного письма № 65 от 29.12.2001 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", не подлежат применению, поскольку указанная в нем статья 57 Закона о банкротстве утратила силу.

Второй ответчик представил апелляционному суду согласие с доводами апелляционной жалобы, касающихся  прекращения денежные обязательства по спорным актам до даты введения в отношении истца процедуры наблюдения.

Согласно представленному истцом отзыву на апелляционную жалобу составление актов 31.12.2008 подтверждаются указанием на дату в платежных поручениях по перечислению сумм НДС по актам на проведение взаимозачета, на дату совершения оспариваемых зачетов ответчик знал о неплатежеспособности должника.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.06.2010 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 24.06.2010.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 22.08.2008 к производству арбитражного суда принято заявление открытого акционерного общества «Ильюшин Финанс Ко.» о признании должника – открытого акционерного общества «Авиакомпания «Красноярские авиалинии» банкротом.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 12.12.2008 в отношении должника введена процедура наблюдения сроком до 06.04.2009, временным управляющим должника утвержден Акимов Виктор Алексеевич.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13.07.2009 по делу № А33-10705/2008 ОАО «Авиакомпания «Красноярские авиалинии» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Акимов В.А.

Как следует из заявления истца, в ходе производства по арбитражному делу № А33-17923/2009 конкурсному управляющему стало известно, что между ОАО «Авиакомпания «Красноярские авиалинии» и ответчиком подписаны акты на проведение взаимозачета (акт на проведение взаимозачета от 31.12.2008 на сумму 285 660 рублей и акт на проведение взаимозачета от 31.12.2008 на сумму 596 130 рублей), из содержания которых следует, что обязательства ответчика и ОАО «Авиакомпания «Красноярские авиалинии» друг перед другом на общую сумму 881 790 рублей прекращены.

Денежные обязательства ответчика по договору № 256/ПР-04 на тренажерную подготовку летного состава ОАО «АК «КрасЭйр» от 27.01.2004, отраженные в вышеуказанных актах, в размере 881 790 рублей возникли в период с октября, декабря 2006 года и января 2007 года, сумма и факт проведения зачета не оспаривается.

Конкурсный управляющий считает, что в результате проведения зачета встречных требований на основании актов на проведение взаимозачета от 31.12.2008 нарушается очередность удовлетворения требований кредиторов, установленная пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве, поскольку у должника имеются непогашенные обязательства предшествующих очередей, а именно: первой очереди – 120 000 рублей (4 кредитора), второй очереди - 14 883 870 рублей 23 копеек (991 кредитор). В третью очередь реестра требований кредиторов должника включены 198 кредиторов с общей суммой требований 17 495 385 062 рубля 81 копейка. Кроме того, у должника имеется задолженность по текущим платежам - по выплате заработной платы и выходных пособий за период с августа 2008 по октябрь 2009 в размере  100 231 702 рублей 46 копеек.

В обоснование своих доводов истцом представлены в материалы дела: реестр требований кредиторов должника, справка о задолженности по текущим платежам по состоянию на 01.04.2010, копии судебных приказов о взыскании текущей задолженности по заработной плате.

Ответчик с исковыми требования не согласился, поскольку считает, что акты на проведение взаимозачета, подписанные ответчиком, были направлены в адрес ОАО «Авиакомпания «Красноярские авиалинии» в ноябре 2008 года и получены 11.11.2008. Акты на проведение взаимозачета, подписанные ОАО «Авиакомпания «Красноярские авиалинии» поступили ответчику 18.12.2008. Кроме того, обязательства, отраженные в актах на проведение взаимозачетов, прекратились до даты введения процедуры наблюдения в отношении должника.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из искового заявления истец обратился с иском о признании актов на проведения взаимозачета от 31.12.2008 недействительными и применении последствий недействительности этих сделок в виде восстановления встречных требований сторон.

Признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности является одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренным статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, в силу ее признания таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Федерального закона от 28.04.2009 № 73-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и пункту 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 № 32  по делам, возбужденным до дня его вступления в силу, положения Закона о банкротстве об оспаривании сделок должника в редакции указанного Федерального закона подлежат применению лишь в отношении сделок, совершенных после дня вступления его в силу.

Поскольку  истцом оспаривается взаимозачет от 31.12.2008, совершенный до вступления в силу Федерального закона от 28.04.2009 № 73-ФЗ, то суд первой инстанции правомерно при разрешении спора руководствовался положениями Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 03.12.2008 № 250-ФЗ.

Согласно пункту 3 статьи 103 Закона о банкротстве сделка, заключенная или совершенная должником с отдельным кредитором или иным лицом после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и (или) в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, может быть признана судом недействительной по заявлению арбитражного управляющего или кредитора, если указанная сделка влечет за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами.

Следовательно, для признания сделки недействительной необходимо обязательное наличие двух условий: заключение ее после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, а также предпочтительное удовлетворение требований кредитора, с которым она заключена, перед другими кредиторами.

В пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного