Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.06.2010 по делу n А74-10/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

01 июля 2010 г.

Дело №

А74-10/2009

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен          01 июля 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Белан Н.Н., Кирилловой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В.,

при участии:

от МИФНС № 3 по Республике Хакасия: Казакова С.В. - представителя по доверенности от 16.07.2009;

от ЗАО Артель старателей «Хакасия»: Потриденного В.Ф. – представителя по доверенности от 07.06.2010;

арбитражного управляющего ЗАО «Артель старателей «Хакасия» Лысенкова Е.Ю.;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего ЗАО «Артель старателей «Хакасия» Лысенкова Евгения Юрьевича,

на определение Арбитражного суда Республики Хакасия

от 28 января 2010 года по делу № А74-10/2009,

принятое судьями Коршуновой Т.Г., Тутарковой И.В., Парфентьевой О.Ю.

установил:

26 декабря 2008 года Федеральная налоговая служба (далее - уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании закрытого акционерного общества «Артель старателей «Хакасия» (далее – ЗАО «АС «Хакасия») несостоятельным (банкротом) в связи с неспособностью должника исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в размере 2.826.000 рублей.

29 декабря 2008 года определением Арбитражного суда Республики Хакасия заявление Федеральной налоговой службы о признании закрытого акционерного общества «Артель старателей «Хакасия» несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 29 апреля 2009 года заявление уполномоченного органа о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества «Артель старателей «Хакасия» признано обоснованным, введено наблюдение сроком на 3 месяца, временным управляющим утверждён Лысенков Евгений Юрьевич.

 Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 27 августа 2009 года в отношении закрытого акционерного общества «Артель старателей «Хакасия» введено внешнее управление, внешним управляющим утверждён Лысенков Евгений Юрьевич.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 4 декабря 2009 года срок внешнего управления в отношении закрытого акционерного общества «Артель старателей «Хакасия» продлён до 22 января 2010 года.

Отчёт о результатах проведения процедуры внешнего управления в отношении ЗАО «Артель старателей «Хакасия» внешним управляющим Лысенковым Е.Ю. арбитражному суду не представлен.

В судебном заседании при рассмотрении дела судом первой инстанции внешний управляющий пояснил, что 20 января 2010 года им было проведено собрание кредиторов ЗАО «Артель старателей «Хакасия». На повестку дня выносилось рассмотрение двух вопросов: отчёт внешнего управляющего; продление внешнего управления на 1 месяц.

Отчёт собранию кредиторов не представлен и, соответственно, не рассматривался. Относительно продления процедуры внешнего управления единственный кредитор-уполномоченный орган, проголосовал против.

Представитель уполномоченного органа в судебном заседании ходатайствовал о прекращении производства по делу.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 28.01.2010 в удовлетворении ходатайства внешнего управляющего закрытым акционерным обществом «Артель старателей  «Хакасия» Лысенкова Е.Ю. о продлении внешнего управления отказано, процедура внешнего управления в отношении закрытого акционерного общества «Артель старателей «Хакасия» завершена. Производство по делу № А74-10/2009 прекращено. Внешней управляющий закрытым акционерным обществом «Артель старателей «Хакасия» Лысенков Е.Ю. не позднее 14 дней со дня принятия настоящего определения обязан осуществить действия, предусмотренные пунктом 2 статьи 123 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Не согласившись с определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 28 января 2010 года о прекращении производства по делу, внешний управляющий ЗАО «АС «Хакасия» Лысенков Е.Ю. обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 28 января 2010 года, производство по делу возобновить, процедуру внешнего управления в отношении  ЗАО «Артель старателей «Хакасия» возобновить.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что суд первой инстанции при вынесении определения не учел, тот факт, что после внесения Феденевым А.В. денежных средств на депозит нотариуса, от службы судебных приставов внешнему управляющему поступили исполнительные листы о взыскании с ЗАО «Артель старателей «Хакасия» долгов по заработной плате в пользу работников должника (данные требования включены во вторую очередь реестра требований кредиторов). Таким образом, судом первой инстанции вынесен судебный акт с нарушением требований Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а именно статьи 113 Закона.

В судебном заседании арбитражный управляющий Лысенков Е.Ю. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе в полном объеме.

Представитель уполномоченного органа и представитель ЗАО «Артель старателей «Хакасия» с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласились, считают вынесенное определение суда законным и обоснованным.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие других лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

22.10.2009 в Арбитражный суд Республики Хакасия поступило заявление от Феденёва Сергея Владимировича, являющегося учредителем ЗАО «Артель старателей «Хакасия», о намерении погасить все требования кредиторов, включённые в реестр требований кредиторов. Заявление подано в порядке статьи 113 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 19.11.2009 удовлетворено заявление Феденёва Сергея Владимировича о намерении погасить все требования кредиторов, включённые в реестр требований кредиторов.

11.12.2009 Феденёв С.В. перечислил на депозитный счёт нотариуса денежные средства, достаточные для погашения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ЗАО «Артель старателей «Хакасия».

14.12.2009 в арбитражный суд поступило заявление Феденёва С.В. о признании удовлетворенными требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 24.12.2009 признаны удовлетворёнными требования кредиторов ЗАО «Артель старателей «Хакасия», включенные в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества «Артель старателей «Хакасия».

Нотариусу предложено произвести нотариальные действия по перечислению денежных средств в сумме 3.039.571 рубля 19 копеек, кредиторам закрытого акционерного общества «Артель старателей «Хакасия».

Согласно информации, полученной от уполномоченного органа, вышеназванные денежные средства перечислены нотариусом в бюджет в полном объёме; задолженность, включённая в реестр требований кредиторов ЗАО «Артель старателей «Хакасия», полностью погашена.

На день вынесения арбитражным судом определения об удовлетворении заявления о намерении погасить все требования кредиторов, включённые в реестр требований кредиторов, (19.11.2009) и определения о признании удовлетворёнными требований кредиторов (24.12.2009) в реестр требований кредиторов было включено только требование уполномоченного органа (т.23, л.д. 17-21).

11.01.2010.        внешним управляющим включены во вторую очередь реестра требований кредиторов 9 требований физических лиц по заработной плате (т.23, л.д. 9-14).

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации  с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае:

восстановления платежеспособности должника в ходе финансового оздоровления;

восстановления платежеспособности должника в ходе внешнего управления;

заключения мирового соглашения;

признания в ходе наблюдения необоснованными требований заявителя, послуживших основанием для возбуждения производства по делу о банкротстве, при отсутствии заявленных и признанных в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, иных соответствующих положениям статьи 6 настоящего Федерального закона требований кредиторов;

отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований или требования о признании должника банкротом;

удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве;

отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему;

в иных предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях.

Таким образом, указанная норма Закона о банкротстве предусматривает также иные случаи, установленные законом, согласно которым арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве.

В соответствии с пунктами 1, 9, 10, 11 статьи 113 Закона о банкротстве учредители (участники) должника, собственник имущества должника - унитарного предприятия либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания внешнего управления в целях прекращения производства по делу о банкротстве вправе удовлетворить все требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов.

В случае удовлетворения учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия либо третьим лицом или третьими лицами требований кредиторов подлежат удовлетворению все включенные в реестр требований кредиторов требования, в том числе неустойки (штрафы, пени), проценты и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

В течение срока, установленного определением арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении, заявитель перечисляет на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса денежные средства в размере и в порядке, которые указаны в данном определении.

В течение трех рабочих дней с даты поступления от заявителя на специальный банковский счет должника денежных средств внешний управляющий обязан удовлетворить требования кредиторов в соответствии с определением об удовлетворении заявления о намерении.

В случае, если в указанный срок требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, удовлетворены не в полном объеме в связи с невозможностью установления сведений, необходимых для удовлетворения указанных требований, остаток денежных средств со специального банковского счета должника подлежит перечислению в депозит нотариуса.

По истечении установленного арбитражным судом срока удовлетворения требований кредиторов путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса внешний управляющий или заявитель направляет в арбитражный суд заявление о признании требований кредиторов удовлетворенными.

К данному заявлению заявителем прилагаются платежные документы, подтверждающие перечисление в депозит нотариуса денежных средств в размере, указанном в определении арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении, а внешним управляющим - платежные документы, подтверждающие удовлетворение требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника в размере, указанном в определении арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении. В случае, указанном в абзаце третьем пункта 9 настоящей статьи, к заявлению внешним управляющим также прилагаются платежные документы, подтверждающие перечисление в депозит нотариуса остатков денежных средств со специального банковского счета должника.

По итогам рассмотрения заявления о признании удовлетворенными требований кредиторов при условии соответствия осуществленного удовлетворения требованиям определения арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении арбитражный суд выносит определение о признании требований кредиторов удовлетворенными.

Таким образом, в новой редакции Закона изменен порядок исполнения обязательств должника учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия либо третьим лицом или третьими лицами.

Указанная статья предусматривает два возможных способа удовлетворения требований кредиторов: путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса.

Как следует из материалов дела, на день вынесения арбитражным судом определения об удовлетворении заявления о намерении погасить все требования кредиторов, включённые в реестр требований кредиторов, (19.11.2009) и определения о признании удовлетворёнными требований кредиторов (24.12.2009) в реестр требований кредиторов были включены только требования уполномоченного органа.

Требования физических лиц включены внешним управляющим в реестр требований кредиторов 11.01.2010, т.е. после признания Арбитражным судом Республики Хакасия удовлетворёнными требований кредиторов.

Третий арбитражный апелляционный суд соглашается с выводами арбитражного суда первой инстанции о том, что нормы Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с одной стороны не исключают возможности включения в реестр