Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.06.2010 по делу n А33-16307/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

месте и времени судебного разбирательства содержатся в материалах дела (л.д. 72-80). Факт присутствия представителя истца в судебном заседании 27 января 2010 года подтвержден протоколом судебного заседания от 27 января 2010 года (л.д. 89-90), на котором представителем истца заявлено ходатайство об увеличении размера исковых требований. В судебном заседании объявлялось определение о перерыве до 03.02.2010 11 час. 00 мин. о чем указано в протоколе судебного заседания.

Согласно части 5 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле и присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что между сторонами отсутствуют отношения, вытекающие из сделки купли-продажи, в материалах дела не имеется доказательств, что истец получил от ответчика пиломатериал, опровергаются материалами дела, в том числе представленной телеграммой железной дороги о том, что вагон 54420773 по отправке Канск-Енисейский Красноярской ЖД до ст. Сочи Северо-Кавказской ЖД ЭР 440216 груза пиломатериал, грузополучатель Макоев Георг Рамазанович прибыл 01.07.2008, выдан 03.07.2008 без составления коммерческого акта (л.д. 88).

На основании вышеизложенного, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку, не допустил нарушения норм материального и процессуального права, в том числе правильно в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ распределил судебные расходы.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края от 05 февраля 2010 года по делу № А33-16307/2009 не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2000 рублей относятся на заявителя апелляционной жалобы (истца).

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 05 февраля 2010 года по делу № А33-16307/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий судья

О.В. Магда

Судьи:

Н.Н. Белан

Н.А. Кириллова