Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.06.2010 по делу n А33-16307/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

01 июля 2010 года

Дело № А33-16307/2009

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 июля 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Белан Н.Н., Кирилловой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В.

при участии:

от ООО «Вектор»: Шпагина А.Е. - представителя по доверенности от 22.07.2009,

от индивидуального предпринимателя Макоева Г.Р.: Карданец А.В. – представителя по доверенности от 20.11.2009,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Макоева Георга Рамазановича

на решение Арбитражного суда Красноярского края от 05 февраля 2010 года по делу № А33-16307/2009, принятое судьей Трубачевым И.Г.,

установил:

индивидуальный предприниматель Макоев Георг Рамазанович (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор» (далее – ответчик) о взыскании 865 256 рублей 67 копеек, из них 760 000 рублей неосновательного обогащения и 105 256 рублей 67 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 01.12.2009 судом первой инстанции принято заявление истца об увеличении размера исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 112 136 рублей 11 копеек.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса судом первой инстанции также удовлетворено ходатайство истца об увеличении размера исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 132 743 рублей 33 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 05 февраля 2010 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Заявитель апелляционной жалобы указывает в жалобе следующие доводы:

- суд первой инстанции рассмотрел данное дело в отсутствие истца, ответчика, представителя истца, представителя ответчика, не уведомив истца о времени и месте рассмотрения дела,

- в материалах дела не имеется доказательств, что истец получил от ответчика пиломатериал,

- в материалах дела отсутствует договор или спецификация, подписанные между сторонами, нет заявок истца на поставку ему ответчиком пиломатериала в определенном ассортименте, количестве, по определенной цене и в определенный адрес, также в материалах дела нет свидетельств о действиях истца, направленных на одобрение сделки и о факте получения истцом пиломатериала от ответчика.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, указав, что судебный акт вынесен судом первой инстанции с соблюдением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, пояснил, что не согласен с решением суда первой инстанции, суд первой инстанции рассмотрел спор в отсутствие доказательств надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания истца. Указал, что истец не получал пиломатериал, денежные средства перечислены им ошибочно. Между сторонами отсутствовали отношения купли-продажи. Просил отменить решение Арбитражного суда Красноярского края от 05 февраля 2010 года и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу. Считает, что между сторонами сложились отношения по купле - продажи. Ответчик выполнил перед истцом обязательства в полном объеме. Денежная сумма была перечислена истцом ответчику по счету от 04.05.2008 № 1 за пиломатериал, железнодорожный тариф станции Канск-Енисейский Красноярской ЖД до станции Сочи Северо-Кавказской ЖД и за предоставление подвижного состава и станционные расходы. В платежных поручениях от 10.06.2008 № 15 и от 19.05.2008 № 13 в графе назначение платежа указано - за пиломатериал по счету от 04.05.2008 №1. Факт передачи пиломатериала истцу 03.07.2008 подтверждается квитанцией о приемке груза № ЭР440216 и дорожной ведомостью на перевозку грузов, предоставленной открытым акционерным обществом «Российские железные дороги». Просил оставить решение Арбитражного суда Красноярского края от 05 февраля 2010 года без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Ответчик истцу выставил к оплате счет от 04.05.2008 №1 на сумму 1 172 630 рублей 52 копейки, из них 1 068 588 рублей 80 копеек – за пиломатериал обрезной хвойных пород, 78 618 рублей – железнодорожный тариф ст. Канск-Енисейский Красноярской ЖД до ст. Сочи Северо-Кавказской ЖД и 25 423 рубля 72 копейки – за предоставление подвижного состава и станционные расходы (л.д. 49).

Согласно товарной накладной от 18.06.2008 № 76, подписанной ответчиком в одностороннем порядке, истцом получен пиломатериал стоимостью 691 323 рубля 06 копеек (л.д. 53).

К оплате пиломатериала ответчик истцу выставил счет-фактуру от 18.06.2008 № 76 на сумму 691 323 рубля 06 копеек (л.д. 54).

К оплате железнодорожного тарифа ст.Канск-Енисейский-ст. Сочи Северо-Казвказской железной дороги и за предоставление подвижного состава ответчик истцу выставил счет-фактуру от 30.06.2008 № 120 на сумму 68 676 рублей 94 копейки (л.д. 59).

В материалы дела представлена заявка-поручение на экспедирование от 26.05.2008 №3, составленная ответчиком, на отправку истцу до станции Сочи Северо-Кавказской железной дороги пиломатериала (л.д. 55).

Согласно квитанции о приемке груза № ЭР440216 и дорожной ведомости на перевозку грузов грузополучателем пиломатериала массой 60 000 кг. является Макоев Георг Рамазанович, адрес грузополучателя – г. Сочи, ул. Чайковского, 3-24, станция назначения – Сочи Северо-Кавказской железной дороги, грузоотправитель – общество с ограниченной ответственностью «Красноярская транспортная компания». Груз прибыл на станцию назначения 01.07.2008 и выдан грузополучателю 03.07.2008 (л.д. 56).

На отгрузку товара 07.06.2008 составлена спецификация №1, согласно которой грузополучателем пиломатериала является Макоев Георг Рамазанович, станция назначения – Сочи Северо-Кавказской железной дороги (л.д. 57).

Истцом перечислено ответчику 760 000 рублей платежными поручениями:

- от 10.06.2008 № 15 в сумме 310 000 рублей за пиломатериал по счету от 04.05.2008 №1 (л.д. 34, 50);

- от 19.05.2008 № 13 в сумме 450 000 рублей за пиломатериал по счету от 04.05.2008 №1 (л.д. 35, 51).

Общество с ограниченной ответственностью «Красноярская транспортная компания» на оплату ж/д тарифа ст.Канск-Енисейский - ст. Сочи, дополнительного сбора РЖД и вознаграждения экспедитора выставило ответчику счет от 27.05.2008 № 213 на сумму 274 144 рубля 80 копеек (л.д. 58).

Общество с ограниченной ответственностью «Красноярская транспортная компания» на оплату ж/д тарифа ст.Канск-Енисейский-ст. Сочи, предоставление подвижного состава, вознаграждение исполнителя выставило ответчику счет от 30.06.2008 № 319 на сумму 72 291 рубль 52 копейки (л.д. 60).

Между обществом с ограниченной ответственностью «Красноярская транспортная компания» и ответчиком подписан акт от 30.06.2008 № 256 на оказание ответчику услуг по предоставлению ж/д тарифа ст.Канск-Енисейский-ст. Сочи, предоставление подвижного состава, вознаграждение исполнителя на сумму 72 291 рубль 52 копейки (л.д. 61).

Ответчик оплатил обществу с ограниченной ответственностью «Красноярская транспортная компания» за ж/д тариф по счету № 213 от 27.05.2008 50 000 рублей платежным поручением от 13.08.2008 № 170 (л.д. 62), 150 000 рублей платежным поручением 15.08.2008 № 196 (л.д. 63).

19.05.2009 истец в адрес ответчика направил претензию с требованием о возврате 760 000 рублей неосновательного обогащения и 74 126 рублей 03 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 26-27).

Ссылаясь на то, что ответчику ошибочно, без оснований для осуществления данного платежа, были перечислены денежные средства в размере 760 000 рублей, истец, основываясь на положениях статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском о взыскании с ответчика 892 743 рублей 33 копеек неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заслушав истца и ответчика, исследовав материалы дела, оценив в  совокупности доказательства по делу, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

По существу спора судом первой инстанции сделаны верные выводы, позволяющие оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Суд первой инстанции, исходя из заявленного предмета спора и норм статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, правильно определил предмет доказывания по делу. В частности, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий, если:

- имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества;

- приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;

- отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

Исходя из анализа представленных истцом документов следует, что спорная денежная сумма была перечислена истцом ответчику по платежным поручениям, где в основании платежа указано по счету от 04.05.2008 № 1 за пиломатериал.

В обоснование своих возражений по заявленным требованиям ответчиком представлен указанный счет 04.05.2008 № 1 на сумму 1 172 630 рублей 52 копейки, из них 1 068 588 рублей 80 копеек – за пиломатериал обрезной хвойных пород, 78 618 рублей – железнодорожный тариф ст. Канск-Енисейский Красноярской ЖД до ст. Сочи Северо-Кавказской ЖД и 25 423 рубля 72 копейки – за предоставление подвижного состава и станционные расходы.

В данном счете содержится указание на наименование товара, его количество и цена.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Пункт 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Следовательно, довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии между сторонами правовых отношений, возникших из сделки купли-продажи, является необоснованным, поскольку в счете от 04.05.2008 № 1 содержится указание на наименование товара, его количество и цена, по указанному счету истцом произведена оплата 19.05.2008 и 10.06.2008.

Исполнение обязательств ответчиком по поставке оплаченного истцом пиломатериала подтверждается материалами дела. Факт передачи пиломатериала истцу 03.07.2008 подтверждается квитанцией о приемке груза №ЭР440216, предоставленной открытым акционерным обществом «Российские железные дороги».

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что представленные в материалы дела документы опровергают довод истца об отсутствии правовых оснований для перечисления ответчику спорной денежной суммы и незаконного удержания ее ответчиком, является обоснованным.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку истцом не доказаны обстоятельства, входящие в предмет доказывания по требованию о взыскании суммы неосновательного обогащения, арбитражный суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в удовлетворении иска.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции рассмотрено настоящее дело в отсутствие сторон, без уведомления истца, опровергается материалами дела. Доказательства уведомления сторон о