Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.06.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«24» июня 2010г.

Дело №

г. Красноярск

А33-16521/2009

Резолютивная часть постановления объявлена «22» июня 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен          «24» июня 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кирилловой Н.А.,

судей:  Белан Н.Н., Магда О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В.,

при участии:

от истца - ОАО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)»- Винокуровой Н.В., представителя по доверенности от 10.09.2009 № 451;

от ответчика - ООО «Содержание обслуживание ремонт жилья» - Карабановой Г.И.,  представителя по доверенности от 26.03.2010; Макарова А.В., представителя по доверенности от 11.11.2009;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества  «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)»

на решение Арбитражного суда  Красноярского  края

от «01» марта 2010 года по делу № А33-16521/2009, принятое судьей Егоровым А.Л.,

установил:

открытое акционерное общество «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» в лице филиала «Канская ТЭЦ» (далее – ОАО «Енисейская ТГК») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Содержание обслуживание ремонт жилья» (далее - ООО «СОРЖ») о взыскании 18 220 710 рублей 11 копеек долга   за период с 01.03.2009 по 31.05.2009 (с учетом произведенного истцом уменьшения суммы исковых требований).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 01 марта 2010 года исковые требования удовлетворены частично в сумме 4 991 009 рублей 57 копеек. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

Не согласившись с решением в части отказа в иске, ОАО «Енисейская ТГК» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. В апелляционной жалобе и пояснениях к ней заявитель указывает следующее:

- пункт 2.3.7 агентского договора, согласно которому ОАО «Енисейская ТГК» не предъявляет претензии ООО «СОРЖ» по задолженности по договору на теплоснабжение от 31.01.2005 № 8140 на сумму входящего сальдо приложения № 1 (задолженность населения перед ответчиком за коммунальные услуги), является ничтожным, поскольку ограничивает право истца на судебную защиту;

-  приложение № 1 к агентскому договору со стороны ответчика не подписано;

- реестр начислений и оплат за отопление и горячее водоснабжение на сумму 13 229 700 рублей 54 копейки не подтвержден первичными документами, в связи с чем является недопустимым доказательством;

- агентский договор заключен сторонами 15.09.2009 и не распространяется на спорный период (март-май 2009 года);

- судом первой инстанции не учтено, что по агентскому договору истец только собирает с населения плату, но не распоряжается ею;

-  реестры задолженности населения составлены на долг за весь период по состоянию на январь 2010 года, вычитать указанную в них сумму из долга ответчика перед истцом за период с 1.03.2009 по 31.05.2009 необоснованно и противоречит условиям договора на теплоснабжение.

ООО «СОРЖ» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором не согласилось с доводами, изложенными в ней, по следующим основаниям:

-  стоимость потребленной тепловой энергии с учетом оплаты в сумме 18 220 710 рублей 11 копеек ответчиком не оспаривается и подтверждена актом сверки, но по условиям п. 2.3.7 агентского договора  истец не вправе предъявлять ответчику задолженность на сумму входящего сальдо приложения № 1, т.е. на сумму задолженности населения за спорный период;

- указанное условие  договора  нельзя признать ничтожным ввиду отказа истца от судебной защиты, поскольку по агентскому договору задолженность, указанную ответчиком в реестре, истец (агент) должен взыскивать с населения;

-  в реестре задолженности населения включен долг за весь период, а не только с 15.09.2009.

В судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы объявлялся перерыв, с 18.06.2010 до 16 часов 30 минут 22.06.2010. Информация о перерыве размещена в сети Интернет на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда http://www.3aas.ru. После перерыва судебное заседание продолжено с участием следующих представителей:

от ОАО «Енисейская ТГК» - Винокуровой Н.В.,  представителя по доверенности от 10.09.2009 № 451; Новикова Д.О., представителя по доверенности от 11.08.2009 № 333;

от ООО «СОРЖ»- Карабановой Г.И.,  представителя по доверенности от 26.03.2010; Макарова А.В.,   представителя по доверенности от 11.11.2009.

Представителями ответчика заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела копии расчета начисления оплаты коммунальных услуг Кужмайтису В.В. за январь-сентябрь 2009 года и письма от 17.01.2010 № 77, подтверждающего передачу истцу реестров задолженности населения на 1.02.2010.  Представители истца не возражают против удовлетворения данного ходатайства.

Судом ходатайство удовлетворено на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку дополнительные доказательства представлены в обоснование возражений на апелляционную жалобу.

Представители ОАО «Енисейская ТГК» заявили ходатайство о приобщении к материалам реестров задолженности населения на 1.02.2010, переданных ответчиком истцу, в которых долг значится в иной сумме. Судом ходатайство удовлетворено.

Представители истца поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и пояснениях к ней, а также пояснили, что согласно письму Администрации г. Канска от 11.06.2010 № 1234 стоимость теплоэнергии утверждается РЭК Красноярского края.

Представители ответчика не возражали против пересмотра решения только в обжалуемой истцом части, огласили доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, и подтвердили, что Администрация г. Канска тарифы для населения на коммунальные услуги в виде тепловой энергии не утверждает, населению плата за указанный коммунальный ресурс предъявляется по тарифам,  принятым РЭК Красноярского края.

Представители сторон подтвердили, что в агентском договоре  при обозначении даты договора на теплоснабжение произошла опечатка, ошибочно указано 31.01.2006, следует читать 31.01.2005.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционным судом проверяется законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (в части отказа в иске в сумме 13 229 700 рублей 54 копейки).

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

31.01.2005 между  ОАО «Красноярскэнерго» (правопредшественник истца) (энергоснабжающая организация) и обществом с ограниченной ответственностью «Содержание обслуживание ремонт жилья» заключен договор на теплоснабжение № 8140, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать тепловую энергию абоненту на границу раздела с энергоснабжающей организацией, а абонент обязался оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать  предусмотренный договором  режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии (п.1.1).

Годовой объем поставляемой тепловой энергии, а также стоимость химически очищенной воды согласованы сторонами в пункте 1.3 договора и в приложении № 1 к договору.

Требования к качеству подаваемой тепловой энергии предусмотрены в пункте 1.5 договора.

В пункте 1.6 Договора  установлен следующий порядок учета поданной и потребленной тепловой энергии:

- по приборам  учета, установленным в элеваторном узле производственных объектов по ул. Московская, 27 на системе отопления и линии горячего водоснабжения;

- на объектах, на которых коммерческие приборы учета тепловой энергии отсутствуют - по приборам учета, установленным на теплоисточнике с последующим распределением пропорционально максимальным часовым нагрузкам присоединенных потребителей, на основании решения Региональной энергетической комиссии.

В соответствии с пунктом 2.1.1 договора тарифы на тепловую энергию устанавливаются на основании решения Региональной энергетической комиссии.

Согласно пункту 2.2 договора расчетным периодом  является календарный месяц. До 15 числа каждого текущего месяца абонент производит платеж за фактическое потребление тепловой энергии, рассчитанное энергоснабжающей организацией  с учетом данных приложения № 1 к договору, по тарифам  РЭК.. Окончательный расчет производится абонентом до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Срок действия договора установлен с 01.01.2005 по 31.12.2005 и считается ежегодно продленным, если до 01 декабря ни от одной из сторон не последует заявления об отказе от договора на новый срок, об изменении договора или о заключении нового договора (пункт 6.2 Договора).

Согласно расчету ОАО «Енисейская ТГК»  за период с 1.03.2009 по 31.05.2009 ответчику было отпущено 27055,26 Гкал  тепловой энергии и  164 989,84т  химически очищенной воды, в том числе:

- в марте 2009 года – 11996,25 Гкал тепловой энергии и 59 812,60 т химически очищенной воды;

- в апреле 2009 года – 8 389,33 Гкал тепловой энергии и  54 542,90т химически очищенной воды;

- в мае 2009 года – 6 669,68 Гкал тепловой энергии  и 50 630,34т химически очищенной воды (т.1, л.д.32).

Количество отпущенной тепловой энергии определено истцом по показаниям приборов учета, установленным в жилых домах: в марте 2009 года -721, 23 Гкал, в апреле 2009 года – 511, 69 Гкал, в мае 2009 года  - 461, 27 Гкал. При отсутствии в жилых домах коллективных приборов учета - расчетным способом по нагрузке на отопление и горячее водоснабжение (т.2. л.д.36-213, т.3 л.д.1-164).

Для оплаты отпущенной тепловой энергии и химически очищенной воды ОАО «Енисейская ТГК» выставило ООО «СОРЖ» счета-фактуры на общую сумму 21 364 318 рублей 91 копейка, в том числе:

- за март 2009 года – от 31.03.2009 № 11-039-2010000059 на сумму 9 365 528 рублей 32 копейки;

- за апрель 2009 года - от 30.04.2009 № 11-049-2010000059 на сумму 6 651 907 рубля 64 копейки;

- за май 2009 года – от 31.05.2009 № 11-059-2010000059 на сумму 5 346 882 рубля 95 копеек.

За потребленную тепловую энергию ООО «СОРЖ» оплатило ОАО «Енисейская ТГК» 3 143 608  рублей 80 копеек.

Согласно расчету истца задолженность ответчика составляет 18 220 710 рублей 11 копеек.

Непогашение указанной задолженности послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1  статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как усматривается из материалов дела, отношения сторон возникли из договора на поставку тепловой энергии. В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации  к указанным отношениям  сторон подлежат применению правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Количество тепловой энергии истцом определено по приборам учета, установленным на части жилых домов, и расчетным методом  в соответствии с условиями пункта 1.6 договора от 31.01.2005 № 8140.

Количественные  составляющие  ответчиком не оспариваются.

В соответствии с учредительными документами ООО «СОРЖ» является управляющей компанией и исполнителем коммунальных услуг. Указанное обстоятельство истцом не оспаривается.

В соответствии со статьей 1 ФЗ от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации»  Жилищный кодекс Российской Федерации  введен в действие с 1.03.2005.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Вместе с тем, договор на теплоснабжение № 8140 заключен между истцом и ответчиком 31.01.2005,  до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской  Федерации, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Учитывая, что сторонами условия договора, касающиеся порядка определения объема потребленной тепловой энергии в домах, не оборудованных коллективными