Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.01.2008 по делу n А33-8652/2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск

Дело №

А33-8652/2007-03АП-1474/2007

«25» декабря 2007 г.

Резолютивная часть постановления объявлена «21» декабря 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен          «25» декабря 2007 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дунаевой Л.А.,

судей: Демидовой Н.М., Первухиной Л.Ф.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Снытко Е.А.,

при участии:

от налогового органа Шишкиной Н.М., представителя по доверенности от 112.01.2007; Ермоленко А.А., представителя по доверенности от 27.08.2007,

от университета: Позднякова В.В., представителя по доверенности от 07.05.2007,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Сибирский федеральный университет»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «11» октября 2007 года по делу № А33-8652/2007,

принятое судьёй Петракевич Л.О.,

по заявлению Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Сибирский федеральный университет»

к Управлению Федеральной налоговой службы России по Красноярскому краю

о признании недействительным решения от 09.06.2007 № 10 об отказе в предоставлении отсрочки по уплате налога на имущество и земельного налога,

третьи лица: Департамент финансов Администрации Красноярского края, Департамент финансов города Красноярска,

установил:

Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Сибирский федеральный университет» (далее – университет, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы России по Красноярскому краю (далее – Управление, налоговый орган) с заявлением, уточнёнными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения от 09.06.2007 № 10 об отказе в предоставлении отсрочки по уплате налога на имущество и земельного налога и обязании налогового органа устранить допущенное нарушение прав и законных интересов путём предоставления отсрочки по уплате налога на имущество и земельного налога.

Решением Арбитражного суда от 11 октября 2007 года в удовлетворении требований заявителя отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Красноярского края от 11 октября 2007 года.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней университет привёл следующие доводы:

- у суда первой инстанции не было правовых оснований утверждать, что письмо Рособразования от 13.02.2007 № 10-55-934/10-08 не является документальным подтверждением задержки финансирования из федерального бюджета по налогу на имущество и земельному налогу;

- заявление по форме, утверждённой Приказом Федеральной налоговой службы Российской Федерации от 21.11.2006 № САЭ-3-19-798@, не предусматривает деление суммы на виды налогов и размеры по каждому налоговому (расчётному) периоду;

- судом первой инстанции неправомерно отклонено дополнительное доказательство задержки финансирования – письмо Федерального агентства по образованию от 13.09.2007 № 10-55-6111/10-08;

- суд не дал оценку тому факту, что финансирование по налогам частично поступало значительно позднее обращения в Управление с заявлением о предоставлении отсрочки;

- суд первой инстанции не оценил ряд доказательств, свидетельствующих о задержке финансирования, в частности, налоговые декларации, платёжные поручения, письмо Рособразования от 10.04.2006 № 10-55-1804/10-08;

- Управлением был нарушен порядок принятия решения о предоставлении отсрочки;

- необоснованны доводы Управления о том, что университет не вправе претендовать на бюджетное финансирование для уплаты налога на имущество и земельного налога, а также что на лицевых счетах университета было достаточно средств для полной уплаты недоимки по налогам.

Управление с доводами заявителя не согласилось, представило суду письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых указало следующее:

- письмо Федерального агентства по образованию не является документальным подтверждением задержки финансирования, поскольку не содержит сведений о том, в какой сумме и по каким налогам, за какой период университет недополучил финансирование из бюджета;

- университетом не был надлежащим образом сформирован пакет документов, поскольку неясно, по каким подразделениям и муниципальным образованиям начислены налоги по Красноярскому краю;

- университет не представил налоговому органу доказательств задержки финансирования из бюджета; представленное заявителем письмо Федерального агентства по образованию не является относимым и допустимым доказательством и не содержит всех необходимых сведений;

- порядок принятия решения о предоставлении отсрочки соблюдён, поскольку в тех случаях, когда в решениях уполномоченного органа не предусматривается изменение сроков уплаты налогов, согласования с уполномоченными органами не требуется;

- в рассматриваемом случае задержки финансирования из бюджета не было, имела место ситуация, когда утверждённый объём финансирования был недостаточен для осуществления всех расходов.

Судебное разбирательство откладывалось в соответствии со статьёй 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 14 часов 00 минут 14 декабря 2007 года, о чём вынесено протокольное определение.

В судебном заседании объявлялся перерыв согласно статье 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 14 часов 00 минут 21.12.2007, о чём вынесено протокольное определение. После перерыва судебное заседание продолжено.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили, в судебное заседание не явились, заявили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. С учётом изложенного дело рассматривается в отсутствие представителей третьих лиц в соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Согласно Уставу университета Сибирский федеральный университет является государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования федерального подчинения (пункт 1.1 Устава). В соответствии с пунктом 9.10 Устава в смете доходов и расходов университета отражаются все доходы университета, получаемые как из бюджета и государственных внебюджетных фондов, так и от осуществления предпринимательской и иной приносящей доход деятельности, в том числе доходы от оказания платных услуг, доходы, получаемые от использования государственной собственности, закрепленной за университетом на праве оперативного управления, и иной деятельности. В силу пункта 9.11 Устава финансовое обеспечение деятельности университета осуществляется, в том числе, за счёт средств федерального бюджета в соответствии с государственным заказом (контрольными цифрами) на подготовку специалистов с высшим и послевузовским профессиональным образованием.

15.05.2007 университет обратился в налоговый орган с заявлением о предос­тавлении отсрочки, в котором просил изменить срок уплаты налога на имущество и земель­ного налога в общей сумме 118 575 161 рублей до 4 квартала 2007 года на основании подпунк­та 2 пункта 2 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации.

Указанное заявление получено Управлением 16.05.2007, что подтверждается штампом входящей корреспонденции на сопроводительном письме университета.

К заявлению о предоставлении отсрочки по уплате налогов заявителем приложены следующие документы: копия устава; баланс исполнения бюджета на 01.01.2007; справка о начислении налога на имущество и земельного налога за 1 квартал 2007 года; справка о недофинансировании по уплате земельного налога и налога на имущество за 2-4 кварталы 2006 года и 1 квартал 2007 года; справка № 18197 Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Красноярска о состоянии расчетов по налогам по состоянию на 25.04.2007; обязательство о выполнении налогоплательщиком условий предоставления отсрочки; письмо Федерального агентства по образованию от 10.04.2006 № 10-55-1804/10-08; письмо Министерства Финансов Российской Федерации от 26.05.2006 №02-03-09/1399; письмо Федерального агентства по образованию от 13.02.2007 №10-55-934/10-08 о факте недофинансирования; справки Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Красноярска об отсутствии оснований, исключающих изменение срока уплаты налога, а также о предоставленных ранее отсрочках.

09.06.2007 по результатам рассмотрения заявления о предоставлении отсрочки и приложенных к нему документов Управлением принято решение №10, согласно которому университету отказано в предос­тавлении отсрочки по уплате земельного налога и налога на имущество ввиду отсутствия до­кумента, подтверждающего наличие основания, указанного в пункте 2 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации. Основанием для принятия назван­ного решения послужил вывод налогового органа об отсутствии документального подтвер­ждения заявителем факта задержки финансирования, поскольку письмо Рособразования от 13.02.2007 №10-55-934/10-08 не содержит объемов недофинансирования по каждому виду налогов в размере налоговых периодов.

Указанное решение направлено Управлением в адрес университета сопроводительным письмом от 13.06.2007 за исх. № 17-09/11624.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения университета в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании решения от 09.06.2007 №10 недействительным и обязании налогового органа устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем предоставления отсроч­ки по уплате налогов в общей сумме 118 575 161 рублей.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд полагает, что налоговый орган не доказал законность принятия оспариваемого решения и необоснованно отказал университету в предоставлении отсрочки по уплате налога на имущество и земель­ного налога по следующим основаниям.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право получать отсрочку в порядке и на условиях, установленных настоящим Кодек­сом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Налогового кодекса Российской Федерации права налогоплательщиков обеспечиваются соответствующими обязанностями должностных лиц налоговых органов и иных уполномоченных органов.

Статьёй 64 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрены порядок и условия предоставления отсрочки по уплате налога.

Согласно пункту 1 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка по уплате налога представляет собой изменение срока уплаты налога при наличии оснований, предусмотренных настоящей статьей, на срок от одного до шести месяцев соот­ветственно с единовременной или поэтапной уплатой налогоплательщиком суммы задол­женности.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка по уплате налога может быть предоставлена заинтересованному лицу при задержке этому лицу финансирования из бюджета.

Заяв­ление о предоставлении отсрочки или рассрочки по уплате налога с указанием оснований подается в соответствующий уполномоченный орган. К этому заявлению прилагаются доку­менты, подтверждающие наличие оснований, указанных в пункте 2 статьи 64 Налогового ко­декса Российской Федерации (пункт 5 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации).

Перечень документов, необходимых для рассмотрения вопроса о предоставлении от­срочки, определен изданным в соот­ветствии с главой 9 Налогового кодекса Российской Федерации Порядком организации работы по предоставлению отсрочки, рассрочки, ин­вестиционного налогового кредита по уплате налогов и сборов, утвержденным Приказом Федеральной налоговой службы России от 21.11.2006 №САЭ-3-19-798@ (далее – Порядок).

Как следует из пункта 1 указанного Порядка в случае обращения налогоплательщика с просьбой об изменении срока уплаты налогов и сборов в форме отсрочки, рассрочки, инвестиционного налогового кредита в обязательном порядке представляются следующие документы:

а) заявление налогоплательщика с просьбой о предоставлении отсрочки, рассрочки или инвестиционного налогового кредита (рекомендуемая форма приведена в приложении N 1 к настоящему Порядку);

б) справка налогового органа по месту учета налогоплательщика об отсутствии оснований, исключающих изменение срока уплаты налогов и сборов, определенных в пункте 1 статьи 62 Налогового кодекса Российской Федерации;

в) справка налогового органа по месту учета налогоплательщика о состоянии расчетов с бюджетами по налогам, сборам, взносам;

г) справка налогового органа по месту