Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.06.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«23» июня 2010 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-497/2010

Резолютивная часть постановления объявлена «15» июня 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен          «23» июня 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуровой Т.С.,

судей: Петровской О.В., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В.,

при участии: от Центрального банка Российской Федерации в лице Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Красноярскому краю (истца) – Казаковой Л.А., представителя по доверенности от 17 декабря 2007 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца - Центрального банка Российской Федерации в лице Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Красноярскому краю

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «05» апреля 2010 года по делу № А33-497/2010, принятое судьей Лесковым Р.В.,

установил:

Центральный банк Российской Федерации в лице Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Красноярскому краю (далее по тексту также истец, Банк России) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Дьякиву Алексею Романовичу (далее по тексту также ответчик, Дьякив А.Р.) о взыскании 65 867 рублей 98 копеек задолженности по арендной плате и 70 214 рублей 76 копеек пени по договору аренды № 8-43/14-2008.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уменьшил размер исковых требований в части взыскания с ответчика неустойки, просил взыскать с ответчика 65 867 рублей 98 копеек задолженности по арендной плате и неустойку в сумме 46 024 рубля 44 копейки (л.д. 48).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 5 апреля 2010 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Отказывая в иске суд первой инстанции исходил из того, поскольку истец не имел права осуществлять операции с недвижимостью за рамками целей деятельности, предусмотренных статьей 3 Федерального закона от 10 июля 2002 года № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», заключенный сторонами договора аренды является ничтожной сделкой и не  влечет возникновения обязательств у сторон.

Не согласившись с данным судебным актом, Центральный банк Российской Федерации в лице Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Красноярскому краю обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит  решение Арбитражного суда Красноярского края от 5 апреля 2010 года по делу № А33-497/2010 отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

По мнению истца решение суда первой инстанции незаконно и необоснованно. Суд первой инстанции не вправе был по своей инициативе признавать ничтожным договор аренды. К Центральному банку Российской Федерации не применимы положения статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец действует на сновании Конституции Российской Федерации и специального закона - Федерального закона от 10 июля 2002 года № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», последним организационно-правовая форма Банка России не предусмотрена, правовой статус имущества также не определен. Законодательством установлен особый правовой статус имущества Банка России, что закреплено в статье 2 Федерального закона от 10 июля 2002 года № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» и в Постановлении Президиума Верховного совета РСФСР от 24 июня 1991 года № 1481-1 «О полномочиях Центрального банка РСФСР (Банка России) по управлению имуществом, переданным на его баланс в соответствии с Постановлением Президиума Верховного совета РСФСР от 16 августа 1990 года № 146-1». Указанными актами Банку России предоставлено полномочие по сдаче имущества в аренду. Банк России осуществляет свои расходы за счет собственных доходов, в связи с чем в отношении временно неиспользуемых для собственных нужд объектов недвижимости и для обеспечения деятельности Банка России осуществляется их предоставление заинтересованным пользователям по договорам аренды.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2010 года апелляционная жалоба Центрального банка Российской Федерации принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 15 июня 2010 года.

В судебное заседание Дьякив А.Р., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (уведомления о вручении почтового отправления № 66013602809367, № 66013602809380, № 66013602809403), не прибыл, отзыв на апелляционную жалобу не представил. В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие ответчика.

Представитель истца поддержал апелляционную жалобу.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

29 декабря 2007 года между Центральным банком Российской Федерации в лице начальника главного управления Центрального банка Российской Федерации по Красноярскому краю (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Дьякивом А.Р. (арендатор) подписан договор аренды объекта недвижимости №8-43/14-2008 (л.д. 12).

В соответствии с пунктами 1.1., 1.5 договора арендодатель передает во временное владение и пользование, а арендатор принимает нежилой объект – здание, общей площадью 130,5 кв.м. (в т.ч. места общего пользования: крыша, чердак, крыльца, инженерные коммуникации, электрическое и иное оборудование, элементы благоустройства территории), расположенный по адресу: Таймырский (Долгано-Ненецкий) автономный округ, Хатангский район, с.Хатанга, ул.Краснопеева, зд.11, для использования в целях размещения офиса, технические характеристики и иные сведения об объекте указаны в техническом паспорте по состоянию на 22 ноября 2005 года.

Как указано в пункте 1.2 договора аренды объект принадлежит арендодателю в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10 июля 2002 года №86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации» на праве федеральной собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 1 июня 2006 года серия ЕЗ № 138546.

В соответствии с пунктом 1.3 договора объект расположен на земельном участке площадью 300 кв.в., которым арендодатель владеет на праве постоянного (бессрочного) пользования, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 1 июня 2006 года серии 24 ЕЗ № 138715.

Согласно пункту 1.7. договора определен срок аренды – с 1 января 2008 года  по 31 декабря 2011 года.

В пункте 2.3.3. арендатор обязался своевременно вносить плату за пользование объектом в соответствии с разделом 3 договора.

Согласно пункту 3.1. договора, арендатор на основании выставленного арендодателем счета за текущий месяц в течении 3-х рабочих дней со дня получения счета, перечисляет платежным поручением арендодателю сумму месячной арендной платы, которая определена сторонами в размере 7 853 рубля 49 копеек с НДС. Пунктом 3.3. договора, арендодателю предоставлено право изменения размера арендной платы в связи с актулизацией оценки величины арендной платы независимым оценщиком, увеличением расходов, связанных с содержанием объекта, инфляцией, но не чаще одного раза в год. В случае увеличения (уменьшения) арендной платы изменения в договор вносятся путем оформления сторонами дополнительного соглашения.

Пунктом 4.2.1. договора предусмотрена ответственность арендатора за несвоевременное внесение арендной платы в виде договорной пени в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Пунктами 5.1. и 5.2. договора определено, что изменения и дополнения к договору имеют силу только если они оформлены в письменном виде и подписаны обеими сторонами.

Согласно пункту 8.3. договора, стороны распространили его действия на отношения, возникшие между сторонами с 1 января 2008 года.

Приложением №1 к договору сторонами оформлен расчет арендной платы (л.д. 19).

В качестве приложения №2 к договору, сторонами подписана схема размещения переданного в аренду строения – административного здания по ул.Краснопеева, дом 11 лит.Б в с.Хатанга (л.д. 20).

Согласно регистрационной надписи Управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю, имеющейся на договоре аренды от 29 декабря 2007 года № 8-43/14-2008, договор прошел государственную регистрацию 24 марта 2008 года (л.д. 21).

По акту приема передачи от 1 января 2008 года объект, определенный в качестве предмета аренды, передан арендодателем арендатору (л.д. 23).

В целях исполнения договора истцом выставлены ответчику счета от 12 января 2009 года № 1, от 2 февраля 2009 года № 31, от 13 марта 2009 года № 84, от 23 апреля 2009 года № 117, от 6 мая 2009 года № 124, от 2 июня 2009 года № 141, от 9 июля 2009 года № 161, от 6 августа 2009 года № 189, от 24 сентября 2009 года № 205 все на сумму 7 853 рубля 49 копеек и от 23 октября 2009 года № 223 на сумму 3 040 рублей 06 копеек. Получение ответчиком указанных счетов подтверждается представленными в материалы дела уведомлениями о вручении почтового отправления (л.д.53-83).

12 октября 2009 года сторонами подписано соглашение о расторжении договора аренды от 29 декабря 2007 года № 8-43/14-2008 (л.д. 43), согласно которому договор расторгнут с 13 октября 2009 года. В ноябре 2009 года произведена государственная регистрация соглашения о расторжении договора аренды.

По акту приема-передачи от 13 октября 2009 года объект аренды возвращен Банку России (л.д. 44).

Указывая на то, что у ответчика образовалась задолженность по арендной плате за период с января по март 2009 года и с мая по октябрь 2009 года в сумме 65 867 рублей 98 копеек, а также по начисленной истцом пени в сумме 46 024 рубля 44 копейки (л.д. 45-46), истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно  статье 307 Гражданского  кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Из материалов дела следует, что 29 декабря 2007 года между Центральным банком Российской Федерации в лице начальника главного управления Центрального банка Российской Федерации по Красноярскому краю (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Дьякивом А.Р. (арендатор) подписан договор аренды объекта недвижимости №8-43/14-2008, в соответствии с пунктами 1.1., 1.5 которого арендодатель передает во временное владение и пользование, а арендатор принимает нежилой объект – здание, общей площадью 130,5 кв.м. (в т.ч. места общего пользования: крыша, чердак, крыльца, инженерные коммуникации, электрическое и иное оборудование, элементы благоустройства территории), расположенный по адресу: Таймырский (Долгано-Ненецкий) автономный округ, Хатангский район, с.Хатанга, ул.Краснопеева, зд.11, для использования в целях размещения офиса, технические характеристики и иные сведения об объекте указаны в техническом паспорте по состоянию на 22 ноября 2005 года.

Оценив условия представленного в материалы дела договора и принимая во внимание наличие его государственной регистрации, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что между истцом ответчиком был заключен договор аренды здания, отношения по которому регламентированы параграфами 1 и 4 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Однако, рассмотрев представленные в материалы дела документы, суд апелляционной инстанции признает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что заключенный сторонами договор аренды не соответствует требованиям закона и является в связи с этим недействительным.

В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно представленному в материалы дела свидетельству о государственной регистрации права от 1 июня 2006 года серия ЕЗ № 138546 (л.д. 24) объект - здание, общей площадью 130,5 кв.м. по адресу: Таймырский (Долгано-Ненецкий) автономный округ, Хатангский район, с.Хатанга, ул.Краснопеева, зд.11, является федеральной собственностью, субъект права – Центральный банк Российской Федерации .

В силу статьи 2 Федерального закона от 10 июля 2002 года № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» в соответствии с целями и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом, Банк России осуществляет полномочия по владению, пользованию и распоряжению имуществом Банка России, включая золотовалютные резервы Банка России.

Суд первой инстанции необоснованно отнес Центральный банк Российской Федерации к некоммерческим организациям, которым не предоставлено право осуществлять деятельность, направленную на получение прибыли, за пределами установленных их уставами целей деятельности.

У Банка России отсутствует устав, определяющий пределы его деятельности. Согласно статье 1 Федерального закона от 10 июля 2002 года № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» Банк России является юридическим лицом и осуществляет свою деятельность в соответствии с Конституцией Российской Федерации и Федеральным законом от 10 июля 2002 года № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)». Организационно-правовая форма Банка России Федеральным законом от 10 июля 2002 года № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» не определена.

Несмотря на то, что согласно  статьям 2, 3 Федерального закона от 10 июля 2002 года № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» получение прибыли не является целью деятельности Банка