Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.06.2010 по делу n А33-14109/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«23» июня 2010 года

Дело №

А33-14109/2009

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «17» июня 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен          «23» июня 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дунаевой Л.А.,

судей: Демидовой Н.М., Колесниковой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой Е.А.,

при участии:

от заявителя (общества с ограниченной ответственностью «СибТехноСервис»): Буката О.А., представителя по доверенности от 07.09.2009; Петракович А.В., представителя по доверенности от 07.09.2009;

от ответчика (Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска): Хорошиловой Н.С., представителя по доверенности от 01.02.2010 № 13;

от третьего лица (МП города Красноярска «Красноярское пассажирское автотранспортное предприятие № 5»): Шевцовой И.Г., представителя по доверенности от 31.03.2009 № 16,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СибТехно-Сервис»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «27» октября 2009 года по делу №А33-14109/2009,

принятое судьей Чурилиной Е.М.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СибТехно-Сервис» (далее – заявитель, общество, ООО «СибТехно-Сервис») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее – ответчик, Департамент) о признании незаконным отказа в реализации преимущественного права на приобретение нежилых помещений, общей площадью 402,1 кв.м., расположенных по адресам: г. Красноярск, ул. Калинина, 84 и г. Красноярск, ул. Калинина, 84, строение 6 (в том числе нежилого помещения № 24 (комнаты № 1) площадью 33,6 кв.м., расположенного на первом этаже, № 5 (комнаты № 15, площадью 15,3 кв.м., комнаты № 16, площадью 17,5 кв.м.) на втором этаже, реестровый № СТР04796, № 1 (комнаты № 4, площадью 143,7 кв.м., № 5 – площадью 54,6 кв.м., № 46 - площадью 107,7 кв.м, № 47, площадью 5,2 кв.м, № 48 – площадью 13,1 кв. м., и № 49, площадью 11,4 кв.м) реестровый № СТР097772 и обязании устранить допущенные нарушения путем подготовки проекта договора купли-продажи муниципального имущества с рассрочкой платежа на пять лет, находящегося по вышеуказанным адресам, и направлении его заявителю в десятидневный срок с даты принятия решения суда.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Муниципальное предприятие города Красноярска «Красноярское пассажирское автотранспортное предприятие № 5», общество с ограниченной ответственностью «КрасТЭК».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27 октября 2009 года заявление удовлетворено.

Не согласившись данным решением, общество обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить судебный акт в части обязания устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя на том основании, что судом первой инстанции не указан конкретный способ устранения нарушения, что не соответствует положениям пункта 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Ответчик в отзыве и его представитель в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласились, указав, что направление договора купли-продажи на спорный объект недвижимости возможно только после соблюдения установленного порядка, который включает в себя вынесение руководителем Департамента распоряжения по результатам рассмотрения заявления общества о реализации преимущественного права по существу.

Представитель МП города Красноярска «Красноярское пассажирское автотранспортное предприятие № 5» считает решение суда первой инстанции в обжалуемой части законным и обоснованным.

ООО «КрасТЭК», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, что подтверждается почтовым уведомлением № 827483, в судебное заседание своих представителей не направило, представило заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 14 час. 15 мин. 17.10.2010 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность решения суда проверяется в обжалуемой части в пределах доводов апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

ООО «СибТехно-Сервис» 07.07.2009 обратилось в Департамент с заявлением о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого муниципального имущества, в котором просило продать в собственность нежилые помещения общей площадью 402,1 кв.м., а именно:

-нежилые помещения № 24 (комната № 1), площадью 33,6 кв.м. на первом этаже, № 5 (комнаты № 15 (площадью 15,3 кв.м.), № 16 (площадью 17,5 кв.м.) на втором этаже здания по адресу: г. Красноярск, ул. Калинина, 84, реестровый № СТР04796;

- нежилые помещения № 1 (комната № 4 (площадью 143,7 кв.м.), № 5 (площадью 54,6 кв.м.), № 46 (площадью 107,7 кв.м.), № 47 (площадью 5,2 кв.м.), № 48 (площадью 13,1 кв.м.) и № 49 (площадью 11,4 кв.м.) здания по адресу: г. Красноярск, ул. Калинина, 84, строение 6, реестровый № СТР097772, арендуемые по договору № 11050 от 01.02.2008 (договор № ВС 7822 от 21.07.2003 с дополнениями).

Уведомлением от 06.08.2009 № 40903 «Об отказе в реализации преимущественного права» Департамент отказал обществу в реализации преимущественного права на приобретение нежилых помещений общей площадью 402,1 кв.м., расположенных по адресам: г. Красноярск, ул. Калинина, 84, комнаты №№ 4, 5, 46, 47, 48, 49,  г. Красноярск, ул. Калинина, 84, строение 6, арендуемых по договору аренды от 21.07.2003 № ВС 7822 и от 01.02.2008 № 11050 по причине того, что на дату подачи заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого муниципального имущества (07.07.2009) заявитель не является арендатором муниципального имущества, расположенного по вышеуказанным адресам.

Общество, полагая, что указанный отказ является незаконным и нарушает его права, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27 октября 2009 года заявление удовлетворено. Суд признал незаконным отказ Департамента в реализации преимущественного права на приобретение нежилых помещений и обязал департамент устранить допущенные нарушения права и законных интересов общества, рассмотрев по существу заявление общества от 07.07.2009 №76.

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части (в части применения судом конкретного способа устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя).

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Общество в апелляционной жалобе выразило несогласие с позицией суда первой инстанции в части устранении нарушения права, так как полагает, что нарушенное право должно быть устранено посредствам направления в адрес заявителя договора купли-продажи муниципального имущества с рассрочкой платежа на 5 лет, что соответствует пункту 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции считает позицию заявителя необоснованной, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В данном случае отказ Департамента в реализации преимущественного права на приобретение спорных нежилых помещений рассмотрен судом первой инстанции в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с частью 5 названной статьи в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться:

1) наименование органа или лица, совершивших оспариваемые действия (бездействие) и отказавших в совершении действий, принятии решений; сведения о действиях (бездействии), решениях;

2) название закона или иного нормативного правового акта, на соответствие которым проверены оспариваемые действия (бездействие), решения;

3) указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Из толкования приведенных норм права следует, что требование заявителя о принятии конкретных мер по устранению допущенных нарушений при рассмотрении споров о признании недействительными (незаконными) ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов не является предметом заявления, т.е. самостоятельным материально-правовым требованием. Следовательно, определение  надлежащего способа устранения нарушения права входит в  компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу. При этом суд при выборе конкретного способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем восстановительной мерой.

Из пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 № 134  следует, что согласно статьей 3 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 22.07.2008 № 159-ФЗ) при возмездном отчуждении арендуемого недвижимого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности субъекты малого или среднего предпринимательства пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости (далее - право на приобретение), при одновременном соблюдении следующих условий:

1) арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу Закона на основании договора или договоров аренды этого имущества;

2) отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 Закона, а в случае, предусмотренном частью 2 статьи 9 Закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества;

3) площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности;

4) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

При применении положений статьи 3 Закона арбитражным судам следует иметь в виду, что субъект малого или среднего предпринимательства пользуется правом на приобретение только при условии, что он является арендатором по договору аренды недвижимого имущества (заключенному