Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.01.2008 по делу n А33-12691/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск

Дело №

А33-12691/2007-03АП-1385/2007

26 декабря 2007 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2007 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Демидовой Н.М.,

судей: Дунаевой Л.А., Первухиной Л.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скрипниковой И.П.,

при участии представителей:

открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала Красноярской железной дороги – Наумова А.Н., на основании доверенности от 14.11.2006;

Красноярской таможни – Саргиной Е.В., на основании доверенности от 18.06.2007 № 12/53,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала Красноярской железной дороги              (г. Красноярск)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 09 октября 2007 года по делу № А33-12691/2007, принятое судьей Раздобреевой И.А.,

по заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала Красноярской железной дороги об оспаривании постановления Красноярской таможни от 17.07.2007 по делу об административном правонарушении № 10606000-83/2007,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала Красноярской железной дороги обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Красноярской таможни от 17.07.2007 по делу об административном правонарушении № 10606000-83/2007 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 09 октября 2007 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным решением, открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала Красноярской железной дороги обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 23.10.2007 № 13-3364/44, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала Красноярской железной дороги ссылается на то, что перевозчиком для обеспечения сохранности средств идентификации были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований таможенного законодательства, в том числе: предоставлен исправный подвижной состав; перевозимый груз следовал под охраной стрелков военизированной охраны. Причиной утраты средств идентификации явились действия третьих лиц. Таким образом, в действиях юридического лица отсутствует вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Административным органом указанный довод не опровергнут, кроме того, не указано какие еще меры было необходимо принять.

Красноярская таможня считает оспариваемое решение законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу:

- обстоятельства совершения юридически лицом административного правонарушения исследованы в ходе судебного разбирательства в полном объеме, доказаны и подтверждаются материалами административного дела, таким образом, судом первой инстанции сделан правомерный вывод о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- административным органом соблюдена процедура привлечения лица к административной ответственности, протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении вынесены уполномоченными должностными лицами.

В судебном заседании представитель открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала Красноярской железной дороги уточнил требования апелляционной жалобы, просил суд апелляционной инстанции обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления открытого акционерного общества «Российские железные дороги» об оспаривании постановления Красноярской таможни от 17.07.2007 по делу об административном правонарушении № 10606000-83/2007, сослался на изложенные в апелляционной жалобе доводы.

Представитель административного органа в судебном заседании доводы апелляционной жалобы не признал, сослался на доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил суд апелляционной инстанции оставить оспариваемое решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

На станцию Иланская Красноярской железной дороги 28.03.2007 поступил контейнер CBHU 9722768 с товаром – радиоаппаратура, видеозаписывающая, видеовоспроизводящая аппаратура, следовавший под таможенным контролем по процедуре МТТ (ТД 10714040/070307/0002699, железно-дорожная накладная 182273) от станции отправления Находка-Восточная Дальневосточной железной дороги до пограничной станции Бусловская Октябрьской железной дороги. Местом доставки определена таможня назначения – Выборгская. Перевозчиком товара являлось открытое акционерное общество «Российские железные дороги».

Таможенным органом отправления Находкинской таможней, в качестве средств идентификации приняты пломбы отправителя: ДNАL № 712292, R 54920, 03220, 138909 указаны в графе «45» железно-дорожной накладной № 182273 (л.д.30), о чем сделана запись в направляющем штампе таможенного органа отправления (графа 4 накладной).

В ходе проведения осмотра контейнера CBHU 9722768, должностными лицами станции Иланская Красноярской железной дороги, 28.03.2007 было выявлено отсутствие средств идентификации, используемых таможенным органом отправления. По данному факту составлен акт общей формы № 628, в котором указано, что на контейнере CBHU 9722768 отсутствует пломба ЗПУ, двери открыты, имеется доступ к грузу, есть следы выемки, допущена замена средств идентификации груза: пломбы DNAL 712292, R 54920, 03220, 138909 на пломбу СПРУТ 5263995.

В нарушение требований статьи 88 Таможенного кодекса Российской Федерации перевозчиком при осуществлении доставки товара в место отправления, определенное таможенным органом, не обеспечена сохранность средств идентификации, используемых таможенным органом, что повлекло их уничтожение.

Материалы по данному факту были переданы в Красноярскую таможню ЛОВД ст. Иланская.

На основании вышеизложенных фактов Красноярской таможней было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении № 10606000-83/2007. По результатам административного расследования Красноярской таможней составлен протокол об административном правонарушении от 04.05.2007 № 10606000-83/2007.

Постановлением административного органа от 17.07.2007 № 10606000-83/2007 открытое акционерное общество «Российские железные дороги» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000,00 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением и считая его не соответствующим законодательству и нарушающим права и законные интересы, открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала Красноярской железной дороги обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением об оспаривании вышеуказанного постановления.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

По смыслу статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом, согласно части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истек ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из доказанности наличия в действиях открытого акционерного общества «Российские железные дороги» состава вменяемого административного правонарушения и отсутствия со стороны административного органа процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.

В силу части 1 статьи 83 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенный орган отправления осуществляет идентификацию товаров, помещаемых под таможенную процедуру внутреннего таможенного транзита, в целях обеспечения возможности обнаружения таможенным органом назначения следов изъятия товаров, вложения товаров в транспортное средство или совершения с товарами каких-либо операций, если указанные действия могли быть совершены при перевозке этих товаров в соответствии с внутренним таможенным транзитом.

Идентификация товаров осуществляется путем наложения таможенных пломб и печатей на транспортное средство, контейнер или на съемный кузов при соблюдении условий, установленных статьей 84 Таможенного кодекса Российской Федерации (часть 3 статьи 83 Таможенного кодекса Российской Федерации).

Кроме того, согласно части 5 статьи 83 Таможенного кодекса Российской Федерации, таможенные органы осуществляют идентификацию транспортных (перевозочных) документов, а также имеющихся у перевозчика коммерческих документов на товары в таможенных целях.

Согласно приложению № 2 к Инструкции «О совершении таможенных операций при внутреннем таможенном транзите товаров», утвержденной Приказом ГТК России от 08.09.2003  № 973 «Об утверждении Инструкции о совершенствовании таможенных операций при внутреннем и международном таможенном транзите товаров», в графе «С» транзитной декларации указываются сведения о средствах идентификации, применяемых при перевозке товаров в соответствии с процедурой внутреннего таможенного транзита, сведения о проведении таможенного досмотра товаров, которые заверяются подписью и личной номерной печатью должностного лица таможенного органа отправления.

В силу части 4 статьи 80 Таможенного кодекса Российской Федерации разрешение на внутренний таможенный транзит выдается после предъявления товаров таможенному органу отправления сразу после того, как этот таможенный орган убедится в соблюдении условия обеспечения идентификации товаров.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 16.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что уничтожение, удаление, изменение либо замена средств идентификации, используемых таможенным органом, без разрешения таможенного органа, а равно повреждение либо утрата таких средств идентификации – влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно частям 1, 2 статьи 88 Таможенного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность перевозчика доставить товары, следующие в соответствии с внутренне таможенным транзитом, и документы на них в установленные сроки в место, определенное таможенным транзитом, а также обеспечить сохранность товаров, таможенных пломб и печатей либо иных средств идентификации, если они использовались.

Субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются перевозчики, то есть лица, обязанные в соответствии с частями 1, 2 статьи 88 Таможенного кодекса Российской Федерации доставить товары в место их доставки и обеспечить сохранность товаров и сохранность таможенных