Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.06.2010 по делу n А33-289/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

первой Налогового кодекса Российской Федерации» в тех случаях, когда в состав исковых требований налогового органа включено требование о взыскании пеней и к моменту обращения налогового органа в суд недоимка не погашена налогоплательщиком, истец в ходе судебного разбирательства вправе на основании статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличить размер исковых требований в части взыскания пеней.

Если на момент вынесения решения суда недоимка не уплачена налогоплательщиком, в решении суда о взыскании с налогоплательщика пеней должны содержаться сведения о размере недоимки, на которую начислены пени; дате, начиная с которой производится начисление пеней, процентная ставка пеней с учетом положений статьи 75 Кодекса; указание на то, что пени подлежат начислению по день фактической уплаты недоимки».

Поскольку в соответствии со статьей 2 Закона № 167-ФЗ правоотношения, связанные с уплатой страховых взносов, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством о налогах и сборах, если иное не предусмотрено этим Законом, суд апелляционной инстанции считает возможным распространить приведенное толкование закона на спорные правоотношения.

С учетом изложенного, пеня подлежит взысканию по день фактической уплаты недоимки.

Несостоятельными являются доводы общества со ссылкой на решение налогового органа о приостановлении операций по счетам от 02.10.2009 №№ 4976-4983; от 23.11.2009 №№7623-7631, №№8001-8008; от 22.12.2009 №№8835-8843, №№8845-8850; от 11.12.2009 №№ 8211-8220.

В соответствии с пунктом 3 статьи 75 Кодекса не начисляются пени на сумму недоимки, которую налогоплательщик не мог погасить в силу того, что по решению налогового органа или суда были приостановлены операции по счетам налогоплательщика в банке или наложен арест на имущество налогоплательщика. В этом случае пени не начисляются за весь период действия указанных обстоятельств.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что из приведенной нормы права следует, что сам по себе факт приостановления операций по счетам в банке не является безусловным основанием для приостановления начисления пеней. Основанием такого освобождения является наличие причинной связи между невозможностью погасить недоимку и решением налогового органа о приостановлении операций налогоплательщика в банке.

Согласно пункту 1 статьи 76 Кодекса приостановление операций по счету означает прекращение банком всех расходных операций по данному счету, за исключением осуществления платежей, очередность исполнения которых в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации предшествует исполнению обязанности по уплате налогов и сборов, а также операций по списанию денежных средств в счет уплаты налогов (авансовых платежей), сборов, страховых взносов, соответствующих пеней и штрафов и по их перечислению в бюджетную систему Российской Федерации.

Доказательств того, что ограничение расходных операций по счетам препятствовало обществу уплатить недоимку по страховым взносам, а также подтверждающих наличие задолженности, которая в силу статьи 855 Гражданского кодекса Российской Федерации предшествует исполнению обязанности по уплате налогов и сборов, ОАО «ДЗНА» не представлено.

Реестром поступления платежей от страхователя за период с 01.07.2009 по 10.03.2010 подтверждается, что ответчиком фактически производились расчеты с Пенсионным фондом несмотря на приостановление операций по счетам.

Следовательно, общество в период начисление пени имело возможность  уплатить страховые взносы, а значит, отсутствуют основания для освобождения его от начисления пени за спорный период.

Таким образом, решение суда первой инстанции об удовлетворении заявления о взыскании недоимки по страховым взносам и пеней является законным и обоснованным, оснований для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 02 апреля 2010 года по делу                         № А33-289/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

Л.А. Дунаева

Судьи:

Г.А. Колесникова

Л.Ф. Первухина