Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.06.2010 по делу n А33-289/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«22» июня 2010 года

Дело №

А33-289/2010

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «21» июня 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен          «22» июня 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дунаевой Л.А.,

судей: Колесниковой Г.А., Первухиной Л.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой Е.А.,

при участии:

от заявителя (Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение)): Комиссарова А.В., представителя по доверенности от 10.02.2010,

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Дивногорский завод низковольтных автоматов»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «02» апреля 2010 года по делу № А33-289/2010,

принятое судьей Куликовской Е.А.,

установил:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Дивногорске Красноярского края (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к открытому акционерному обществу «Дивногорский завод низковольтных автоматов» (далее – ответчик, общество, ОАО «ДЗНА») о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 2 980 562 рублей и пени в сумме 941 рубля 81 копейки.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 02 апреля 2010 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемое решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям:

- заявитель документально не подтвердил сумму задолженности, подлежащей взысканию;

- процедура взыскания задолженности не соблюдена, поскольку требование об уплате недоимки по страховым взносам, пени и штрафа обществу не вручалось;

- начисление и взыскание с общества сумм пени необоснованно, так как в период начисления пени у общества были приостановлены операции по счетам.

Заявитель представил отзыв, в котором с апелляционной жалобой не согласен, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается почтовым уведомлением № 834863, представителей в судебное заседание не направил. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель Управления заявил ходатайство о приобщении к материалам дела в качестве доказательства письмо Управления федеральной налоговой службы по Красноярскому краю от 10.11.2009 № 08-02/5/13466дсп@.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 156, 184, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что доказательства представлены для обоснования возражений относительно доводов апелляционной жалобы, которые в суде первой инстанции не заявлялись, вынес протокольное определение об удовлетворении ходатайства о приобщении представленного документа к материалам дела в качестве доказательства.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Согласно расчету авансовых платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование для лиц, производящих выплаты физическим лицам, за 9 месяцев 2009 года ОАО «ДЗНА» исчислена сумма страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате за 3 квартал 2009 года, в сумме 4 472 209 рублей, в том числе 3 780 060 рублей страховых взносов, направленных на финансирование страховой части трудовой пенсии, 692 149 рублей страховых взносов, направленных на финансирование накопительной части трудовой пенсии.

В установленный законом срок указанная сумма страховых взносов на обязательное пенсионное страхование обществом полностью не уплачена. Задолженность общества составила                  2 980 562 рублей, в том числе 2 497 169 рублей на страховую часть и 483 393 рублей на накопительную часть.

Управление федеральной налоговой службы по Красноярскому краю 10.11.2009 направило в адрес органа Пенсионного фонда сведения о задолженности по страховым взносам по состоянию на 01.11.2009, в том числе и по ОАО «ДЗНА».

За просрочку уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за                      3 квартал 2009 года Управлением начислены пени в сумме 941 рубль 86 копеек, в том числе, по страховым взносам, направленным на финансирование страховой части трудовой пенсии, в сумме 789 рублей 11 копеек, по страховым взносам, направленным на финансирование накопительной части трудовой пенсии, в сумме 152 рублей 75 копеек.

Требованием от 12.11.2009  № 593 обществу предложено в добровольном порядке в срок до 28.11.2009 уплатить недоимку и пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 3 квартал 2009 года.

Неуплата недоимки и пеней по указанному требованию явилась основанием для обращения Управления в арбитражный суд с заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

Согласно части 4 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.

В силу части 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

В соответствии с пунктом 4 статьи 25 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Закон № 167-ФЗ) ( в редакции, действующей на дату обращения с заявлением в суд -31.12.2009) в случае, если размер причитающейся к уплате суммы превышает: в отношении индивидуальных предпринимателей – пять тысяч рублей, в отношении юридических лиц – пятьдесят тысяч рублей либо если страхователем выступает физическое лицо, не являющееся индивидуальным предпринимателем, взыскание недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов осуществляется территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Общая сумма страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и пени, заявленных Управлением ко взысканию, составляет 2 981 503 рубля 86 копеек.

Следовательно, Управление правомерно обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества сумм задолженности по страховым взносам.

Судом апелляционной инстанции не принимаются доводы ответчика о нарушении заявителем процедуры вручения требования от 12.11.2009  № 593 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней по следующим основаниям.

Пунктом 3 статьи 25 Закона № 167-ФЗ установлено, что взыскание недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в случае, если размер причитающейся к уплате суммы не превышает в отношении индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, в отношении юридических лиц - пятьдесят тысяч рублей, осуществляется территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации на основании решения указанных органов в порядке, предусмотренном статьей 25.1 настоящего Федерального закона.

Налоговый орган обязан передавать соответствующему территориальному органу Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о суммах задолженности по плательщикам страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, а также документы, подтверждающие наличие указанной задолженности, в течение двух месяцев со дня выявления указанной задолженности (пункт 2 названной статьи).

Согласно абзацу 3 статьи 2 Закона № 167-ФЗ правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Следовательно, порядок взыскание задолженности по страховым взносам в суммах, превышающих указанные в пункте 3 статьи 25 Закона № 167-ФЗ, осуществляется в судебном порядке в соответствии с положениями налогового законодательства.

Так, согласно пункту 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации  (далее – Кодекс) требование об уплате налога может быть передано руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования. Если указанными способами требование об уплате налога вручить невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи (пункт 1 статьи 70 Кодекса).

Как следует из материалов дела, недоимка по страховым взносам за 3 квартал 2009 года была выявлена Управлением 11.11.2009 на основании полученных от налогового органа сведений. Требование об уплате недоимки № 593 составлено по состоянию на 12.11.2009 и направленно обществу заказным письмом по юридическому адресу общества: г. Дивногорск, ул. Заводская, 1А/6. Согласно почтовому уведомлению № 097915 требование получено представителем общества - Гончаровой Л.В. 18.11.2009. Общество не представило доказательства, опровергающие указанный факт получения требования представителем общества.

В силу пункта 3 статьи 46 Кодекса срок для подачи заявления о взыскании задолженности в судебном порядке составляет 6 месяцам после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Требования об уплате недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование истек 28.11.2009, заявление направлено Управлением в арбитражный суд 31.12.2009, то есть в пределах 6 месячного срока взыскания.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что досудебная процедура взыскания недоимки по страховым взносам и пени Управлением соблюдена, права ОАО «ДЗНА» не нарушены.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Закона № 167-ФЗ страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет.

Согласно статье 23 Закона № 167-ФЗ под расчетным периодом понимается календарный год. Расчетный период состоит из отчетных периодов. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года.

Ежемесячно страхователь уплачивает авансовые платежи, а по итогам отчетного периода рассчитывает разницу между суммой страховых взносов, исчисленных исходя из базы для начисления страховых взносов, определяемой с начала расчетного периода, включая текущий отчетный период, и суммой авансовых платежей, уплаченных за отчетный период.

На основании статьи 24 Закона № 167-ФЗ сумма страховых взносов исчисляется и уплачивается страхователями отдельно в отношении каждой части страхового взноса и определяется как соответствующая процентная доля базы для начисления страховых взносов, устанавливаемых пунктом 2 статьи 10 Закона № 167-ФЗ.

Представленными в материалы дела расчетом авансовых платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 3 квартал 2009 года, реестром поступления платежей от страхователей за период с 01.07.2009 по 15.02.2010 подтверждается обоснованность заявленных органом Пенсионного фонда требований.

Ответчик не представил в материалы дела платежные поручения, свидетельствующие об уплате страховых взносов за спорный период, не указанные в реестре платежей.

Суд апелляционной инстанции не принимает доводы общества об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих передачу налоговым органом сведений о задолженности общества за спорный период.

Управлением в материалы дела представлено письмо Управления федеральной налоговой службы по Красноярскому краю от 10.11.2009 № 08-02/5/13466дсп@. Согласно указанному письму за ОАО «ДЗНВА» числится задолженность по страховым взносам в сумме                       14 330 756 рублей и пени в сумме 678 148 рублей 48 копеек.

Исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пеней. Пункт 5 статьи 26 Закона № 167-ФЗ устанавливает, что пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы страховых взносов. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Представленные Управлением таблицы начисления пени за период с 01.01.2009 по 12.11.2009 содержат все необходимые сведения (сумму, период, ставку), арифметически верны.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 № 5 «О некоторых вопросах применения части