Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.06.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

по поручению и за счёт лизингодателя. Следовательно, договором не была предусмотрена необходимость передачи предмета лизинга для ремонта лизингодателю. Акт об изъятии предмета лизинга отсутствует, как и доказательства предъявления истцом претензий к ответчику относительно удержания последним автомобиля. Согласно пункту 7 дополнительного соглашения от 9 сентября 2009 года утрата предметом лизинга своих функций в результате событий, указанных в пункте 1 соглашения, не освобождает лизингополучателя от обязательств по договору лизинга, даже если ущерб причинен не по вине лизингополучателя.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются по основаниям, приведенном в настоящем постановлении.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «30» марта 2010 года по делу № А33-494/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Т.С. Гурова

Судьи:

О.В. Петровская

В.В. Радзиховская