Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.06.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«22» июня 2010 г.

Дело №

г. Красноярск

А69-2763/2009

Резолютивная часть постановления объявлена «15» июня 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен          «22» июня 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кирилловой Н.А.,

судей: Белан Н.Н.,  Магда О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Шкреба К.В.,

при участии:

от открытого акционерного общества «Кызылская ТЭЦ» (истец) - Котельниковой Н.П., представителя по доверенности от  03.09.2008, Шульминой Е.А., представителя по доверенности от 16.02.2010,

от общества с ограниченной ответственностью «Найырал» (ответчик) - Хозовой О.В., представителя по доверенности от 26.03.2010, Джиоевой И.В., представителя по доверенности от 13.04.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Найырал»

на решение Арбитражного суда Республики Тыва

от «25» декабря  2009 года по делу № А69-2763/2009, принятое судьей Хайдып Н.М.,

установил:

открытое акционерное общество «Кызылская ТЭЦ» (далее – ОАО «Кызылская ТЭЦ») обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Найырал» (далее – ООО «Найырал»)  о взыскании 660 565 рубля 51 копейки, в том числе 646 772 рубля 31 копейки задолженности за потребленную тепловую энергию за период с 01.04.2009 по 31.08.2009 и 13 790 рублей 20 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

В ходе судебного разбирательства истец уменьшил размер исковых требований в части суммы основного долга до 606 772 рублей 31 копейки в связи с частичным погашением ответчиком суммы долга. Уменьшение суммы иска принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 25 декабря 2009 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным решением, ООО «Найырал» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и оставить иск без рассмотрения, ссылаясь на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного пунктом 9.3 договора от 01.08.2008 № 114. Заявитель также не согласен с объемом предъявленной к оплате тепловой энергии, полагает, что счета-фактуры не могут быть признаны надлежащими доказательствами объёма потребленной тепловой энергии. ООО «Найырал» указывает, что договор от 01.08.2008 № 114 и дополнительное соглашение к нему от 18.3.2008 со стороны ответчика подписаны неустановленным лицом.

ОАО «Кызылская ТЭЦ» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало следующее:

- указание в пункте 9.3 договора на необходимость предварительного урегулирования споров сторонами не может расцениваться как условие, устанавливающее обязательный досудебный порядок урегулирования споров;

- расчет тепловой энергии на горячее водоснабжение произведен истцом на основании Методики определения количеств тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального водоснабжения, утвержденной приказом Госстроя РФ от 06.05.2000 № 105, СНиП 2.04.01.85, пропорционально максимальной нагрузке;

- счета-фактуры приняты ответчиком к оплате без возражений.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее. Представитель ОАО «Кызылская ТЭЦ» заявила ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Представители ООО «Найырал» против удовлетворения указанного ходатайства не возражали.

Ходатайство ОАО «Кызылская ТЭЦ» удовлетворено судом на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку дополнительные доказательства представлены в обоснование возражений на апелляционную жалобу.

Представитель ОАО «Кызылская ТЭЦ» пояснила, что договор подписан Гориной на основании доверенности, увеличение объема потребления тепловой энергии в декабре связано с подключением к теплоснабжению нового объекта ответчика – гостиничного комплекса. Представитель ОАО «Кызылская ТЭЦ» также сообщила, что  в соглашении от 18.03.2008 о внесении изменений в договор на теплоснабжение от 01.08.2008 № 114 имеется опечатка году: следует читать 18.03.2009.

Представитель ООО «Найырал» заявила ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения объема потребленной тепловой энергии, а также пояснила, что данное ходатайство не было заявлено в суде первой инстанции, поскольку суд первой инстанции рассмотрел дело в кратчайшие сроки.

Представитель ОАО «Кызылская ТЭЦ» против удовлетворения указанного ходатайства возражала, ссылаясь на то, что для проведения расчетов не требуется специальных познаний.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний.

В абзаце 2 пункта 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 66 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» разъяснено, что ходатайство о проведении экспертизы в суде апелляционной инстанции рассматривается судом с учетом положений части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым дополнительные доказательства принимаются судом, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

ООО «Найырал» не воспользовалось правом заявить в суде первой инстанции ходатайство о проведении экспертизы по вопросу определения объема потребленной тепловой энергии, в связи с чем оснований для удовлетворения указанного ходатайства в суде апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в судебном заседании 11.06.2010 объявлен перерыв до 11 час. 20 мин. 15.06.2010. Информация о перерыве размещена в сети Интернет на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда http://www.3aas.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено с участием тех же  представителей ООО «Найырал». Представители ОАО «Кызылская ТЭЦ» в судебное заседание не явились.

От истца поступила копия приказа ОАО «Кызылская ТЭЦ» от 11.11.2008 № 232, а также калькуляция стоимости химически очищенной воды для подпитки теплосети.

Представитель ООО «Найырал» полагает договор теплоснабжения незаключенным, поскольку данный договор подписан неуполномоченным лицом, считает, что отношения сторон возникли из разовых сделок купли-продажи.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:

Между ОАО «Кызылская ТЭЦ» (энергоснабжающая организация) и ООО «Найырал» (абонент) подписан договор на теплоснабжение № 114, предметом которого является подача  энергоснабжающей организацией абоненту тепловой энергии и химически очищенной воды, а также оплата абонентом принятой энергии, режим ее потребления на условиях, определяемых настоящим договором, обеспечение абонентом условий безопасной эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей, исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и химически очищенной воды.

В преамбуле договора указано на то, что договор от имени ООО «Найырал» заключается генеральным директором Слабухо И.И. Договор со стороны ООО «Найырал» подписан Гориной Т.В.

В приложении № 1 к Договору стороны согласовали количество тепловой энергии  с помесячной детализацией. В приложении № 3 к Договору содержится перечень объектов и расчет годового отпуска тепловой энергии. Оба приложения со стороны ООО «Найырал» подписаны Гориной Т.В.

В период с 01.02.2009 по 31.08.2009 ОАО «Кызылская ТЭЦ» осуществляло отпуск тепловой энергии на объекты ООО «Найырал».

Согласно расчету ОАО «Кызылская ТЭЦ»  за указанный период ответчику было отпущено 912,01 Гкал  тепловой энергии и  6 576,01т  химически очищенной воды, в том числе:

- в феврале 2009 года – 66,46 Гкал тепловой энергии и 193,5 т химически очищенной воды;

- в марте 2009 года – 68,76 Гкал тепловой энергии и 241,24 т химически очищенной воды;

- в апреле 2009 года – 31,55 Гкал тепловой энергии и  160,67т химически очищенной воды;

- в мае 2009 года – 519,91 Гкал тепловой энергии (в том числе 423,85 Гкал допредъявлено в связи с перерасчетом за период с декабря 2008 года по апрель 2009 года) и 1 451,78т химически очищенной воды;

- в июне 2009 года – 87,84 Гкал тепловой энергии и 945,33т химически очищенной воды;

- в июле 2009 года – 41,5 Гкал тепловой энергии  и 945,33т химически очищенной воды;

- в августе 2009 года – 95,99 Гкал тепловой энергии и 1 516,26т химически очищенной воды.

Количество отпущенной тепловой энергии определено истцом расчетным способом по нагрузке на отопление и горячее водоснабжение.

Для оплаты отпущенной тепловой энергии и химически очищенной воды ОАО «Кызылская ТЭЦ» выставило ООО «Найырал» счета-фактуры на общую сумму 822 690 рублей 16 копеек, в том числе:

- за февраль 2009 года – от 27.02.2009 № 607/777 на сумму 26 251 рубль 92 копейки, от 27.02.2009 №/777а на сумму 32 534 рубля 33 копейки;

- за март 2009 года – от 31.03.2009 № 1222/777 на сумму 27 875 рублей 23 копейки, от 31.03.2009 № /255а на сумму 33 111 рубль 57 копеек;

- за апрель 2009 года - от 30.04.2009 № 1837/777 на сумму 10 402 рубля 75 копеек, от 30.04.2009 № /777а на сумму 17 866 рублей 64 копейки;

- за май 2009 года – от 29.05.2009 № 2439/777 на сумму 4 012 рублей 52 копейки, от 29.05.2009 № /777а на сумму 85 732 рубля 37 копеек, от 29.05.2009 № /777б на сумму 369 915 рублей 77 копеек;

- за июнь 2009 года – от 30.06.2009 № 2492/77 на сумму 85 029 рублей 41 копейка;

- за июль 2009 года  - от 31.07.2009 № 3050/777 на сумму 40 045 рублей 32 копейки;

- за август 2009 года – от 31.08.2009 № 3347/777 на сумму 89 912 рублей 33 копейки.

За потребленную тепловую энергию ООО «Найырал» оплатило ОАО «Кызыская ТЭЦ» 215 681 рублей 27 копеек.

Согласно расчету истца задолженность ответчика составляет 606 772 рубля 31 копейка.

Непогашение указанной задолженности послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1  статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как усматривается из материалов дела, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности за потребленную тепловую энергию. В качестве основания иска указан договор на теплоснабжение № 114.

Судом апелляционной инстанции установлено, что указанный договор со стороны ООО «Найырал» подписан не генеральным директором, а иным лицом – Гориной Т.В.

В соответствии со статьей 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Согласно пункту 3 статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998  № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» единоличный исполнительный орган общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки.

Доверенность, подтверждающая полномочия Гориной Т.В. на подписание договора от имени ООО «Найырал», в материалы дела не представлена.

В соответствии со статьей 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Частичная оплата ответчиком потребленной тепловой энергии не может быть расценена судом как последующее одобрение действий Гориной Т.В. по подписанию договора теплоснабжения № 114, поскольку в платежных документах ссылка на указанный договор отсутствует.

Поскольку полномочия лица, подписавшего договор теплоснабжения № 114 со стороны ответчика,  не подтверждены, указанный договор является незаключенным.

Между тем, согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если