Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.06.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

по счету-фактуре от 31.10.2009 № 11-109-1000067928.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 7  части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами,   в частности, из неосновательного обогащения.

В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Следовательно, в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства:

- факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца;

- отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения;

- размер неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующие в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По мнению индивидуального предпринимателя Пономарева В.Л., ответчик необоснованно определил количество электроэнергии, потребленной истцом  в период с июля  по октябрь 2009 года,  исходя из присоединенной мощности и часов работы здания. Истец полагает, что в результате оплаты электроэнергии по счету-фактуре от 31.10.2009 № 11-109-1000067928 у ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 65 189 рублей 38 копеек.

Как усматривается из материалов дела, отношения сторон возникли  из договора энергоснабжения от 02.10.2006 № 7928 и регламентированы параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Статьей  544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Правительство Российской Федерации в пределах полномочий, предоставленных статьей 21 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», постановлением от 31.08.2006 № 530 утвердило Правила функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики (далее – Правила № 530). Указанные Правила вступили в законную силу  с 01.09.2006.

Согласно пункту 136 Правил № 530 оплата потребленной электрической энергии, предоставленных услуг по передаче электрической энергии, а также оплата потерь в электрических сетях осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета и (или) расчетного способа в соответствии с правилами коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках электрической энергии.

Правилами учета электрической энергии, утвержденными Минтопэнерго РФ 19.09.1996, Минстроем РФ 26.09.1996, установлено, что учет электроэнергии производится на основе измерений с помощью счетчиков электрической энергии и информационно - измерительных систем (пункт 2.5), для учета электроэнергии должны использоваться средства измерений, типы которых утверждены Госстандартом России и внесены в Государственный реестр средств измерений (пункт 2.6), средства учета электрической энергии и контроля ее качества должны быть защищены от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений (пункт 3.5), перестановка, замена, а также изменение схем включения средств учета производится с согласия энергоснабжающей организации (пункт  4.7). При этом под термином «средства учета» понимается совокупность устройств, обеспечивающих измерение и учет электроэнергии (измерительные трансформаторы тока и напряжения, счетчики электрической энергии, телеметрические датчики, информационно - измерительные системы и их линии связи) и соединенных между собой по установленной схеме, «энергоснабжающая организация» - коммерческая организация независимо от организационно - правовой формы, осуществляющая продажу потребителям произведенной или купленной электрической и (или) тепловой энергией, «средства измерений» - техническое устройство, предназначенное для измерений.

Согласно пункту 2.11.17 Правил технической эксплуатации энергоустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6, обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчетных счетчиков электрической энергии потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию. Персонал энергообъекта несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям. Нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что использование приборов учета с поврежденными пломбами и, соответственно, неопломбированных приборов учета для осуществления расчетов неправомерно; показания приборов учета, не опломбированных в установленном порядке, не могут быть приняты для расчетов между сторонами.

Материалами дела подтверждается, что в период  с 29.07.2009 по 28.10.2009 приборы учета истца, установленные на границе балансовой принадлежности с сетевой организацией (ОАО «МРСК Сибири»), опломбированы не были.

В пункте  6.7 договора стороны предусмотрели применение расчетного способа определения количества потребленной электрической энергии в случае  отсутствия расчетных приборов учета, несоответствия приборов учета и иных элементов измерительных комплексов  требованиям действующей нормативно-технической документации как произведение присоединенной мощности и числа часов работы оборудования. Дополнительным соглашением от 28.08.2009 стороны также согласовали,  что расчет за потребленную электроэнергию с 29.07.2009  до момента опломбировки прибора учета произвести по установленной мощности (Ру=148кВт) и режиму работы  нежилого здания  (11 часов в день, 7 дней в неделю).

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, если его условия не противоречат законодательству. Судом первой инстанции правомерно указано на то, что действующее законодательство не содержит запрета на определение количества энергии расчетным путем в отсутствие приборов учета либо несоответствия приборов учета и иных элементов измерительных комплексов  требованиям действующей нормативно-технической документации.

Пункт 6.7 договора и дополнительное соглашение от 28.089.2009 подписаны сторонами без разногласий, требованиям законодательства не противоречат.

Поскольку  в спорный период приборы учета истца, установленные на границе балансовой принадлежности с сетевой организацией (ОАО «МРСК Сибири») опломбированы не были,  то ответчика правомерно произвел расчет количества электроэнергии  по присоединенной мощности и числа часов работы оборудования.

Расчет количества электроэнергии, потребленной истцом за период с июля  по октябрь 2009 года, проверен судом, составлен правильно.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о недоказанности истцом факта неосновательного обогащения на стороне ответчика.

Ссылки истца на то, что отсутствие опломбирования приборов учета имело место по вине ответчика ОАО «Красноярскэнергосбыт» правомерно отклонены судом первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1.7.17 Правил пользования электрической и тепловой энергией и пунктом 2.11.18 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей обязанность по опломбированию приборов учета возложена на энергоснабжающую организацию.

Из пункта 140 Правил № 530 следует, что гарантирующий поставщик обеспечивает установку, замену в случае выхода из строя, утраты или истечения срока эксплуатации, а также обслуживание (поверку, калибровку, замену) приборов учета, находящихся в собственности граждан-потребителей, на основании соответствующих договоров с гражданами-потребителями за их счет.

Договор на электроснабжение от 02.10.2006 № 7928 не содержит положений, которые бы относили действия по опломбировке приборов учета истца к обязанностям ответчика.

Напротив, согласно пункту 5.1.8 указанного договора истец обязался обеспечить за свой счет сохранность, целостность и обслуживание (поверку, калибровку, замену) приборов учета и иных элементов измерительных комплексов. Обязанность гарантирующего поставщика по осуществлению каких либо действий с приборами учета абонента в договор не внесена.

Доказательства обращения к ответчику с требованием об опломбировке приборов учета истцом не представлены.

Кроме того, из акта разграничения балансовой принадлежности от 06.04.2009, актов производства работ от 20.10.2009 №С1/Т-13-120/3, от 28.10.2009 №С1/-13-151/3 следует, что приборы учета истца установлены на границе раздела балансовой принадлежности сетей ОАО «МРСК-Сибири» и индивидуального предпринимателя Пономарева В.Л. Согласно пояснениям ОАО «МРСК Сибири» опломбировка приборов учета была поручена им обществу с ограниченной ответственностью  «Энергобаланс-Сибирь» на основании договора  от 01.01.2008 № 0400/7-08-18.24.910.08.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на пункт 2.11.18 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 13.01.2003 № 6, согласно которому обязанность по опломбированию приборов учета возложена на энергоснабжающую организацию, не принимаются судом.

В силу пункта 3 Правил № 530 гарантирующие поставщики;  энергосбытовые организации;  энергоснабжающие организации, сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства; являются разными по статусу субъектами рынка. Указание на возможность совмещения этих видов деятельности не предусмотрено.

Приказом ФСТ РФ от 24.09.2007 №  220-э «О включении организаций в Федеральный информационный реестр гарантирующих поставщиков и зон их деятельности» ОАО «Красноярскэнергосбыт» отнесено к числу гарантирующих поставщиков. Следовательно, основания для применения данного пункта по отношению к ответчику отсутствуют.

Изложенное свидетельствует о том, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства и материалы дела, им дана надлежащая правовая оценка. Основания для отмены решения, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от  «02» апреля 2010  года по делу № А33-1308/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.А. Кириллова

Судьи:

Н.Н. Белан

О.В. Магда