Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.06.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«18» июня 2010 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-16057/2009

Резолютивная часть постановления объявлена «10» июня 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен          «18» июня 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуровой Т.С.,

судей: Петровской О.В., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Шкреба К.В.,

при участии: от Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (ответчика) – Геенко С.В., представителя по доверенности от 13 января 2010 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца – закрытого акционерного общества «Техносиб»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «03» марта 2010 года по делу № А33-16057/2009, принятое судьей Красовской С.А.,

установил:

закрытое акционерное общество «Техносиб» (далее по тексту также истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, представляемого Управлением Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (далее также ответчик), к Управлению Федерального казначейства по Красноярскому краю о взыскании 6 277 133 рублей 39 копеек в возмещение убытков.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 10 ноября 2009 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Орлан».

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 16 февраля 2010 года производство по делу в отношении Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю прекращено.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 3 марта 2010 года в удовлетворении иска отказано. С закрытого акционерного общества «Техносиб» взыскано в доход федерального бюджета 42 885 рублей 67 копеек государственной пошлины.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции  исходил из того, что истец обратился с иском по истечении срока исковой давности.

Не согласившись с данным судебным актом, закрытое акционерное общество «Техносиб» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой с учетом представленных суду дополнений, просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 3 марта 2010 года по делу № А33-16057/2009 отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению истца, решение вынесено судом первой инстанции при неправильном применении норм материального права. Закрытое акционерное общество «Техносиб» не могло узнать о нарушении своего права 29 ноября 2005 года.

Суд первой инстанции не дал правильной правовой оценки тому факту, что обратившись в Арбитражный суд Красноярского края 8 августа 2005 года (дело № А33-1970/2005) закрытое акционерное общество «Техносиб» восстановило нарушенное право - 29 ноября 2005 года решением суда признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя Габрат Л.В. по вынесению постановления от 6 апреля 2005 года об окончании исполнительного производства, суд обязал межрайонный отдел судебных приставов устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Постановление судебного пристава-исполнителя Габрат Л.В. от 10 июня 2006 года свидетельствовало о возобновлении исполнительного производства № 23-05 и продолжении по нему исполнительных действий. Исполнительный лист находился у судебного пристава-исполнителя, о чем свидетельствуют документы, направленные 6 сентября 2005 года в Арбитражный суд Красноярского края по делу № А33-1970/2005, поскольку заверив копию исполнительного листа, судебный пристав тем самым подтвердил нахождение у него подлинника исполнительного листа. Постановление об окончании исполнительного производства закрытое акционерное общество «Техносиб» не получало. О нарушении права закрытое акционерное общество «Техносиб» узнало 8 сентября 2009 года – с момента, когда в адрес службы судебных приставов было направлено заявление о возвращении исполнительного листа. Исполнительное производство не окончено до настоящего времени, поэтому истец не мог узнать о невозможности исполнения исполнительного документа № А19-1175/98/11 от 30 апреля 1998 года.

Ответчик имел возможность взыскать денежные средства не только с должника, но и с общества с ограниченной ответственностью «Орлан». У истца отсутствовала необходимость повторно обращаться в Арбитражный суд Красноярского края с требованием о признании незаконным бездействия судебных приставов, поскольку само требование о возмещении убытков, причиненных незаконными действиями судебного пристава-исполнителя, связано с требованием о признании этих действий незаконными по основаниям возникновения и представляемым доказательствам. Только в ходе судебного разбирательства по делу № А33-16057/2009 был установлен факт бездействия судебного пристава-исполнителя.

Судом первой инстанции необоснованно не удовлетворено ходатайство закрытого акционерного общества «Техносиб» о снижении размера государственной пошлины до 1 000 рублей, поскольку денежные средства у истца отсутствуют и в 2009 году он не имел доходов.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2010 года апелляционная жалоба закрытого акционерного общества «Техносиб» принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 10 июня 2010 года.

В судебное заседание представители закрытого акционерного общества «Техносиб» и общества с ограниченной ответственностью «Орлан» не прибыли.

Имеющимися в материалах дела уведомлением о вручении почтового отправления № 66013602800066 подтверждается надлежащее извещение закрытого акционерного общества «Техносиб» о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Направленное обществу с ограниченной ответственностью «Орлан» по его юридическому адресу (л.д. 107) заказное письмо № 66013602800103 возвращено органом почтовой связи в связи с отсутствием адресата по указанному адресу. От общества с ограниченной ответственностью «Орлан» отзыв на апелляционную жалобу не поступал. В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей закрытого акционерного общества «Техносиб» и общества с ограниченной ответственностью «Орлан».

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю отклонил доводы апелляционной жалобы, согласен с решением суда первой инстанции. Истек срок исковой давности для заявления настоящих требований. Истец узнал о невозможности исполнения исполнительного документа от 30 апреля 1998 года № А19-1175/98/11, выданного Иркутским областным Арбитражным судом, при вынесении Арбитражным судом Красноярского края решения по делу от 29 ноября 2005 года А33-19070/2005. Следственными органами было отказано в возбуждении уголовных дел в отношении ряда сотрудников межрайонного отдела службы судебных приставов по Эвенкийскому автономному округу по реализации особо важных исполнительных производств, розыску должников и взаимодействию с правоохранительными органами.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Старшим судебным приставом подразделения судебных приставов по Илимпийскому району Эвенкийского АО Яковлевой Н.Г. на основании исполнительного листа по делу А19-1175/98-11 возбуждено исполнительное производство №182-182 о взыскании с администрации Эвенкийского автономного округа в пользу товарищества с ограниченной ответственностью «А-Спектр» 6 375 428 рублей 86 копеек задолженности (л.д. 12).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 29 мая 2000 года по делу № А19-1175/98-11 на основании заявления о процессуальном правопреемстве, взыскатель – товарищество с ограниченной ответственностью «А-Спект» заменен его правопреемником - закрытым акционерным обществом «Техносиб» (л.д. 13).

24 января 2005 года судебным приставом межрайонного отдела по реализации особо важных исполнительных производств Службы судебных приставов Отдела Минюста Российской Федерации по Эвенкийскому автономному округу Габрат Л.В. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №23-05 о взыскании с администрации Эвенкийского автономного округа в пользу закрытого акционерного общества  «Техносиб» денежных средств в размере 6 375 428 рублей 86 копеек (л.д. 16).

27 января 2005 года в рамках возбужденного производства выставлено инкассовое поручение №4 на счет должника (л.д. 177).

Администрация Эвенкийского автономного округа платежным поручением от 5 апреля 2005 года № 757 (л.д. 56) перечислила сумму задолженности на депозитный счет службы судебных приставов.

6 апреля 2005 года (вх. номер 374) в адрес старшего судебного пристава Илимпийского района Эвенкийского автономного округа поступило письмо закрытого акционерного общества «Техносиб» за подписью директора Рябенко В.Ю., в котором взыскатель просил денежные средства в сумме 6 302 928 рублей 86 копеек, взысканные с администрации АО по исполнительному листу от 30 апреля 1998 года, перечислить третьему лицу – обществу с ограниченной ответственностью «Орлан» (г. Новосибирск, ул. Мичурина, 1). При этом, заявитель предлагал указать  назначение платежа следующим образом «Оплата за товар за ЗАО «Техносиб» в счет погашения задолженности по исполнительному листу от 30 апреля 1998 года  по делу №А19-1175/98-11» (л.д. 54).

Платежным поручением от 5 апреля 2005 года № 65 службой судебных приставов со счета в Восточно-Сибирском банке Сбербанка России сумма задолженности перечислена на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «Орлан» в закрытом акционерном обществе АИКБ «Енисейский объединенный банк» Красноярский филиал. Согласно отметке Восточно-Сибирского банка Сбербанка Российской Федерации операция проведена 12 апреля 2005 года (л.д. 57).

Постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по реализации особо важных исполнительных производств, розыску должников и взаимодействию с правоохранительными органами Службы судебных приставов Отдела Минюста Российской Федерации по Эвенкийскому автономному округу Габрат Л.В. от 6 апреля 2005 года исполнительное производство №02-23-05 (номер, присвоенный после инвентаризации, до инвентаризации № 23-05) окончено согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (л.д. 17).

Решением Арбитражного суда Красноярского края по делу от 29 ноября 2005 года №А33-19070/2005 (л.д. 19) действия судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела службы судебных приставов по Эвенкийскому автономному округу по реализации особо важных исполнительных производств, розыску должников и взаимодействию с правоохранительными органами Габрат Л.В. по вынесению постановления от 6 апреля 2005 года об окончании исполнительного производства признаны незаконными, как несоответствующие Федеральному закону «Об исполнительном производстве». Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Красноярского края от 20 мая 2006 года решение Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-19070/2005 от 29 ноября 2005 г ода оставлено без изменения.

10 июля 2006 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по реализации особо важных исполнительных производств, розыску должников и взаимодействию с правоохранительными органами Отдела федеральной службы судебных приставов-исполнителей по Эвенкийскому автономному округу Габрат Л.В. вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства от 6 апреля 2005 года №23-05 (л.д. 115).

Указывая на то, что до настоящего времени денежные средства в размере 6 277 133 рубля 39 копеек истцу не перечислены, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статьям 12, 195, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, однако, судебная защита права возможна лишь в рамках срока исковой давности.

Таким образом, гражданским законодательством предусмотрен срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (исковая давность). Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с исковым заявлением закрытого акционерного общества «Техносиб», общество просит взыскать с ответчика убытки в сумме 6 277 133 рубля 39 копеек, вызванные действиями судебными приставами-исполнителями при исполнении исполнительного листа по делу А19-1175/98-11 от 30 апреля 1998 года. Причинившие убытки действия судебного пристава-исполнителя заключались в перечислении взысканной по указанному исполнительному листу в пользу закрытого акционерного общества «Техносиб» не обществу, а третьему лицу – обществу с ограниченной ответственностью «Орлан».

Оценив представленные в материалы дела документы в их совокупности, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что о нарушении своего права истец должен был узнать при принятии Арбитражным судом Красноярского края  решения от 29 ноября 2005 года по делу № А33-19070/2005 и не позднее 20 мая 2006 года – даты вступления названного  решения в законную силу.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, во исполнение  исполнительного листа, выданного Иркутским областным Арбитражным судом 30 апреля 1998 года по делу № А19-1175/98-11, взыскателем  по которому являлся