Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.06.2010 по делу n А33-20291/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«18» июня 2010 года

Дело №

А33-20291/2009

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «17» июня 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен          «18» июня 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дунаевой Л.А.,

судей: Демидовой Н.М., Колесниковой Г.А.,

при ведении протокола настоящего судебного заседания секретарем Ивановой Е.А.,

при участии:

от заявителя (администрация г. Минусинска): Носкова В.Б., представителя по доверенности от 15.04.2010;

от ответчика (Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю): Куштысевой Е.В., представителя по доверенности от 11.01.2010;

от третьего лица: Шпиндлера Ю.В. на основании паспорта 04 07 № 483554;

от третьего лица: Щербачевич С.В. на основании паспорта 95 03 № 375684,

рассмотрев апелляционную жалобу администрации г. Минусинска

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «29» марта 2010 года по делу № А33-20291/2009,

принятое судьей Шайхутдиновым Е.М.,

установил:

администрация г. Минусинска (далее - заявитель, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной  службы по Красноярскому краю (далее - ответчик, антимонопольный орган, Управление) о признании недействительными решения и предписания от 22.10.2009 по делу № 344-15-09.

Определением от 28.12.2010 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:

- на стороне заявителя: Министерство транспорта и связи Красноярского края, Министерство транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия, Государственное предприятие Красноярского края «Минусинское пассажирское автотранспортное предприятие»;

- на стороне ответчика: индивидуальный предприниматель Шпиндлер Ю.В., индивидуальный предприниматель Щербачевич С.В., индивидуальный предприниматель Железняков А.Ю., индивидуальный предприниматель Баев С.Н.

Определением суда от 25.01.2010 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены (на стороне ответчика) индивидуальные предприниматели Тарасов О.И., Конопелько С.Н., Шмидт А.А.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29 марта 2010 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным решением, Администрация обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям:

- Соглашение между Советом администрации Красноярского края и Правительством Республики Хакасии от 22.03.2005 № 11-д и приказ Министерства транспорта Российской Федерации от 14.08.2003 № 178, на которые сослался суд первой инстанции, не регулируют порядок закрытия межсубъектного автобусного маршрута. Соответствующими полномочиями на определение мест отправления (прибытие) автобусов регулярных маршрутов между субъектами Российской Федерации обладают органы исполнительной власти субъектов, в г. Минусинске таким местом является автовокзал г. Минусинска;

- закрытие остановочных пунктов, находящихся на территории города, относится к компетенции органов местного самоуправления. В данном случае Администрацией была закрыта городская остановка, а неконченая остановка межсубъектного маршрута № 120 МТ «Абакан-Минусинск».

Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика и третьи лица в судебном заседании с апелляционной жалобой не согласились, считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Государственное предприятие Красноярского края «Минусинское пассажирское автотранспортное предприятие», Министерство транспорта и связи Красноярского края, Министерство транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается почтовыми уведомлениями № 823850, 823799, 823843, представителей в судебное заседание не направили. Индивидуальные предприниматели Железняков А.Ю., Баев С.Н., Тарасов О.И., Конопелько С.Н., Шмидт А.А. представили заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие названных лиц.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:

Индивидуальные предприниматели Щербачевич С.В., Шпиндлер Ю.В., Тарасов О.И., Конопелько С.Н., Шмидт А.А., Железняков А.Ю., Баев С.Н. обратились в антимонопольный орган с жалобой на действия Администрации, выразившиеся в принятии постановления от 14.02.2009 №494-п «Об осуществлении мероприятий по закрытию автобусной остановки «Оптика».

По данному факту антимонопольным органом было возбуждено дело № 15-344-09, в ходе рассмотрения которого было установлено, что Министерством транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия совместно с Управлением промышленности, энергетики, транспорта и дорожного хозяйства администрации Красноярского края утвержден паспорт межсубъектного автобусного маршрута № 120МТ «Абакан-Минусинск» (с конечными остановочными пунктами: Абакан – «Автовокзал», Минусинск – «Оптика»). Начиная с 2005 года по названному маршруту пассажирские перевозки осуществляли индивидуальные предприниматели Щербачевич С.В., Шпиндлер Ю.В., Тарасов О.И., Конопелько С.Н., Шмидт А.А., Железняков А.Ю., Баев С.Н.

07.12.2007 Агентством транспорта, связи и дорожного хозяйства администрации Красноярского края  в Департамент государственной политики в области дорожного хозяйства, автомобильного и городского транспорта, геодезии и картографии Министерства транспорта Российской Федерации направлено письмо № 07-01393 «Об исключении маршрута из общего реестра». В данном письме указано, что Агентство отзывает подпись руководителя и печать Агентства с паспорта маршрута и предлагает Минтрансу Российской Федерации исключить межсубъектный пригородный автобусный маршрут № 120МТ «Абакан-Минусинск» из общего реестра регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации.

14.02.2009 Администрацией принято постановление № 494-п «Об осуществлении мероприятий по закрытию автобусной остановки «Оптика».

По результатам рассмотрения дела № 15-344-09 Управление вынесло решение от 22.10.2009, в котором признало Администрацию, нарушившей пункт 2 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», в части принятия постановления от 14.02.2009 №494-п. Предписанием от 22.04.2009 Администрации предписано прекратить названное нарушение – в срок до 16.11.2009 отменить постановление от 14.02.2009 № 494-п «Об осуществлении мероприятий по закрытию автобусной остановки «Оптика».

Администрация, считая, что указанные акты Управления не соответствуют закону, нарушает его законные права и интересы, обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие его закону  или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд апелляционной инстанции считает, что антимонопольный орган доказал правомерность оспариваемых ненормативных правовых актов, исходя из следующего.

На основании Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, статей 23, 39, 40 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закона о защите конкуренции) суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемые решение и предписание приняты антимонопольным органом в пределах компетенции.

В силу пункта 2 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещаются необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, в том числе путем установления не предусмотренных законодательством Российской Федерации требований к товарам или к хозяйствующим субъектам;

Следовательно, для квалификации вменяемого Администрации нарушения доказыванию подлежат обстоятельства ограничения или устранения конкуренции на товарном рынке в результате принятия заявителем правового акта, совершения действий и наличие (отсутствие) прямо закрепленного федеральным законом полномочия заявителя принять соответствующий правовой акт, совершить действия.

В соответствии с Законом Красноярского края от 18.02.2005 № 13-3049 «Об установлении границ муниципального образования город Минусинск и наделении его статусом городского округа», статьей 4 Устава г. Минусинска муниципальное образование город Минусинск является городским округом.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах городского округа.

Статьей 11 Закон Красноярского края от 22.12.1998 № 5-230 «Об автомобильном и городском электрическом пассажирском транспорте в Красноярском крае» установлено, что органы местного самоуправления создают за счет средств соответствующего муниципального образования транспортные предприятия; выполняют функции заказчика и организатора пассажирских перевозок, привлекая на договорных началах к транспортному обслуживанию населения предприятия и организации, действующие на территории соответствующего муниципального образования; обеспечивают безопасность пассажирских перевозок на территории соответствующего муниципального образования.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 08.01.1997 № 2 «Об утверждении Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами» определено, что местоположение автобусных остановок согласовывается с дорожными, коммунальными организациями, главным архитектором города (района), органами Государственной автомобильной инспекции и утверждается органами исполнительной власти соответствующей территории. Обустройство автобусных остановок в городах осуществляется коммунальными, а на автомобильных дорогах - дорожными организациями в соответствии с действующими нормативными документами.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что орган местного самоуправления реализует свои полномочия, в том числе в части открытия и закрытия остановочных пунктов, в пределах территории городского округа, в отношении автобусных маршрутов, согласованными непосредственно указанными органами в пределах муниципального образования.

В данном случае Министерством транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия совместно с Управлением промышленности, энергетики, транспорта и дорожного хозяйства администрации Красноярского края утвержден паспорт межсубъектного автобусного