Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.06.2010 по делу n А33-20273/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 июня 2010 года

Дело №А33-20273/2009

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Белан Н.Н., Кирилловой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В.,

при участии:

от ООО «Производственная компания «Кузнецкий цементный завод»: Труш Ю.В. - представителя по доверенности от 22.12.2009 № 073,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «КрасТяжМаш», г. Красноярск,

на решение Арбитражного суда Красноярского края от 02 марта 2010 года по делу № А33-20273/2009, принятое судьей Сазонцевым С.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Кузнецкий цементный завод» (далее - истец или ООО «ПК «Кузнецкий цементный завод») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «КрасТяжМаш» (далее - ответчик или ООО «ТД «КрасТяжМаш») о взыскании 2 236 777 рублей 32 коп. долга, 414 923 рублей 91 коп. неустойки по договору поставки от 03.04.2008   № д-08/107/1406 и процентов за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения суда.

В судебном заседании суда первой инстанции истец представил письменное уточнение к исковому заявлению, в котором просил суд вместо взыскания неустойки взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 191 202 рублей 80 коп. за период с 01.01.2000 по 24.02.2010, а также судебные издержки в сумме 47 392 рублей 30 коп.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований принято судом первой инстанции на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании суда первой инстанции истец представил письменное уточнение исковых требований, согласно которому уменьшил сумму судебных издержек до 36 599 рублей 80 коп.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 02.03.2010 исковые требования удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «КрасТяжМаш» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Кузнецкий цементный завод» взыскано 2 236 777 рублей 32 коп. основного долга, 191 202 рублей 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 60 239 рублей 70 коп. судебных расходов.

Обществу с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Кузнецкий цементный завод» из федерального бюджета возвращено 1 118 рублей 61 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 03.06.2009 № 797.         Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда от 02.03.2010 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что суд первой инстанции принял решение в условиях, не обеспечивающих тайну совещания.

Взыскание суммы НДС необоснованно, поскольку при реализации права на получение вычетов по НДС по приобретенным товарам, расходы истца по уплате НДС компенсируются.

Ответчик полагает, что договор поставки № ТД-08/107/1406 от 03.04.2008 не заключен, поскольку в нем сторонами не достигнуто соглашение по поводу срока поставки.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором с ее доводами не согласился, считает решение суда законным и обоснованным. Указывает в отзыве, что нарушение тайны совещания не было.

Довод ответчика о необоснованном взыскании суммы НДС не находит своего подтверждения материалами дела, доказательства возмещения истцу суммы НДС ответчиком не представлены.

Существенные условия договора поставки № ТД-08/107/1406 от 03.04.2008 согласованы сторонами, в том числе по сроку поставки товаров.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие ответчика.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

03.04.2008 между ООО «ТД «КрасТяжМаш» (поставщик) и ООО «ПК «Кузнецкий цементный завод» (покупатель) заключен договор поставки № ТД-08/107/1406, в соответствии с пунктом 1.1. которого в течение срока действия договора поставщик обязуется передать в собственность покупателю товар, а покупатель, в свою очередь, обязуется принять и оплатить товар на условиях договора (л.д. 35-39).

Наименование, ассортимент, количество, качество, комплектность, цена (и сумма транспортных расходов, стоимость упаковки и тары, если они не включаются в цену), сроки поставки и оплаты товара, а также реквизиты грузоотправителя и грузополучателя согласовываются сторонами дополнительно и указываются в приложениях к договору, которые после их подписания уполномоченными представителями сторон становятся неотъемлемой частью договора (пункт 1.2. договора).

В пункте 1.3. договора стороны предусмотрели, что поставка отдельных партий товара в рамках договора осуществляется на основании Приложений. В целях согласования сторонами условий поставок отдельных партий товара покупатель направляет поставщику по факсимильной или электронной связи заявки с указанием в них номера договора, наименования, ассортимента, количества, качества и иных необходимых характеристик товара, срока поставки и иных, требующих согласования, условий. На основании заявки покупателя поставщик оформляет и направляет покупателю для согласования Приложение. Приложения подписываются сторонами не позднее 25-го числа месяца, предшествующему периоду поставки.

Пунктом 4.1. договора определено, что общая сумма договора при заключении договора не ограничивается и складывается из сумм всех  заключенных сторонами Приложений.

Цена товара согласовывается сторонами дополнительно и указывается в Приложениях с выделением сумм налога на добавленную стоимость (пункт 4.2. договора).      Согласно пункту 5.1. договора покупатель производит оплату каждой партии поставляемого товара согласно пописанному приложению.

В соответствии с пунктом 6.2. договора сроки поставки отдельных партий товара (периоды поставки) определяются в Приложениях. Досрочная поставка товара может производиться только с согласия покупателя.

Поставщик осуществляет фактическую отгрузку товара после получения от покупателя отгрузочной разнарядки, которая направляется поставщику не позднее чем за 5 дней до даты отгрузки. Отгрузочная разнарядка, передаваемая поставщику посредством факсимильной связи является действительной и подлежит исполнению.

В пункте 11.2 договора указано, что сторона, получившая от другой стороны претензию, обязана ее рассмотреть и направить ответ в  15-дневный срок с момента получения претензии.

Согласно пункту 11.3 договор (в редакции Протокола разногласий от 30.07.2008 в случае не достижения согласия между сторонами, либо в случае неполучения ответа на претензию в течение 30 дней с момента ее отправки, спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде, либо в третейском суде в соответствии с нормами процессуального права (л.д. 33-34).

В соответствии с пунктом 12.1. договор вступает в силу с момента его заключения и действует до 30 декабря 2008 года, а в части взаиморасчетов - до полного исполнения сторонами своих обязательств.

В Приложении № 1 от 16.07.2008 к договору стороны согласовали наименование, ассортимент, количество, комплектность, цену, сумму продукции, сроки поставки и оплаты товара. Пунктом 1 Приложения № 1 предусмотрено, что срок поставки: 120 дней - 1 комплект,    150 дней - 1 комплект. Общая стоимость поставляемой продукции составляет 3 727 962 рублей 20 коп. (пункт 2). В пункте 3 Приложение № 1 сторонами предусмотрено, что покупатель производит предоплату в размере 60% стоимости продукции путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, 40% в течение 10 банковских дней после поставки продукции на склад покупателя и получения счетов-фактур (л.д. 106).

Ответчиком выставлен счет № 100 от 18.04.2008 на сумму 7 455 924 рублей 40 коп. (л.д. 48).

Истцом перечислена ответчику предоплата по договору в общей сумме 2 236 777 руб.  32 коп. платежными поручениями: № 01630 от 25.04.2008 на сумму 1 863 981 рублей 10 коп. (л.д. 31), № 02483 от 17.06.2008 на сумму 372 796 рублей 22 коп. (л.д. 32).

Согласно Акту сверки взаимных расчетов за период с 03.04.2008 по 13.10.2009 между ООО «ПК «Кузнецкий цементный завод» и ООО «ТД «КрасТяжМаш» задолженность в пользу истца составляет 2 236 777 рублей 32 коп. (л.д. 40).

В письме (исх. № 08/615 НСО от 10.11.2008) ответчик сообщил истцу об отгрузке продукции по договору по Спецификации № 1 не позднее 30.12.2008 (л.д. 51).

В письме (исх. № 09/040 НСО от 31/01/2009) ООО «ТД «КрасТяжМаш» сообщило истцу, что отгрузка одного комплекта пром. соединения будет произведена не позднее 29.05.2009, решение об изготовлении второго комплекта будет принято после поставки первого комплекта (л.д. 53).

Истцом направлена ответчику претензия от 09.02.2009 с требованием вернуть сумму предоплаты по договору в размере 2 236 777 рублей 32 коп. и оплатить неустойку, проценты (л.д. 43-44).

Поскольку обязательства по договору ответчиком не исполнены, сумма предоплаты истцу не возвращена, ООО «ПК «Кузнецкий цементный завод» обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании с ООО «ТД «КрасТяжМаш» 2 236 777 рублей 32 коп. долга, 191 202 рублей   80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2009 по 24.02.2010.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о заключении между  сторонами договора поставки, отношения сторон по которому регулируются нормами параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и общими положениями о купле-продаже.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно пункту 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с условиями договора поставки от 03.04.2008 № ТД-08/107/1406 ответчиком выставлен счет № 100 от 18.04.2008 на сумму 7 455 924 рублей 40 коп., а истцом перечислена ответчику предварительная оплата по договору в общей сумме 2 236 777 рублей  32 коп. платежными поручениями: № 01630 от 25.04.2008 на сумму 1 863 981 рублей 10 коп. (л.д. 31), № 02483 от 17.06.2008 на сумму 372 796 рублей 22 коп. (л.д. 32).

Ответчиком не представлены доказательства поставки истцу товара по договору на общую сумму 2 236 777 рублей 32 коп., хотя в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ на него возложена такая обязанность. 

В письмах (исх. № 08/615 НСО от 10.11.2008, исх. № 09/040 НСО от 31/01/2009) ответчик сообщил истцу об отгрузке продукции по договору не позднее 30.12.2008 и 29.05.2009 соответственно.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в  случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Актом сверки взаимных расчетов за период с 03.04.2008 по 13.10.2009 между ООО «ПК «Кузнецкий цементный завод» и ООО «ТД «КрасТяжМаш» подтверждается задолженность в пользу истца в размере 2 236 777 рублей 32 коп.

Истцом направлена ответчику претензия от 09.02.2009 с требованием вернуть сумму предоплаты по договору в размере 2 236 777 рублей 32 коп. и оплатить неустойку, проценты.

Поскольку доказательства поставки товара на сумму 2 236 777 рублей 32 коп. отсутствуют, суд первой инстанции правомерно признал требование истца о взыскании долга в размере 2 236 777 рублей 32 коп. обоснованным.

В соответствии с пунктом 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно