Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.06.2010 по делу n А33-15825/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей от 05.06.2009 заполнялся не ею, однако осмотр проводился вместе с Овчинниковой С.М., все выявленные нарушения видела, свою подпись в протоколе подтверждает, доводы свидетеля прокомментировать не может, указала, что протокол ею подписан после возвращения в кабинет медицинского работника.

Представитель заявителя Амосова О.Б. в суде апелляционной инстанции пояснила, что Овчинникова С.М. полностью составляла протокол, Синяевой Ю.В. при проведении проверки не было, подпись за Синяеву в протоколе поставлена Овчинниковой, Синяева Ю.В. присутствовала только при начале проведения проверки, представила Овчинникову С.М. как проверяющего и покинула детский сад.

Согласно заключению эксперта от 20.05.2010 № 212/01-3(10) подпись, расположенная на 3 листе протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов б/н от 05.06.2009 в строке «Подпись лица, составившего протокол», выполнена Синяевой Ю.В.

Оценив в совокупности указанные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что протокол осмотра от 05.06.2009 б/н подписан Синяевой Ю.В., в связи с чем, нарушение статьи 27.8 КоАП со стороны административного органа отсутствует. Бесспорных доказательств, подтверждающих подписание протокола осмотра от 05.06.2009 б/н иным лицом, учреждением не представлено.

При этом, суд апелляционной  инстанции также учитывает  решение суда по делу А33-15826/2009, которым учреждению  отказано в удовлетворении заявления о признании недействительным постановления ответчика от 23.06.2009 №2796 о привлечении к административной ответственности по статье 6.6. КоАП. Указанное решение оставлено без изменения постановлением апелляционного суда от 14.12.2009, в кассационном порядке не обжаловалось. При рассмотрении указанного дела суды первой и апелляционной инстанций  пришли к выводу о  том, что протокол осмотра от 05.06.2009 отвечает установленным законом требованиям и является относимым и допустимым доказательством по делу об административном   правонарушении.

Заявленное в суде апелляционной инстанции ходатайство учреждения о допросе в качестве свидетеля Белясиной С.В. – охранника ООО АО «Глория», подлежит отклонению судом апелляционной инстанции на основании части 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку данное ходатайство не заявлялось учреждением в суде первой инстанции.

Ходатайство учреждения о проверке Синяевой Ю.В. на детекторе лжи подлежит отклонению судом апелляционной инстанции как нормативно необоснованное.

Доводы учреждения о том, что понятые, участвовавшие при проведении проверки, являются заинтересованными лицами, в связи с чем, не могли участвовать при составлении протокола, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку доказательств заинтересованности указанных лиц в материалы дела не представлено.

Довод учреждения о том, что к проведению проверки не привлекались лица, непосредственно выполняющие должностные функции (заведующая складом), отклоняется судом апелляционной инстанции как нормативно необоснованный.

Согласно оспариваемому постановлению учреждение привлечено к административной ответственности по статье 6.7 КоАП за следующие нарушения санитарно-эпидемиологических требований к условиям воспитания и обучения:

- нарушается режим обеззараживания (дезинфекции) санитарно-технического оборудования (унитазов) в карантинной группе (п. 2.8.4 СанПиН 2.4.1.1249-03);

- не обеспечено ежедневное мытье игрушек в конце рабочего дня во 2-ой младшей группе (п. 2.8.13 СанПиН 2.4.4.1249-03);

-  не обеспечены в учреждении мероприятия по дезинфекции белья (п. 2.17.1 СанПиН 2.4.4.1249-03);

-  не проводятся дополнительные мероприятия при осложнении эпидемиологической ситуации, не осуществляется режим обеззараживания (дезинфекции) игрушек в карантинной группе (п. 2.8.8 СанПиН 2.4.4.1249-03);

- не обеспечена маркировка кухонной посуды (п. 2.10.2 СанПиН 2.4.1.1249-03);

- не обеспечены мероприятия по предупреждению контаминации и размножению иерсиний на овощах на пищеблоке в части не соблюдения температурного режима хранения, рекомендованного для овощей (п. 4.2.1 СП 3.1.094-96, п. 2.10.27 приложения 15 п. 8 СанПиН 2.4.1.1249-03).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон по существу выявленных административным органом нарушений, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Статьей 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что, нарушение санитарно-эпидемиологических требований к условиям воспитания и обучения, к техническим, в том числе аудиовизуальным, и иным средствам воспитания и обучения, учебной мебели, а также к учебникам и иной издательской продукции - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объективная сторона данного нарушения выражается в нарушении конкретных санитарных правил, которые лицо, осуществляющее воспитание и обучение, обязано было  соблюдать.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

В соответствии с пунктом 1  статьи 28 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в дошкольных и других образовательных учреждениях независимо от организационно-правовых форм должны осуществляться меры по профилактике заболеваний, сохранению и укреплению здоровья обучающихся и воспитанников, в том числе меры по организации их питания, и выполняться требования санитарного законодательства.

1. Согласно пункту 2.8.4 СанПиН 2.4.1.1249-03 санитарно-техническое оборудование подлежит обеззараживанию независимо от эпидемиологической ситуации. Сидения на унитазах, ручки сливных бачков и ручки дверей моют теплой водой с мылом ежедневно. Горшки моют после каждого пользования при помощи квачей и моющих средств. Ванны, раковины, унитазы чистят дважды в день квачами или щетками с использованием моющих и дезинфицирующих средств (приложение 3).

Согласно протоколу осмотра от 05.06.2009 (л.д. 102-104), протоколу об административном правонарушении от 09.06.2009 № 2612 (л.д. 106-108)  во 2-й младшей группе Б отсутствует емкость для обработки ( дизенфекции) сидений на унитазах.

Указанное нарушение не опровергнуто объяснениями законного представителя учреждения в протоколе об административном правонарушении.

Согласно показаниям свидетеля Дятловой Т.Ю. емкость для мытья оборудования присутствовала, находилась в туалетной комнате, была промаркирована – «Для санитарно-технического  оборудования». Однако, указанные обстоятельства документально не подтверждены,  при проведении осмотра и составлении протокола об административном правонарушении об этом не заявлено.

С учетом изложенного, доводы общества о том, что нарушения режима обеззараживания (дезинфекции) санитарно-технического оборудования (унитазов) не имеется, так как емкость для мытья оборудования присутствовала, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку опровергаются представленными в материалы дела доказательствами и выводов о нарушении учреждением пункта 2.8.4 СанПиН 2.4.1.1249-03 не изменяют.

2. В соответствии с пунктом 2.8.13 СанПиН 2.4.1.1249-03 игрушки моют ежедневно в конце дня, а в ясельных группах - 2 раза в день. Кукольная одежда стирается по мере загрязнения с использованием детского мыла и проглаживается.

В ходе проверки административным органом установлено, что заявителем не обеспечено ежедневное мытье игрушек в конце рабочего дня во 2-ой младшей группе. В протоколе осмотра и протоколе об административном правонарушении зафиксировано, что емкость для мытья игрушек грязная, пыльная.

Возражений по данному факту учреждением в ходе проверки и рассмотрения дела об административном правонарушении административным органом не заявлялось, доказательств, опровергающих указанные факты в материалы дела не представлено.

Согласно показаниям свидетеля Дятловой Т.Ю. имеются емкости для мытья и ополаскивания игрушек, при проведении проверки емкость была вынесена в игровую комнату, вторая емкость находилась в туалетной комнате, ею не пользовались.

С учетом изложенного, в том числе, показаний Дятловой Т.Ю., доводы заявителя о том, что при проведении проверки бак для мытья игрушек был вынесен в игровую комнату, также у заявителя имеется емкость для ополаскивания игрушек, обе емкости (из туалетной комнаты и из игровой  комнаты) при проверке были показаны проверяющим противоречат отраженным административным органом  обстоятельствам и вывода о нарушении учреждением пункта 2.8.13 СанПиН 2.4.1.1249-03 не изменяют.

3. Пунктом 2.17.1 СанПиН 2.4.1.1249-03 предусмотрено, что руководитель учреждения обеспечивает, в том числе проведение при необходимости мероприятий по дезинфекции, дезинсекции и дератизации.

Административным органом установлено и в протоколе осмотра и протоколе об административном правонарушении зафиксировано, что заявителем не обеспечены мероприятия по дезинфекции белья, а именно: постельное белье из карантинных групп, смена которого произведена 04.06.2009, до момента проверки не обеззараживается, хранится в мешках на полу в кабинете прачки; не обеспечены условия для обеззараживания постельных принадлежностей в прачечной – отсутствует заглушка в ванне, ванна не пролитрована.

Указанные обстоятельства в ходе проверки и рассмотрении дела об административном правонарушении учреждением не оспорены и не опровергнуты какими-либо доказательствами, в том числе, показаниями свидетеля Дятловой Т.Ю., в связи с чем, доводы учреждения о том, что дезинфекция постельного белья производится своевременно, в баках, которые стоят в прачечной; баки промаркированы, пролитрованы, заглушка для бака имеется в наличии, в момент проведения проверки находилась на полке рядом с баком, была показана проверяющему Овчинниковой С.М., подлежат отклонению судом апелляционной инстанции как несоответствующие материалам дела.

4. В силу пункта 2.8.8 СанПиН 2.4.1.1249-03 при осложнении эпидемиологической ситуации в дошкольном образовательном учреждении в целях предупреждения распространения инфекции, проводятся дополнительные мероприятия в соответствии с требованиями госсанэпиднадзора.

Административным органом в ходе проверки установлено и в протоколе осмотра и протоколе об административном правонарушении зафиксировано, что заявителем не осуществляется режим обеззараживания (дезинфекции) игрушек в карантинной группе – в группе отсутствует емкость с крышкой для замачивания игрушек в дезинфицирующем растворе. Каких-либо возражений и доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, учреждением при проведении осмотра и рассмотрении дела об административном правонарушении не заявлено и не представлено.

С учетом изложенного, доводы заявителя о том, что обеззараживание (дезинфекция) игрушек в карантинной группе проводится два раза в день, при проведении проверки была представлена емкость для дезинфекции, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции как несоответствующие установленным по делу обстоятельствам.

5. В соответствии с пунктом 2.10.2 СанПиН 2.4.1.1249-03 технологическое оборудование, инвентарь, посуду, тару изготавливают из материалов, имеющих санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии санитарным правилам, и маркируется для сырых и готовых продуктов. При работе технологического оборудования должна быть исключена возможность контакта сырых и готовых к употреблению продуктов. Требования к производственному оборудованию и разделочному инвентарю пищеблоков изложены в приложении 7.

Административным органом в ходе проверки установлено и в протоколе осмотра и протоколе об административном правонарушении зафиксировано, что в емкости с надписью «Масло» хранились лук и морковь, сметана, томатная паста. В емкости с надписью «Яйцо вареное» был налит чай. Данные обстоятельства учреждением не опровергнуты.

Доводы учреждения о том, что в емкости с надписью «Масло» действительно находились лук и морковь, данные овощи были предназначены для пассировки; чай был заварен для сотрудников, вывода о нарушении учреждением пункта 2.10.2 СанПиН 2.4.1.1249-03 не изменяют.

6. Согласно пункту 8 приложения  № 15 СанПиН 2.4.1.1249-03  картофель и корнеплоды хранят в сухом, темном помещении; капусту - на отдельных стеллажах, в ларях; квашеные, соленые овощи - в бочках, при температуре не выше +10 град. С. Плоды и зелень хранят в ящиках в прохладном месте при температуре не выше +12 град. С.

В силу пункта 4.2.1 СП 3.1.094-96 мероприятия по предупреждению контаминации и размножения иерсиний на овощах в овощехранилищах включают текущий санитарный контроль за:

- подготовкой типовых и приспособленных овоще- и фруктохранилищ к приему на хранение нового урожая. Освобождение хранилищ от остатков зимних овощей и мусора; просушка, обработка стеллажей, инвентаря, тары, обработка за 3 - 4 недели до загрузки стен, полок и оборудования осветленным 3%-ным раствором хлорной извести (500 мл на 1 кв. м поверхности) с последующим проветриванием и побелкой;

- соблюдением чистоты и обработкой тары плодоовощными базами перед отправкой ее поставщикам продукции;

- санитарным состоянием плодоовощных баз и своевременным освобождением их и прилегающих территорий от остатков овощей и производственного мусора;

- содержанием в удовлетворительном санитарно-технологическом состоянии автомобильного и другого вида транспорта, предназначенного для перевозки овощей и фруктов;

- соблюдением температурно-влажностного режима хранения, рекомендованного для овощей и фруктов;

- качеством проведения переборки овощей, зачистки капусты. Особое внимание обращается на качество продуктов, направляемых в детские дошкольные учреждения, школы, лечебно-профилактические учреждения, пищеблоки организованных коллективов и предприятия общественного питания;

- проведением очистки и промывки овощей перед засолкой и квашением, использованием для этих целей специально выделенных помещений, инвентаря и тары;

- раздельным хранением зимних и ранних овощей. До поступления первых партий ранних овощей подготавливается отдельное складское помещение (очистка, дератизация, дезинфекция, побелка, просушивание); периодически 1 раз в месяц помещение освобождается от ранних овощей, дезинфицируется 3%-ным осветленным раствором хлорной извести, после чего может использоваться вновь.

Административным органом в ходе проверки установлено