Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.06.2010 по делу n А33-13318/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

рублей 77 копеек

Потапова

12.

№4314 от 24.03.2008

836 рублей 50 копеек

Потапова

13.

№4647 от 14.04.2008

316 рублей

Потапова

Таким образом, задолженность покупателя перед поставщиком обоснованно уменьшена на 44 315 рублей 75 копеек.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что  сумма подтвержденной задолженности ответчика перед истцом равна 213 784 рубля 82 копейки (528 952 рубля 27 копеек - 123 179 рублей 46 копеек - 129 672 рубля 66 копеек - 44 315 рублей 78 копеек).

Поскольку в соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, а неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара подтверждается материалами дела, требование о взыскании долга в сумме 213 784 рубля 82 копейки обоснованно удовлетворено арбитражным судом первой инстанции.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела, пунктом 5.2. договора поставки № 46 от 25.01.2007 предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты покупателем отгруженного товара поставщик вправе требовать от покупателя уплаты пени в размере 0,5 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

При расчете пени суд первой инстанции правильно учел, что первоначальная сумма пени, в отношении которой представлен расчет составляла 1 770 333 рубля 26 копеек, из них за 2008 год – 1 162 463 рубля 36 копеек, и что начисление пени на задолженность 2007 года необоснованно, поскольку документы, подтверждающие наличие задолженности в 2007 году не представлены. В отношении начисления пени в 2008 году, суд первой инстанции правильно указал, что истцом неправомерно в расчете учтены товарные ­накладные, признанные судом, не подтверждающими факт поставки товара ответчику, сумма пени в соответствии с договором рассчитана в размере 770 649 рублей 25 копеек. Истцом сумма пени уменьшена до суммы основного долга (по расчету истца) до 528 952 рубля 72 копейки.

Суд первой инстанции правомерно применил статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем требование истца о взыскании договорной неустойки законно и обоснованно удовлетворено судом первой инстанции в сумме 213 784 рубля 82 копейки.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не приняты во внимание доводы ответчика об отсутствии в материалах дела доверенностей, судом первой инстанции неправомерно установлено, что товарные накладные подписаны именно работниками ответчика, отклоняются арбитражным апелляционным судом, поскольку суд первой инстанции дал оценку представленным в материалы дела доказательствам и доводам ответчика. Третий арбитражный апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в товарных накладных имеются подписи работников ответчика (что не отрицается и самим ответчиком и подтверждается материалами дела, т.1, л.д. 179-224, т.3, л.д. 105, 112-113), действия работников представляемого лица входили в круг их служебных обязанностей, между сторонами существовали длительные хозяйственные связи.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции также не учтено, что в представленный в качестве доказательства истцом расчет ссылается на несуществующие товарные накладные: № 034 от 24.01.2008 на сумму 6 281 рубль 90 копеек, № 041 от 28.01.2008 на сумму 472 рубля 90 копеек, № 1385 от 04.02.2008 на сумму 13 420 рублей 58 копеек, № 1592 от 07.02.2008 на сумму 9 508 рублей 66 копеек, № 3074 от 21.02.2008 на сумму 9 763 рублей 68 копеек, № 3535 от 03.03.2008 на сумму 3 979 рублей 95 копеек, № 3538 от 03.03.2008 на сумму 338 рублей 60 копеек, № 4188 от 20.03.2008 на сумму 1 260 рублей, № 4648 от 14 04.2008 на сумму 2 080 рублей, № 4671 от 17.04.2008 оформлена на сумму 332 рубля, в расчете указана сумма 368 рублей, отклоняется арбитражным апелляционным судом, поскольку истцом при уменьшении суммы иска данные накладные исключены из расчета исковых требований на сумму 47 474 рубля 27 копеек (т. 6, л.д. 146).

Книга покупок (т.2) подтверждает факт поставки товара по предъявленным накладным, которые признаны судом первой инстанции обоснованными.

Судом первой инстанции при проверке обоснованности исковых требований исключены товарные накладные, которые оплачены ответчиком, а также исключены товарные накладные, где отсутствует возможность идентифицировать подписи и установить, что подписи поставлены работниками ответчика. Доводам ответчика дана надлежащая правовая оценка с учетом обстоятельств дела и представленных доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании вышеизложенного, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края от 10 марта 2010 года по делу № А33-13318/2009 не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2000 рублей относится на заявителя апелляционной жалобы (ответчика), которая уплачена им при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 10 марта 2010 года по делу № А33-13318/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья

О.В. Магда

Судьи:

Н.А. Кириллова

В.В. Радзиховская

Вид Арбитраж Этап Апелляция Регион Суд 3 арбитражный апелляционный суд Судья Магда Ольга Викторовна Категория Результат Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения Дата 16.06.2010 Голосуй или умрешь Образование как бизнес Мнимая природа власти Торговля энтропией Распечатать:     Сохранить:         Оригиналы доступны в картотеке арбитражных дел Информация о проекте Аналитические возможности Статистические карточки Добавление дел Юристы онлайн Видеозвонки  

наверх

function pwopen(a) { var popupWin = window.open(a.href, 'share', 'location=no,width=600,height=500,left=100,top=100'); if (null === popupWin) { return true; } else { popupWin.focus(); return false; } } var _paq = _paq || []; /* tracker methods like "setCustomDimension" should be called before "trackPageView" */ _paq.push(['trackPageView']); _paq.push(['enableLinkTracking']); (function() { var u="//rospravjmnxyxlu3.onion/piwik/"; _paq.push(['setTrackerUrl', u+'piwik.php']); _paq.push(['setSiteId', '14']); var d=document, g=d.createElement('script'), s=d.getElementsByTagName('script')[0]; g.type='text/javascript'; g.async=true; g.defer=true; g.src=u+'piwik.js'; s.parentNode.insertBefore(g,s); })(); $L = function (c, d) { for (var b = c.length, e = b, f = function () { if (!this.readyState || this.readyState === "complete" || this.readyState === "loaded") { this.onload = this.onreadystatechange = null; --e || d() } }, g = document.getElementsByTagName("head")[0], i = function (h) { var a = document.createElement("script"); a.async = true; a.src = h; a.onload = a.onreadystatechange = f; g.appendChild(a) }; b;) i(c[--b]) }; $L(['/images/js/all.23.js'], function () { });