Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.12.2007 по делу n А33-19744/2006. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск

Дело № А33-19744/2006-03АП-1229/2007

20 декабря 2007 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2007  года.

Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2007года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хасановой И. А.,

судей:  Магда О. В. Гуровой Т. С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К. В.,

при участии:

от истца ОАО УК «Северный воздушный мост» - представителей Загорской  Я. А. по доверенности № 67/12-2006 от 12.12.2006, Голышевой А. П. по доверенности № 68/11-2006 от 14.11.2006, Васильевой А. Ф. по доверенности № 66/12-2006 от 12.12.2006, Глискова А. А. по доверенности № 65/12-2006 от 12.12.2006;

от ответчика Администрации ЗАТО Железногорска - представителя Леонтьева И. А. по доверенности № 01-29/294 от 31.08.2006,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации закрытого административно-территориального образования города Железногорска, г. Железногорск,

на решение  Арбитражного суда Красноярского края

от 7 сентября 2007 года по делу № А33-19744/2006, принятое судьей Хорошевой Н. В.,

установил:

Открытое акционерное общество «Управляющая компания «Северный воздушный мост» (далее-ОАО «УК «СВМ») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к Администрации закрытого административно-территориального образования города Железногорска(далее-Администрация ЗАТО г. Железногорска) о взыскании 679 483,64 рублей убытков, изменении условий кредитных договоров № 01-53/8 от 26.10.2000, № 01-53/11 от 19.12.2001, № 01-53/23 от 20.12.2002 в соответсвии с проектом дополнительного соглашения к договорам  бюджетного кредитования № 01-53/8 от 26.10.2000, № 01-53/11 от 19.12.2001, № 01-53/23 от 20.12.2002.

Определением от 9 января 2007 года в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО  «Саровбизнесбанк».

В судебном заседании 06.02.2007 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований о взыскании с ответчика убытков в сумме 679 483,64 рублей, состоящих из следующих сумм:

- 200 000 рублей части необоснованно списанной в безакцептном порядке со счета  ОАО «УК «СВМ» Администрацией ЗАТО г. Железногорск денежной суммы в размере 8 173 986,88 рублей;

- 200 000 рублей части вынужденно взятого ОАО «УК «СВМ» кредита по кредитному договору от 13.05.2004 № 02/2-228 с ЗАО КБ «Кедр»;

-  279 483,64 рублей части выплаченных в период с 31.01.2005 по 06.07.2005  ОАО «УК «СВМ» процентов по кредиту, предоставленному ЗАО КБ «Кедр» в соответствии с договором от 13.05.2004 № 02/2-228 в размере 397 166,76 рублей.

Определением от 3 мая 2007 года  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Совет депутатов ЗАТО г. Железногорска.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 7 сентября 2007 года исковые требования  ОАО «УК «СВМ» удовлетворены частично.

С Администрации ЗАТО г. Железногорска в пользу ОАО «Управляющая компания «Северный воздушный мост» взыскано 479 483,64 рублей убытков, а также 11 381,61 рублей государственной пошлины.

Изменены условия кредитных договоров № 01-53/8 от 26.10.2000, № 01-53/11 от 19.12.2001, № 01-53/23 от 20.12.2002 в соответствии с проектом  дополнительного соглашения между Администрацией ЗАТО г. Красноярск и ОАО «Управляющая компания «Северный воздушный мост» к соответствующим договорам бюджетного кредитования, а именно, изменения следующего содержания:

1.  Приложения к договорам бюджетного кредитования № 01-53/8 от 26.10.2000, № 01-53/11 от

19.12.2001, № 01-53/23 от 20.12.2002 «График выплаты кредита и процентов» читать в редакции приложения № 1, согласно которому возврату подлежит сумма процентов – 6 142 713 рублей, 32 767 187 рублей – основной долг.

2. Пункт 8.1. договоров бюджетного кредитования № 01-53\8 от 26.10.2000, № 01-53/11 от 19.12.2001, № 01-53/23 от 20.12.2002 читать в следующей редакции:

«Надлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по договорам бюджетного кредитования № 01-53/8 от 26.10.2000, № 01-53/11 от 19.12.2001, № 01-53/23 от 20.12.2002 обеспечивается предоставлением заемщиком кредитору в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с момента заключения дополнительного соглашения к договорам бюджетного креди­тования № 01-53/8 от 26.10.2000, № 01-53/11 от 19.12.2001, № 01-53/23 от 20.12.2002 (о рест­руктуризации договоров бюджетного кредитования) двухстороннего договора залога (кре­дитор - залогодержатель - Администрация ЗАТО г. Железногорск, заемщик - залогодатель -ОАО «Управляющая компания «Северный воздушный мост») имущества, который заемщик обязуется заключить в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты заключения дополни­тельного соглашения к договорам бюджетного кредитования № 01-53/8 от 26.10.2000, № 01-53/11 от 19.12.2001, № 01-53/23 от 20.12.2002 (о реструктуризации договоров бюджетного кредитования)».

3.  Второй абзац пункта 3.2 договоров бюджетного кредитования № 01-53/8 от 26.10.2000, № 01-53/11 от 19.12.2001  и пункта 4.3 бюджетного кредитования № 01-53/23 от 20.12.2002 читать в следующей редакции:

«в пределах срока пользования кредитом проценты за пользование кредитом в размере 1\4 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации»

4. Пункт 3.3договоров бюджетного кредитования №01-53/8 от 26.10.2000, № 01-53/11 от 19.12.2001, пункт 4.4 договора бюджетного кредитования № 01-53/23 от 20.12.2002 читать в следующей редакции:

«Сумму основного долга (кредита) заемщик обязан погасить (возвратить полностью) к 25.01.2012.

Сумма основного долга (кредита) и проценты уплачиваются (возвращаются) заемщиком согласно срокам, указанным в «Графике выплаты кредита и процентов» (приложение № 1 к дополнительному соглашению к договорам бюджетного кредитования № 01-53/8 от 26.10.2000, № 01-53/11 от 19.12.2001, № 01-53/23 от 20.12.2002 (о реструктуризации догово­ров бюджетного кредитования)».

В остальной части исковых требований отказано.

ОАО «Управляющая компания «Северный воздушный мост», г. Железногорск, возвращено из федерального бюджета 4 375,01 рублей государст­венной пошлины, уплаченной согласно платежному поручению № 522 от 22.11.2006

Не согласившись с данным судебным актом,  ответчик обратился с апелляционной жалобой. В судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение от 7 сентября 2007 года отменить полностью  и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме в связи со следующим:

-   вывод суда о том, что факт списания в безакцептном порядке ответчиком денежных средств со счета истца по основаниям, не предусмотренными кредитными договорами, является существенным изменением обстоятельств, на которые истец не рассчитывал, не соответствует действующему законодательству, а также обстоятельствам дела. В данном случае отсутствует наличие в совокупности условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации. Существенного изменения обстоятельств в данном случае не произошло, а проект был реализован истцом в полном объеме в установленные сроки;

-  списание суммы в безакцептном порядке есть действие, напрямую зависящее от воли и усмотрения кредитора по договору бюджетного кредита. Кроме того, истец, заключив соглашение о безакцепном списании денежных средств со счета клиента от 24.12.2002, должен был предвидеть возможность такого списания;

-    при изменении судом договора  бюджетного кредитования № 01-53/23 от 20.12.2002 (в части срока возврата бюджетного кредита) бюджет Администрации ЗАТО г. Железногорск недополучит в срок запланируемую часть доходов, что сделает невозможным своевременное финансирование части расходов бюджета Администрации ЗАТО г. Железногорск и общественным интересам, поскольку в указанном случае не будет возможности профинансировать вопросы местного значения;

-   вывод суда о том, что кредиты по договорам бюджетного кредитования взаимосвязаны и направлены на обеспечение финансирования одного инвестиционного проекта SACNet и удовлетворение требования истца об изменении условий договоров бюджетного кредита в части изменения сроков возврата бюджетных кредитов, противоречит гражданскому законодательству и материалам дела, поскольку данные договоры взаимосвязаны между собой лишь только в той части, что все три бюджетных кредита  предоставлялись на цели реализации инвестиционного проекта, кроме того проект предполагал внебюджетные источники финансирования,  а также кредиты предоставлялись  в независимости друг от друга  договорами бюджетного кредита, ни один из договоров не предполагает погашение кредита за счет другого договора. Кроме этого, материалами дела не подтверждается, что в связи с безакцептным списанием денежных средств по договору  № 01-53/23 у истца сдвинулись графики платежей по кредитным договорам № 01-53/8 и № 01-53/11;

-  довод суда о том, что ответчик, отказываясь от согласования условий графика выплат,  не выполняет условия протокола о намерениях от 10.11.2004, противоречит действующему законодательству, поскольку подписание протокола не является действием, обязывающим сторону совершить определенные действия;

-    вывод суда о том, что действующее законодательство не устанавливает запрета на изменение сроков возврата бюджетного кредита, реструктуризация муниципального долга возможна с заменой долговых обязательств иными долговыми обязательствами, предусматривающие другие условия обслуживания и погашения обязательств.  При реструктуризации долга осуществляется  погашение долговых обязательств. При реструктуризации долга осуществляется погашение долговых обязательств с принятием на заемщика других обязательств с установлением иных условий обслуживания договорных обязательств и сроков их погашения, не соответствует обстоятельствам дела и нормам бюджетного законодательства. В данном случае статьи 100 и 105 Бюджетного кодекса Российской Федерации не могут применяться при регулировании данных отношений, поскольку задолженность ОАО «УК «СВМ» не является муниципальным долгом;

-  вывод суда о том, что сумма безакцептного списания является убытками истца, не соответствует действующему законодательству. Списание в безакцептном порядке со счета ОАО «УК «СВМ» Администрацией ЗАТО г. Железногорска денежной суммы в размере 8 173 986,88 рублей означает, что размер обязательств заемщика уменьшился на указанную сумму. Администрация ЗАТО г. Железногорска уменьшила сумму возврата кредита, полученного по договору бюджетного кредитования № 01-53/23 и подлежащих уплате процентов на сумму, списанную в безакцептном порядке со счета ОАО «УК «СВМ»;

-   судом также не была дана оценка доводу ответчика о том, что истцом представлены первичные документы, подтверждающие выплату заработной платы работников и уплату налогов, командировочные расходы и хоз.нужды в сумме 3 280 871 рубль 64 копейки. Указанные суммы не относятся к реализации инвестиционного проекта, не предусмотрены в графике освоения бюджетного кредита (Приложение №1 к договору) и бизнес-плане проекта SACNet «Создание и эксплуатация сегмента российской сети глобальной запросно-ответной системы связи с воздушными судами». В указванной сумме кредит, взятый в закрытом акционерном обществе Коммерческий банк «Кедр», не был потрачен на реализацию инвестиционного проекта;

-  изменяя условия договоров бюджетного кредита, понуждая Администрацию ЗАТО г. Железногорска и ОАО «УК «СВМ» заключить двусторонний договор залога имущества, посредством которого будет обеспечиваться исполнение истцом обязанности по возврату средств бюджетного кредита, судом нарушена статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также ограничено право администрации ЗАТО г. Железногорска на выбор способа обеспечения обязательства, предоставленное статьей 76 Бюджетного кодекса российской Федерации.

От открытого акционерного общества Управляющая компания «Северный воздушный мост» суду поступил отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым истец, с учетом представленных дополнений к отзыву считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным в виду следующего.

-   при заключении договора бюджетного кредитования ОАО «УК «СВМ» исходило из того, что Администрация является добросовестным участником гражданских правоотношений, и не предвидело возможности  совершения Администрацией незаконных действий, выразившихся в необоснованном списании в безакцептном порядке денежных средств со счета ОАО «УК «СВМ». Кроме того, при заключении договора бюджетного кредитования от 20.12.2002 № 01-53/23 сторонами заранее были оговорены основные принципы сотрудничества и взаимодействия. Таким образом, списание в безакцептном порядке Администрацией ЗАТО г. Железногорска денежных средств со счета ОАО «УК «СВМ» по основаниям, не предусмотренным  договором бюджетного кредитования, является существенным изменяем обстоятельств;

- при заключении договоров бюджетного страхования сторонами была предусмотрена возможность изменения срока возврата кредита. Стороны неоднократно изменяли условия договоров бюджетного кредитования. После безакцептного списания Администрацией ЗАТО г. Железногорска денежных средств между Администрацией ЗАТО г. Железногорска и ОАО «УК «СВМ» было достигнуто соглашение о намерении на основании заключения дополнительного соглашения внести изменения и дополнения в договоры бюджетного кредитования в части графиков выплаты кредитов и процентов. Таким образом, вывод суда о возможности изменения условий договоров бюджетного кредитования является законным и обоснованным;

-   вывод суда о том, что действующее законодательство не устанавливает запрета на изменение сроков  возврата бюджетного кредита, соответствует статье 451 Гражданского кодекса Российской Федерации;

-  в результате незаконного безакцептного списания Администрацией ЗАТО г. Железногорск денежных средств в размере 8 169 358, 95 рублей ОАО «УК «СВМ» было утрачено принадлежащее ему в соответствии с пунктом 1 стати 807 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество в виде денежной суммы в размере 8 169 358, 95 рублей. Таким образом, денежная сума, незаконно списанная с расчетного счета ОАО УК «СВМ», является убытками общества. Кроме того, сам факт необоснованного распоряжения денежными средствами истца в виде незаконного безакцептного