Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.06.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Красноярского края при рассмотрении дела № А33-3279/2007 установлено, и в силу приведенной выше части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное обстоятельство не подлежит доказыванию в настоящем деле, что на основании распоряжения администрации города Красноярска от 10 июня 2005 года все тепловые сети, принадлежавшие муниципальному предприятию «Гортеплоэнерго» на праве хозяйственного ведения, были изъяты собственником в казну города. Акт приема-передачи указанного имущества был подписан 15 июня 2005 года.

Следовательно, с 15 июня 2005 года объект, на котором проводились работы истцом – трубопровод 2ДУ 700 от КЗТМ до п. Солнечный, не принадлежал ответчику и последний не вправе был каким-либо образом давать относительно него распоряжения, в том числе касающиеся ремонта или реконструкции. Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику имущества.

В соответствии с представленным истцом актом о приёмке выполненных работ от 30 сентября 2005 года на сумму 3 282 337 рублей 56 копеек и справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 30 сентября 2005 года на сумму 3 282 337 рублей 56 копеек работы на объекте трубопровод 2ДУ 700 от КЗТМ до п. Солнечный проводились в период с 1 по 30 сентября 2005 года, то есть уже после его передачи в казну города.

Таким образом, работы по устройству изоляции на объекте трубопровод 2ДУ 700 от КЗТМ до п. Солнечный не могли проводиться обществом с ограниченной ответственностью «Производственно-Строительная Компания «Пентар» в интересах муниципального предприятия города Красноярска «Гортеплоэнерго» и последний не получил в свое владение их результат.

Муниципальное предприятие города Красноярска «Гортеплоэнерго» также в силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеет статус подрядчика по договору подряда от 12 октября 2004 года. Доказательства наличия между сторонами каких-либо иных соглашений по поводу производства спорных работ не представлено.

Следовательно, подписание представителем муниципального предприятия города Красноярска «Гортеплоэнерго» акта о приёмке работ не свидетельствует о получении данным лицом предоставления по признанному недействительным договору подряда от 12 октября 2004 года. Обязательство по возмещению понесенных обществом с ограниченной ответственностью «Производственно-Строительная Компания «Пентар» затрат на  производство работ у муниципального предприятия города Красноярска «Гортеплоэнерго» не возникло.

При таких обстоятельствах, исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Производственно-Строительная Компания «Пентар» не подлежат удовлетворению.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются по основаниям, приведенным в настоящем постановлении.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на  истца.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «25» марта 2010 года по делу № А33-22068/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Т.С. Гурова

Судьи:

И.А. Хасанова

О.В. Петровская