Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.06.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«11» июня 2010 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-8857/2007

Резолютивная часть постановления объявлена «01» июня 2010  года.

Полный текст постановления изготовлен          «11» июня 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кирилловой Н.А.,

судей:  Магда О.В., Радзиховской В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Шкреба К.В.,

при участии:

Табакова Виктора Александровича (личность удостоверена на основании паспорта),

от Табакова Виктора Александровича (истца) – Анучина М.А., представителя по доверенности от 30.03.2009, Анучиной М.С., представителя по доверенности от 30.03.2009,

от общества с ограниченной ответственностью «Нарва» (ответчика) - Романовой Н.Н., представителя по доверенности от 12.02.2010, Бариновой С.А., представителя по доверенности от 12.02.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нарва»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «01» апреля 2010 года по делу № А33-8857/2007, принятое судьей Путинцевой Е.И.,

установил:

Табаков Виктор Александрович обратился в Арбитражный суд Красноярского края к обществу с ограниченной ответственностью «Нарва» (далее – ООО «Нарва»)  с иском, уточненным в порядке  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 50 000 000, составляющих действительную стоимость доли в уставном капитале ООО «Нарва».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21 апреля 2008 года иск удовлетворен частично в сумме 3 714 250 рублей. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 августа  2009 года решение суда первой инстанции  отменено, принят новый судебный акт об удовлетворении иска в сумме 2 971 400 рублей, в удовлетворении иска в остальной части отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 ноября 2009 года  судебные акты суда первой и апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение  в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела истец уменьшил размер исковых требований до 22 815 320 рублей (т.11, л.д 22). Уменьшение суммы иска принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 01 апреля 2010 года исковые требования удовлетворены в сумме 22 815 320 рублей.

Не согласившись с данным решением, ООО «Нарва» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции  отменить. В апелляционной жалобе заявитель указывает следующее:

- в силу статьи 94 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 2, 3 статьи 26 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» действительная стоимость доли должна определяться на основании данных бухгалтерской отчетности ответчика по состоянию на 31.12.2006;

- согласно бухгалтерскому балансу ООО «Нарва» по состоянию на 31.12.2006 стоимость чистых активов составила 14 857 000 рублей, следовательно, стоимость действительной доли истца (20%) составляет 2 971 400 рублей;

- в силу Методических указаний по бухгалтерскому  учету основных средств, утвержденных приказом Минфина России от 13.10.2003 № 91н, списание с баланса основного средства в случае его выбытия  не связано с регистрацией перехода права собственности на соответствующий объект;

- недвижимое имущество  ООО «Нарва»  было правомерно снято с бухгалтерского учета ООО «Нарва» с даты фактической передачи на основании  акта приема-передачи от 11.12.2006;

- при проведении судебной бухгалтерской экспертизы экспертом Мельниченко Л.В. были допущены существенные нарушения: взяты показатели по строкам, не соответствующим балансу на 31.12.2006, принятому налоговой инспекцией; не проанализирована информация о передаче недвижимого имущества общества в уставный капитал другого общества;

- эксперту не были предоставлены документы о перечне и остаточной стоимости основных средств, стоимость чистых активов определена экспертом по данным смоделированного бухгалтерского баланса на 31.12.2006  с учетом выводов отчета № 252/11/08 об оценке рыночной стоимости имущества ООО «Нарва» по состоянию на 31.12.2008 в размере 108 258 000 рублей;

- отчет № 252/11/08 об оценке рыночной стоимости имущества ООО «Нарва» по состоянию на 31.12.2006 недостоверен и противоречив, поскольку в нем приведена рыночная стоимость недвижимого имущества, не принадлежащего ООО «Нарва».

Табаковым В.А. представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано следующее:

- указание  в статье 26 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»  на то, что действительная стоимость доли, подлежащей выплате участнику в связи с выходом из общества, определяется по данным бухгалтерской отчетности общества, не исключает определения размера чистых активов общества исходя из их рыночной стоимости;

- непроведение обществом переоценки  стоимости чистых активов не влияет на определение размера действительной стоимости доли в связи с выходом участника их состава общества;

- довод ответчика о том, что момент выбытия основных средств (8 зданий) и списание их с баланса ООО «Нарва» определяется фактической передачей, составлением первичных бухгалтерских документов и не связан с государственной регистрацией перехода права собственности на объекты недвижимости, основан на неверном толковании ответчиками гражданского законодательства и законодательства о бухгалтерском учете;

- достоверность бухгалтерской отчетности  подлежит установлению путем проведения независимого аудита и не входит в предмет исследования по настоящему делу;

- поскольку изменения стоимости активов (обязательств), отраженных на начало отчетного периода в бухгалтерском балансе за 2007 год по сравнению со стоимостью этих активов и обязательств на конец отчетного периода за 2006 года, отражают финансово-экономическую деятельность 2006 года, то экспертом правомерно были приняты за основу для  расчета стоимости чистых активов ООО «Нарва» и соответственно действительной стоимости доли Табакова В.А. входящие сальдовые остатки «На  начало отчетного года» баланса за 2007 год;

- эксперт обоснованно при определении стоимости чистых активов общества смоделировал  баланс за 2006 год, принял к учету основные средства в сумме 108 258,6 тыс. рублей, исключив полностью из расчета чистых активов общества  их балансовую стоимость 9 818 тыс. рублей  и соответственно исключив 9 818 тыс. рублей из показателя нераспределенной прибыли пассива бухгалтерского баланса;

- данные, использованные экспертом Мельниченко Л.В., подтверждаются представленным налоговым органом  бухгалтерским балансом ООО «Нарва» за 2007 год;

- баланс ООО «Нарва» за 2007 год поступил в налоговый орган в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи с использованием средств обмена конфиденциальной информацией;

- ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие недостоверность размера действительной стоимости доли, определенной экспертом Мельниченко Л.В.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:

ООО «Нарва» зарегистрировано Администрацией Октябрьского района города Красноярска 18.01.1999 за № 3362, внесено в Единый государственный реестр юридических лиц 20.12.2002 за основным государственным регистрационным номером 1022402142135, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации и выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (т.1, л.д. 37-42).

Согласно учредительному договору ООО «Нарва»  и пункту 4.1 Устава в редакции от 29.11.2002 (т.1, л.д. 43-45) учредителями (участниками) общества являются:

Платов Павел Иванович – доля 15 000 рублей, 15 долей, что составляет 15% уставного капитала;

Богачев Виктор Николаевич – доля 45 000 рублей, 45 долей, что составляет 45% уставного капитала;

Табаков Виктор Александрович – доля 20 000 рублей, 20 долей, что составляет 20%  уставного капитала;

Юдина Ольга Александровна – доля 10 000 рублей, 10 долей, что составляет 10% уставного капитала;

Романова Надежда Николаевна -  доля 10 000 рублей, 10 долей, что составляет 10% уставного капитала.

04 декабря 2003 года зарегистрированы изменения к Уставу и учредительному договору ООО «Нарва», согласно которым уставный капитал общества составляет 100 000 рублей (т.1, л.д. 54). Доли распределены в следующем соотношении:

Богачев Виктор Николаевич – доля номинальной стоимостью 45 000 рублей, что составляет 45 % уставного капитала.

Табаков Виктор Александрович – доля номинальной стоимостью 25 000 рублей, что составляет 25 % уставного капитала.

Юдина Ольга Александровна – доля номинальной стоимостью 15 000 рублей, что составляет 15 % уставного капитала.

Романова Надежда Николаевна -  доля номинальной стоимостью 15 000 рублей, что составляет 15 % уставного капитала.

26.07.2006 Табаков В.А. обратился к ООО «Нарва» с заявлением о выходе из состава учредителей и выплате действительной стоимости доли в размере 25%.

26.07.2006 состоялось общее собрание участников ООО «Нарва», на котором принято решение (по повестке дня о рассмотрении заявления Табакова В.А. от 26.07.2006) вывести Табакова В.А. из состава учредителей ООО «Нарва» с долей в размере 25 % уставного капитала с 26.07.2006 и считать перешедшей к обществу доли уставного капитала в размере 25 % (т.1., л.д. 22).

26.12.2006 общим собранием участников ООО «Нарва» принято решение о выплате Табакову В.А. действительной стоимости  его доли в течение шести месяцев с момента окончания финансового 2006 года, но не позднее 26.06.2007, без указания суммы выплаты (т.1, л.д. 30).

06.12.2006 ООО «Нарва»,  Юдиной О.А., Романовой Н.Н. и Богачевым В.Н. принято решение о создании ООО «Нарва-Комбикормовый завод». Согласно протоколу № 1 общего собрания учредителей ООО «Нарва-Комбикормовый завод»  учредитель ООО «Нарва» в качестве вклада в уставный капитал передает следующее имущество:

-нежилое здание   по адресу г.   Красноярск, ул. Энергетиков, 73А, строение 21;

-  нежилое здание по адресу г.   Красноярск, ул. Энергетиков, 73А, строение 28;

-  помещение № 1 в нежилом здании по адресу по адресу г. Красноярск, ул. Энергетиков, 73А, строение 2;

-  помещение № 4 в нежилом здании по адресу по адресу г. Красноярск, ул. Энергетиков, 73А, строение 2;

-  помещение № 5 в нежилом здании по адресу по адресу г. Красноярск, ул. Энергетиков, 73А, строение 2;

-  нежилое здание по адресу г.   Красноярск, ул. Энергетиков, 73А, строение 10;

-  нежилое здание (лит. Б) по адресу: г.Красноярск, пр. Свободный, 60 А;

-  нежилое здание (лит. Б1)по адресу: г.Красноярск, пр. Свободный, 60 А.

Вышеперечисленное имущество передано ООО «Нарва-Комбикормовый завод» по акту приема-передачи от 11.12.2006 (т.11, л.д. 48).

На основании данного  акта указанное в нем имущество  списано с баланса ООО «Нарва».

Согласно бухгалтерскому балансу ООО «Нарва» по состоянию на 31 декабря 2006 года (т.11, л.д. 85) с отметкой налогового органа, стоимость чистых активов ООО «Нарва» составила 14 857 000 рублей (21127 тыс. активы, строка 300 – 6270 тыс. пассивы, строка 690).

Поскольку выплата действительной стоимости доли ответчиком не была произведена, между сторонами возникли разногласия по размеру действительной стоимости доли истца, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Правовое положение общества с ограниченной ответственностью, права и обязанности его участников определяются в соответствии  с разделом  4  параграфа 2 главы  4 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом Российской Федерации «Об обществах с ограниченной  ответственностью».

Согласно статье 26 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (в редакции, действующей на момент подачи заявления участника о выходе из общества и рассмотрения спора в суде первой инстанции) участник общества вправе в любое время выйти из общества независимо от согласия других его участников или общества.

В случае выхода участника общества из общества его доля переходит к обществу с момента подачи заявления о выходе из общества. При этом общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за год, в течение которого было подано заявление о выходе из общества, либо с согласия участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости, а в случае неполной оплаты его вклада в уставный капитал общества действительную стоимость части его доли, пропорциональной оплаченной части вклада.

Общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли или выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение шести месяцев с момента окончания финансового года, в течение которого подано заявление о выходе из общества, если меньший срок не предусмотрен уставом общества.

Действительная стоимость доли участника общества выплачивается за счет разницы между стоимостью чистых активов общества и размером уставного капитала общества. В случае, если такой разницы недостаточно для выплаты участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительной стоимости его доли, общество обязано уменьшить свой уставный капитал на недостающую сумму.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в подпункте «в» пункта 16 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 90 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 09.12.1999 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», общество обязано выплатить участнику, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли, размер которой определяется