Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.12.2007 по делу n А33-11124/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А33-11124/2007

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 декабря 2007 года                          

Дело №

А33-11124/2007 -03АП-1582/2007

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена в судебном заседании 24 декабря 2007 года. В полном объеме постановление изготовлено 28 декабря 2007 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Первухиной Л.Ф.

судей: Демидовой Н.М., Дунаевой Л.А.   

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу  индивидуального предпринимателя Хотенко Андрея Игоревича (г. Железногорск Красноярского края)

на решение Арбитражного суда  Красноярского края

от  «26» октября  2007   года по делу  №А33-11124/2007, принятое судьей Мыглан Л.А. по заявлению   индивидуального предпринимателя Хотенко Андрея Игоревича к администрации ЗАТО Железногорск о признании отказа в предоставлении земельного участка незаконным

без участия сторон,

при ведении протокола настоящего судебного заседания секретарем судебного заседания Е.А. Снытко,  

установил:

индивидуальный предприниматель Хотенко Андрей Игоревич обратился к администрации ЗАТО Железногорск с требованиями:

о признании отказа в предоставлении земельного участка для строительства нежилого здания незаконным;

об обязании предоставить земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 24:58:0303028:0017, расположенный по адресу: Красноярский край, ЗАТО Железногорск, г. Железногорск, ул. Пирогова, 7б для завершения строительства нежилого здания сроком  на 3 года.

Решением от 26 октября 2007 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным решением, индивидуальный предприниматель  обратился с апелляционной жалобой, мотивируя следующими доводами:

Администрация ЗАТО г. Железногорск  представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу –без удовлетворения.

Индивидуальный предприниматель Хотенко А.И. и администрация ЗАТО Железногорск, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (уведомления № 42068, № 42069 от 13.12.2007), в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, администрация ЗАТО Железногорск в отзыве на апелляционную жалобу заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:  

26.02.2004 Администрацией ЗАТО г. Железногорск издано Постановление № 239 «О предоставлении земельного участка под строительство нежилого здания по ул. Пирогова, 7Б», согласно которому, земельный участок (кадастровый номер 24:58:0303028:0017) площадью 416 кв.м. под строительство нежилого здания (для размещения комплекса ритуальных услуг) с элементами благоустройства по адресу: Красноярский край, ЗАТО Железногорск, г. Железногорск, ул. Пирогова, 7Б (земли поселений) предоставлен Хотенко Андрею Игоревичу в аренду сроком на 3 года.

Пунктом 2 Постановления Администрацией ЗАТО г. Железногорск № 239 от 26.02.2004 Хотенко Андрею Игоревичу разрешено осуществлять строительство нежилого здания на основании согласованной в установленном порядке проектной документации.

В пункте 3.3 данного Постановления установлено, что Хотенко А. И. обязан сдать нежилое здание с элементами благоустройства в эксплуатацию государственной комиссии в срок до 30.12.2006, с последующей регистрацией права собственности в установленном законодательством порядке.

Между Администрацией ЗАТО Железногорск Красноярского края (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Хотенко А. И. (арендатор) подписан договор аренды земельного участка № 4566-а от 18.03.2004.

В соответствии с пунктом 1.1 договора № 4566-а от 18.03.2004 Администрация ЗАТО Железногорск Красноярского края предоставляет, а индивидуальный предприниматель Хотенко Андрей Игоревич принимает в аренду земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 24:58:0303028:0017, находящийся по адресу: Красноярский край, ЗАТО Железногорск, г. Железногорск, ул. Пирогова, 7Б, в границах указанных в кадастровой карте (плане) участка, прилагаемой к настоящему договору (Приложение № 3), общей площадью 416 кв.м. под строительство нежилого здания (для размещения комплекса ритуальных услуг) с элементами благоустройства. Земельный участок передается по акту - приема, который является неотъемлемой частью договора (Приложение №1).

В силу пункта 2.1 договора № 4566-а от 18.03.2004 срок аренды земельного участка устанавливается на основании постановления администрации ЗАТО Железногорск Красноярского края от 26.02.2004 № 239-з с 26.02.2004 по 25.02.2007.

Согласно пункту 6.5 договора № 4566-а от 18.03.2004 договор прекращает свое действие по окончании его срока.

12.04.2004 Инспекцией ГАСН по ЗАТО Железногорск выдано разрешение № 04/011 на выполнение строительно-монтажных работ индивидуальному предпринимателю Хотенко Андрею Игоревичу. Срок действия разрешения до 31.12.2006.

27.12.2006индивидуальный предприниматель Хотенко Андрей Игоревич направил Главе ЗАТО г. Железногорска письмо с просьбой о продлении срока действия разрешения на 1 год до 31.12.2007 для завершения строительства.

12.01.2007 Хотенко А.И. получено уведомление от 10.01.2007 Комитета по управлению муниципальным имуществом ЗАТО Железногорск Красноярского края об окончании срока действия договора аренды от 18.03.2004 №4566-а.

Письмом № 20-12/575 от 28.02.2007, направленным индивидуальному предпринимателю Хотенко Андрею Игоревичу, Комитет по управлению муниципальным имуществом ЗАТО Железногорск Красноярского края просил вернуть арендованное имущество в связи с окончанием срока действия договора аренды земельного участка № 4566-а от 18.03.2004 и сдать его арендодателю по акту приема-передачи. Данное письмо вернулось Комитету по управлению муниципальным имуществом ЗАТО Железногорск Красноярского края с отметкой органа почтовой связи об отказе адресата от получения.

11.05.2007 индивидуальный предприниматель Хотенко Андрей Игоревич направил Администрации ЗАТО Железногорск Красноярского края составленные и подписанные им договоры аренды земельного участка с кадастровым номером 24:58:0303028:0017 с просьбой о рассмотрении оферты в установленный законом срок.

Письмом № 01-19/838 от 17.04.2007 Администрация ЗАТО г. Железногорск сообщило индивидуальному предпринимателю Хотенко Андрею Игоревичу о его обязанности демонтировать до 01.06.2007 строящееся сооружение по ул. Пирогова, 7 Б и расторжении договора аренды от 18.02.2004 № 4566-а.

22.05.2007 Администрация ЗАТО г. Железногорск письмом № 01-19/1064 возвратила проект договор аренды с приложением письма от 17.04.2007 № 01-19/838.

Полагая отказ в предоставлении земельного участка незаконным и нарушающим его права и законные интересы, индивидуальный предприниматель  обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативные акты государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены указанного судебного акта и удовлетворения апелляционной  жалобы.

Предметом доказывания по настоящему делу является установление несоответствия отказа в предоставлении земельного участка, изложенного в письме от 17.04.2007 № 01-19/838, законодательству и нарушение указанным ненормативным актом прав и законных интересов истца.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», распоряжение земельными участками до разграничения государственной собственности на землю осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий.

Статьей 6 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к ведению муниципальных образований отнесены вопросы местного значения, в том числе, регулирование планировки и застройки территорий муниципальных образований, контроль за использованием земель на территории муниципального образования.

В порядке пункта 1 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса (в редакции закона от 30.06.2003).

В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

Пунктом 2 Постановления Администрацией ЗАТО г. Железногорск № 239 от 26.02.2004 Хотенко Андрею Игоревичу разрешено осуществлять строительство нежилого здания на основании согласованной в установленном порядке проектной документации, пунктом 3.3 Постановления установлена его обязанность сдать нежилое здание с элементами благоустройства в эксплуатацию государственной комиссии в срок до 30.12.2006 с последующей регистрацией права собственности в установленном законодательством порядке.

Доказательства исполнения обязанности по сдаче нежилого здания с элементами