Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.06.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Федерации" указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В обоснование заявленной суммы судебных расходов истец представил соглашение об оказании юридической помощи от 08.12.2009 (том 2 л.д.51) и дополнительное соглашение к нему от 19.02.2010 (том 2 л.д.50),согласно которым предприниматель Шукайло В.П. поручает представителю Тяну В.А. оказывать юридические услуги – представлять его интересы  в арбитражном суде по иску к ОАО «Хактехлес» о взыскании убытков, предусмотренные настоящими соглашениями. Стоимость услуг составляет в совокупности 50 000 рублей. Уплата указанной суммы  подтверждается расписками Тяна В.А. о получении 50 000 рублей в  соглашении об оказании юридической помощи от 08.12.2009 и дополнительном соглашении к нему от 19.02.2010. Интересы истца в данном процессе представлял Тян В.А. на основании доверенности  от 08.12.2009г.

Исследовав представленные доказательства судебных расходов, оценив  действия представителя Тяна В.А. и объем выполненной им работы, а также затраты времени на подготовку материалов и на участие в судебных заседаниях, учитывая среднюю степень сложности дела и ход процесса, арбитражный суд, исходя из принципа соразмерности и разумности, обоснованно удовлетворил   требование о возмещении судебных расходов частично в сумме 22000 рублей, в том числе  2 500 рублей за  подготовку искового заявления, 2 000 рублей за подготовку отзыва на иск, 2 000 рублей за заявление об обеспечении иска, 1 500 рублей за заявление о замене обеспечения иска, 2 000 рублей за участие в  предварительных судебных заседаниях, 1 500 рублей за участие в заседании суда по отмене обеспечительной меры, 10 500 рублей за участие в двух судебных разбирательствах.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат возмещению пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 18 763 рубля 33 копейки В остальной части во взыскании судебных расходов обоснованно отказано.

Суд первой инстанции в достаточно полной мере и всесторонне исследовал обстоятельства дела и проверил доводы сторон, в том числе аналогичные изложенным в апелляционной  жалобе, дал им правильную оценку. Верно оценил и отклонил как несостоятельные доводы ответчика о наличии у истца неправомерных действий по отношению к имуществу ответчика. Также суд первой инстанции,  указав на недоказанность факта причинения вреда ответчику по вине  истца, обоснованно отказал в удовлетворении встречного иска.

Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении  дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта  по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены решения от 23 марта  2010 года Арбитражного суда Республики Хакасия по делу № А74-262/2010.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 23 марта  2010 года по делу № А74- 262/2010  в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

И.А. Хасанова

Судьи:

Т.С. Гурова

О.В. Петровская