Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.06.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«10» июня  2010 г.

Дело №

г. Красноярск

А74-262/2010

Резолютивная часть постановления объявлена «04» июня 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен          «10» июня  2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Хасановой И.А.,

судей: Гуровой Т.С, Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шкреба К.В.,

без лиц участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Хактехлес»

на решение  Арбитражного суда Республики Хакасия

от «23» марта  2010 года по делу № А74-262/2010 принятое судьей Кирилловой Н.П.,

установил:

индивидуальный предприниматель Шукайло Вячеслав Петрович (далее – истец, ИП Шукайло В.П.) обратился в арбитражный суд с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Хактехлес» (далее – ответчик, ООО «Хактехлес») о взыскании  1 700 125 рублей, в том числе 1450000 рублей убытков, возникших в связи с неисполнением  ответчиком договора  купли-продажи недвижимого имущества от  29.01.2008 года, и 250 125  рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 50 000 рублей судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 19 февраля 2010 года к производству принят встречный иск общества с ограниченной ответственностью «Хактехлес» о взыскании с индивидуального предпринимателя Шукайло Вячеслава Петровича убытков в размере 699 924 рубля 07 копеек.

Решением Арбитражного суда республики Хакасия от 23 марта 2010 года исковые требования удовлетворены частично. С открытого акционерного общества «Хактехлес» в пользу индивидуального предпринимателя Шукайло Вячеслава Петровича взыскано 1 450 000 рублей убытков, расходы по государственной пошлине 18 058 рублей 10 копеек и судебные издержки 18763 рубля 33 копейки. В остальной части иска отказано. В удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда республики Хакасия от 23 марта 2010 года отменить в части отказа в удовлетворении встречного иска и в части взыскания  с него судебных издержек  в сумме 18 058,1 рублей. Просит  в этой части  принять по делу новый судебный акт об удовлетворении встречного иска, а также снизить размер судебных расходов на услуги представителя до 10 000 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик указал следующее:

- суд первой инстанции пришел к неверному выводу об отсутствии у истца неправомерных действий по отношению к имуществу  ответчика;

- в период со дня заключения договора  купли-продажи недвижимого  имущества  от 29.01.2008 Шукайло  В.П. пользовался земельным участком на котором расположены объекты  недвижимости (склады Б1 и литер Б2), явившиеся  предметом договора  купли-продажи  от 29.01.2008. На этом же земельном участке  находится и принадлежащий  на праве  собственности  ОАО «Хактехлес» железнодорожный  путь № 57. При производстве на указанном земельном участке  земляных работ  был разрушен  железнодорожный путь №57, сметная стоимость  восстановления которого  составляет 699 924 рубля 07 копеек;

- размер взысканной суммы на  оплату услуг представителя необоснованно завышен.

Апелляционная жалоба принята к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, назначено рассмотрение жалобы на 04 июня  2010 года.

Лица участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствии представителей истца, ответчика.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части отказа в удовлетворении встречного иска и в части взыскания  с него судебных издержек  в сумме 18 058,1 рублей.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства дела.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия  от 09.11 2000 года по делу А74-2372/00-К1  удовлетворено заявление открытого акционерного общества «Хактехлес» об установлении факта принадлежности на праве собственности  объектов недвижимости, находящихся на базе  материально-технического снабжения  в г. Абакане по адресу: ул. 8 Марта,32, в том числе на железнодорожный путь № 57 (л.д. 83 том № 1)

В подтверждение права собственности открытого акционерного общества «Хактехлес» на железнодорожный путь  № 57 представлено свидетельство о государственной регистрации права от 24.06.2009  серии 19АА  195299 (л.д. 85 том № 1)

В дело представлены договор купли-продажи недвижимого имущества от 01.03.2004 между ОАО «Хактехлес» и гр. Кондаковым В.В. (том 1 л.д. 67), согласно которому склады Литера Б1, Б3, расположенные по адресу: г. Абакан, ул. 8 Марта, 32, были проданы ответчиком Кондакову В.В. и переданы последнему по акту приема-передачи имущества от 10.07.2004 (том 1 л.д. 68).

Решением Абаканского городского суда от 06.09.2004 (том 1 л.д.69) были удовлетворены требования гражданина Кондакова В.В. о регистрации перехода права собственности на здания складов, заявленные покупателем из-за уклонения продавца от исполнения обязанности по предоставлению документов, необходимых для такой регистрации.

На основании указанного заявления о регистрации от 26.08.2008г.  и решения суда  Управлением ФРС по РХ был зарегистрирован переход права собственности на вышеназванные складские помещения за Кондаковым В.В. Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество  и сделок с ним от 27.08.2008, от 20.01.2010, собственником складов литер Б1 и  литер Б3, расположенных в г. Абакане по ул. 8 Марта, 32, является Кондаков Владимир Викторович.

29 января  2008 года открытое акционерное общество «Хактехлес» (продавец) и предприниматель Шукайло В.П. (покупатель) заключили договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: г. Абакан, ул. 8 Марта, 32, принадлежащие продавцу на праве собственности: склад общей площадью 250 кв.м., литер Б1, склад общей площадью 148 кв.м., литер Б3. Цена имущества составила 1450000 руб. (п. 1.3. договора) (том 1 л.д.12).

Квитанции к приходным кассовым ордерам № 6 от 24.01.2008, № 11 от 29.01.2008 подтверждают  исполнение предпринимателем Шукайло В.П. обязательств по оплате имущества по договору от 29.01.2008 в сумме 1450000 рублей, о чем ему была выдана справка ОАО «Хактехлес»  № 11 от 29.01.2008 (том 1 л.д.13-14).

Согласно подписанному акту  приема-передачи от 29.01.2008,  продавец передал покупателю объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: г. Абакан, ул. 8 Марта, 32: склад общей площадью 250 кв.м., литер Б1, склад общей площадью 148 кв.м., литер Б3 (том 1 л.д.15).

ОАО «Хактехлес»  04.02.2010 проведен осмотр территории базы, находящейся по адресу: г. Абакан, ул. 8 Марта, д.32, по результатам которой составлен акт в котором отражено, что  после передачи склада общей площадью 250 кв.м. и склада общей площадью 148 кв.м. Шукайло В.П. при их эксплуатации  им были произведены действия по демонтажу шпал на железнодорожном тупике № 57, разрушении и засыпке  его полотна. Согласно составленного ОАО «Хактехлес»   локального сметного расчета  стоимость работ по восстановлению железнодорожного тупика составляет 699 924 рубля (л.д. 92-94 том № 1).

Ссылаясь на  причинение индивидуальным предпринимателем Шукайло Вячеславом Петровичем вреда  недвижимому имуществу  в виде железнодорожного тупика № 57 по адресу: г. Абакан, ул. 8 Марта, 32 ОАО «Хактехлес» обратилось  к предпринимателю со встречным иском о взыскании  699 924 рубля 07 копеек убытков.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся  в обжалованном  судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения арбитражным судом  первой инстанции норм материального права и соблюдения норм  процессуального права, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения в обжалуемой части , исходя из следующего.

Встречное исковое заявление открытого акционерного общества «Хактехлес» о взыскании с предпринимателя  Шукайло Вячеслава Петровича убытков в размере  699 924 рубля 07 копеек суд  первой инстанции обоснованно признал не доказанным и не подлежащим удовлетворению.

В обоснование встречных требований ответчик указал, что на том же земельном участке по адресу: г. Абакан, ул. 8 Марта, где расположены складские помещения литера Б1 и литера Б3, находится принадлежащий ответчику железнодорожный путь № 57 протяженностью 241 м.п., инв. № 131-17-1ДЖА, литера В3. В результате осуществления хозяйственной деятельности предпринимателем Шукайло В.П. был совершен ряд действий, вследствие которых имуществу ответчика был причинен вред. Расходы на восстановление принадлежащего ОАО «Хактехлес» имущества составляют  по представленной смете ответчика 6 899 924 рубля 07 копеек.

Как установлено судом, железнодорожный путь № 57 протяженностью 241 м.п. по адресу: г. Абакан, ул. 8 Марта, д. 32, литера В3, принадлежит ОАО «Хактехлес» на праве собственности, в подтверждение чего в дело представлены решение Арбитражного суда РХ по делу № А74-2372/00-К1 (л.д. 83), свидетельство о государственной регистрации права от 24.06.2009 серия 19 № 195299 (л.д. 85).

Актом осмотра территории базы по адресу: г. Абакан, ул. 8 Марта, д. 32 от 04 февраля 2010 года комиссия в составе генерального директора ОАО «Хактехлес» Ахремчик В.Н., заместителя директора ОАО «Хактехлес» Глиненко Г.М., бухгалтера ОАО «Хактехлес» Амбросовой О.Б. зафиксировала следующее: демонтированы шпалы на железнодорожном тупике № 57, разрушено полотно насыпи указанного железнодорожного тупика протяженностью 100 м.п., полотно насыпи протяженностью 60 м.п. засыпано грунтом, часть территории базы ОАО «Хактехлес» площадью 1200 кв.м. спланирована бульдозерами в новом уровне и используется для складирования железобетонных плит и подъезда автотранспорта.

ОАО «Хактехлес» заявил, что  ущерб имуществу – железнодорожному тупику причинен действиями предпринимателя Шукайло В.П., поэтому затраты на восстановительные работы должны быть отнесены на предпринимателя Шукайло В.П. Однако никаких документально подтвержденных сведений, подтверждающих совершение предпринимателем Шукайор В.П. земляных и строительных работ  на территории  железнодорожного тупика  ОАО «Хактехлес» в дело не представило.

В дело представлена копия технического паспорта на железнодорожный путь № 57 литера В3, составленного по состоянию на 03.06.2009. В разделе «Основные сведения» в техпаспорте указано, что шпалы ж/д пути изношены на 80%, демонтированы на 90%, рельсы вообще отсутствуют, демонтированы на 100%, железнодорожный путь находится в стадии разрушения, износ составляет 80%. Таким образом, сведения техпаспорта подтверждают доводы предпринимателя Шукайло В.П. о том, что ж/д путь ответчика давно не используется по назначению, рельсы и шпалы демонтированы. Доказательств того, что состояние  железнодорожного полотна ОАО «Хактехлес» ухудшено действиями истца, ответчиком не представлено. Акт осмотра  территории от 04.02.2010 составлен в одностороннем порядке представителями ОАО «Хактехлес» без вызова представителей предпринимателя  Шукайло В.П. или других незаинтересованных лиц. Как следует из пояснений ответчика, в правоохранительные органы по факту порчи его имущества он не обращался.

Учитывая указанные обстоятельства, и то, что в деле не имеется доказательств, подтверждающих  совершение  предпринимателем Шукайло В.П. неправомерных действий по отношению к имуществу ОАО «Хактехлес», суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о  недоказанности  факта  причинения  вреда ОАО «Хактехлес» по вине  предпринимателя Шукайло В.П.  в связи с чем суд обоснованно отказал в удовлетворении встречного иска.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 рублей.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Информационного письма от 13 августа 2004 года N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской