Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.06.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

расходов 13 340 424,78 рублей (12 386 665,46 рублей + 953 759,32 рублей) затрат по счетам фактурам, выставленным  ООО «ТрансКом», ООО «СибМетЛес», со ссылкой на установление обстоятельств в совокупности свидетельствующих о направленности действий налогоплательщика на получение необоснованной налоговой выгоды.

При установлении указанных обстоятельств налоговым органом использованы, в том числе следующие документы: протоколы обследования от 12.08.2008 года №699, от 19.05.2009 года №180, протокол осмотра помещений от 05.03.2009 года №24, составленные Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 24 по Красноярскому краю на основании подпункта 6 пункта 1 статьи 31,  статьи 92 Налогового кодекса Российской Федерации.

В настоящем деле общество оспаривает действия налогового органа по сбору, хранению и использованию полученной информации, содержащейся в протоколах обследования помещений ООО «ТрансКом» от 12.08.2008 №699, от 19.05.2009 №180, протоколе осмотра помещений ООО «СибМетЛес» от 05.03.2009 №24.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что составление протоколов осмотра вне рамок выездной налоговой проверки, осуществленное в ходе иных форм контроля с целью подтверждения правильности информации, отраженной в первичных документах, представленных налогоплательщиком в подтверждение заявленных вычетов и расходов, не противоречит положениям статьи 89 и статье 92 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции считает указанный вывод суда обоснованным.

В соответствии со статьей 30 Налогового кодекса Российской Федерации  налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей. В указанную систему входят федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов, и его территориальные органы.

Согласно статье 32 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы обязаны осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов.

Подпунктами 2, 6 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговые органы праве: проводить проверки в порядке, установленном Кодексом;  в порядке, предусмотренном статьей 92 настоящего Кодекса, осматривать любые используемые налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанные с содержанием объектов налогообложения независимо от места их нахождения производственные, складские, торговые и иные помещения и территории.

В пункте 1 статьи 82 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговым контролем признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением налогоплательщиками, налоговыми агентами и плательщиками сборов законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.  Налоговый контроль проводится посредством налоговых проверок (в том числе и камеральных), получения объяснения налогоплательщиков (налоговых агентов, плательщиков сбора), проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации.

В силу статьи 92 Налогового кодекса Российской Федерации должностное лицо налогового органа, производящее выездную налоговую проверку, в целях выяснения обстоятельств, имеющих значение для полноты проверки, вправе производить осмотр территорий, помещений налогоплательщика, в отношении которого проводится налоговая проверка, документов и предметов.  Осмотр документов и предметов вне рамок выездной налоговой проверки допускается, если документы и предметы были получены должностным лицом налогового органа в результате ранее произведенных действий по осуществлению налогового контроля или при согласии владельца этих предметов на проведение их осмотра (пункт 2 статьи 92 Налогового кодекса Российской Федерации).

Полномочия  по обследованию деятельности налогоплательщиков предоставлены также налоговым органам пунктом 4 статьи 7 Закона Российской Федерации «О налоговых органах Российской Федерации», в силу которого налоговым органам предоставляется право обследовать с соблюдением соответствующего законодательства Российской Федерации при осуществлении своих полномочий производственные, складские, торговые и иные помещения организаций и граждан.

Из приведенных норм следует, что формы налогового контроля не могут ограничиваться лишь рамками выездных и камеральных проверок. Осмотр помещений, используемых для извлечения дохода (прибыли), может являться одним из способов налогового контроля. Кроме того, статья 92 Налогового кодекса Российской Федерации не запрещает осмотр помещений и территорий иных налогоплательщиков (не тех, в отношении которых проводится настоящая выездная налоговая проверка).

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что составление протоколов осмотра вне рамок выездной налоговой проверки, осуществленное в ходе иных форм контроля с целью подтверждения правильности информации, отраженной в первичных документах, представленных налогоплательщиком в подтверждение заявленных вычетов и расходов, соответствует положениям статьи 89 и статье 92 Налогового кодекса Российской Федерации.

Иное положение противоречило бы осуществлению налоговыми органами действенного и своевременного контроля за правильностью, полнотой и своевременностью исполнения обязанности по уплате налогов и сборов недобросовестными налогоплательщиками, сообщающими при подаче заявления о государственной регистрации юридического лица, заявления о внесении изменений в учредительных документы юридического лица, недостоверные сведения об юридическом адресе налогоплательщика и другой информации.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правильно указал, что обследования помещений ООО «ТрансКом», ООО «СибМетЛес» 12.08.2008, 19.05.2009, 05.03.2009, в ходе которых составлены протоколы от 12.08.2008 №699, от 19.05.2009 №180, от 05.03.2009 №24, произведены ответчиком в пределах компетенции налоговых органов как самостоятельные мероприятия налогового контроля.   При производстве осмотра спорных помещений  налоговым органом соблюдены нормы налогового законодательства. Доказательства, свидетельствующие о нарушении прав и законных интересов налогоплательщика в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обществом не представлены.

Следовательно, доводы апелляционной жалобы о том, что осмотр помещения допустим только в случаях, прямо предусмотренных законом: при проведении выездной налоговой проверки налогоплательщика; в нарушение пункта 4 статьи 82 Налогового кодекса Российской Федерации инспекцией осуществлен незаконный сбор и использование информации о контрагентах заявителя, налоговый орган вышел за пределы представленным ему полномочий; полученная в результате незаконных действий инспекции информация использована в  решении № 11-18/73 от 17.12.2010 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения; получение и использование инспекцией данных сведений о контрагентах налогоплательщика нарушает право собственности и иные конституционные права заявителя, являются несостоятельными.

Довод заявителя жалобы о том, что в протоколе осмотра № 24 от 05.03.2009, протоколе обследования № 699 от 12.08.2008 не указано наименование налогового органа, судом не принимается, поскольку указанные протоколы составлены с соблюдением требований статьи 99 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах, в соответствии со статьей 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда Красноярского края   от 19 марта 2010 года является законным и обоснованным. Оснований для его отмены не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края  от  «19» марта  2010  года по делу №  А33-658/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Ф. Первухина

Судьи:

О.И. Бычкова

Н.М. Демидова