Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.06.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, в период с 21.07.2009 по 04.09.2009 по накладным осуществлялась поставка продукции покупателю. В силу пункта 5.1. договора покупатель возвращает тару из под пива в течение суток.

В материалы дела представлены накладные, согласно которым в указанный период представителем истца  экспедитором  Галкиным Олегом Викторовичем, получено 117 кег от ответчика.

Возражений со стороны истца о получении тары его работником, в спорный период, в материалы дела не представлено и  в  судебном заседании  представитель  истца  подтвердил,  что в  период возврата тары и по  настоящее  время    Галкин Олег Викторович является  работником  ООО «Визит-М». Об этом  свидетельствует  и  доверенность  № 619  от 02.11.2009, выданная  Галкину О.В. ООО «Визит-М» на  получение денежных средств (л.д. 84).

Указанные обстоятельства, следует расценивать, как последующее одобрение сделки истцом по получению его работниками тары, полномочия которых явствовали из обстановки.

Доказательств опровержения факта получения кег по накладным истцом не представлено.

Судом апелляционной  инстанции установлено, что в  представленной копии  акта сверки взаимных  расчетов по  состоянию на  25.09.2009 между  ООО «Визит-М» и ИП Паршиной И.Ю. отсутствует  подпись   печать со  стороны  истца, что  не  опровергает   факта  получения  возвратной  тары.

Кроме того, в соответствии со статьей 268 Арбитражного кодекса Российской Федерации указанный довод не было предметом исследования суда первой инстанции и не представлено доказательств невозможности его заявления в суде первой инстанции.

Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы ООО «Визит-М», изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения обжалуемого судебного акта, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края от 24.03.2010 по делу - № А33-19877/2009.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе предусмотренных статьями 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя  - ООО «Визит-М», с учетом произведенной им оплаты государственной пошлины в сумме 2000 рублей по платежному поручению № 1019 от 22.04.2010.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «24» марта 2010 года по делу                  № А33-19877/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

В.В. Радзиховская

Судьи:

Н.А. Кириллова

О.В. Магда