Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.06.2010 по делу n А33-910/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08 июня 2010 г.

Дело №

А33-910/2010

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая  2010 года.

Полный текст постановления изготовлен          08 июня 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Белан Н.Н., Кирилловой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В.,

при участии:

от ОАО Фирма «Синтез Н» (ответчика): Сотниковой А.Ю.- представителя по доверенности от 12.01.2010,

от Краевого государственного бюджетного учреждения «Управление капитального строительства» (истца): Тельпуховой Е.Г. – представителя по доверенности № 71 от 05.05.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Краевого государственного бюджетного учреждения «Управление капитального строительства»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 04 марта 2010 года по делу № А33-910/2010, принятое судьей Сазонцевым С.В.,

установил:

краевое государственное бюджетное учреждение "Управление капитального строительства" (далее – истец, КГБУ "Управление капитального строительства") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Синтез-Н" (далее – ответчик, ООО «Синтез-Н» о расторжении государственного контракта № 394-02-09 от 16.11.2009 на поставку комплекта оборудования по объекту «Реконструкция Красноярской краевой филармонии, г. Красноярск», взыскании 77 106 рублей 75 копеек неустойки.

На основании   статьи   49   Арбитражного   процессуального   кодекса   Российской   Федерации судом первой инстанции удовлетворено ходатайство истца об отказе от требования по внесению ООО "Синтез-Н" в реестр недобросовестных поставщиков, производство по делу в указанной части требований прекращено, о чем вынесено отдельное определение.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 04 марта 2010 года исковые требования удовлетворены частично.

С общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Синтез Н" в пользу краевого государственного бюджетного учреждения "Управление капитального строительства" взыскано 22 030 рублей 50 копеек неустойки; в доход федерального бюджета - 803 рубля 77 копеек государственной пошлины.

В остальной части исковых требований отказано.

      Не согласившись с судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 04 марта 2010 года отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что судом первой инстанции неправомерно при вынесении судебного акта применена статья 511 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также заявитель указывает, что суд первой инстанции не применил норму права, а именно: пункт 8 статьи 9 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». В связи с неправильным применением судом норм материального права был неверно подсчитан размер неустойки, которая должна быть рассчитана по день исполнения обязательства, поскольку контракт до его расторжения является действующим.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение Арбитражного суда Красноярского края от 04 марта 2010 года без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, указав, что судебный акт принят судом первой инстанции правомерно и обосновано, без нарушения норм материального права, а именно:

- государственный контракт № 394-02-09 от 16.11.2009 прекратил свое действие 31.12.2009;

- каких-либо оснований для начисления договорной неустойки за пределами срока действия контракта не имеется;

- отсутствуют основания для включения ООО Фирма «Синтез-Н» в реестр недобросовестных поставщиков.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, считает решение суда законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

16.11.2009 между КГБУ "Управление капитального строительства" (заказчик) и ООО "Фирма "Синтез Н" (поставщик) заключен государственный контракт на поставку комплекта оборудования по объекту "Реконструкция Красноярской краевой филармонии, г. Красноярск" № 394-02-09, в соответствии с пунктом 1.1. которого поставщик обязуется передать, а заказчик обязуется принять и оплатить на условиях контракта комплект оборудования, именуемое далее -товар, для объекта "Реконструкция Красноярской краевой филармонии, г. Красноярск" (л.д. 30-32).

Ассортимент, количество, цена товара указываются в спецификации, являющейся неотъемлемой частью контракта - приложение № 1 (пункт 1.2. контракта)

В пункте 1.3. контракта указано, что срок поставки: 35 дней. Дата начала поставки: 17 ноября 2009 г. Дата окончания поставки: 21 декабря 2009 г. (последний день поставки).

Пунктом 2.1. контракта предусмотрено, что стоимость товара по контракту составляет 2 599 600 рублей, с учетом НДС 18%. Стоимость единицы товара (партии, серии) указывается в спецификации.

Согласно пункту 2.3. контракта заказчик производит оплату принятого товара в течение 10 банковских дней после подписания акта приема-передачи товара.

В соответствии с пунктом 5.1. контракта при нарушении сроков поставки товара по контракту, а также при невыполнении или ненадлежащем выполнении иных условий контракта, поставщик обязан уплатить заказчику штрафную неустойку в размере 0,1% от цены настоящего контракта за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств. Поставщик освобождается от уплаты неустойки, если докажет, что просрочка исполнения обязательств произошла вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика.

Срок действия контракта определен сторонами - до 31 декабря 2009 года (пункт 6.4. контракта) (л.д. 31).

В пункте 8.4. контракта указано, что контракт вступает в силу со дня подписания его сторонами и действует до полного исполнения ими своих обязательств либо до расторжения контракта.

В материалы дела представлена спецификация (Приложение № 1 к контракту), в которой сторонами согласован ассортимент, количество, цена товара - дизельной электростанции АД240-Т400, в комплекте (л.д. 32).

Письмами (исх. № 687/12 от 02.12.2009 (л.д. 33), исх. № 769 от 24.12.2009 (л.д. 36), исх. № 780/12 от 30.12.2009 (л.д. 37) ответчик обратился к истцу с предложением о согласовании замены оборудования по контракту в связи со снятием с производства заводом-изготовителем (ООО "ВЭТЗ энергосистемы) модели дизельной электростанции АД240-Т400.

В письме (исх. от 25.12.2009 № 04-02/2563) Службой финансово-экономического контроля Красноярского края даны разъяснения КГБУ "Управление капитального строительства" о том, что изменение условий контракта в части изменения поставляемого товара и комплектации оборудования противоречит ч. 5 ст. 9 и ч. 3 ст. 38 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (л.д. 41).

Истец направил ответчику претензию (исх. от 23.12.2009 № 01- 3468) с требованием уплаты неустойки за просрочку поставки товара по контракту (л.д. 43).

Поскольку обязательства ответчика по контракту не исполнены, КГБУ "Управление капитального строительства" обратилось в арбитражный суд с иском о расторжении государственного контракта № 394-02-09 от 16.11.2009 на поставку комплекта оборудования по объекту "Реконструкция Красноярской краевой филармонии, г. Красноярск", взыскании с ООО "Фирма "Синтез Н" договорной неустойки в размере 77 106 рублей 75 копеек за период с 22.12.2009 по 25.01.2010.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалованном судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющим в деле доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения, исходя из следующего.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как следует из материалов дела, в подтверждение существования между КГБУ "Управление капитального строительства" и ООО "Фирма "Синтез Н" обязательственных отношений истцом представлен государственный контракт на поставку комплекта оборудования по объекту "Реконструкция Красноярской краевой филармонии, г. Красноярск" № 394-02-09 от 16.11.2009.

Статьей 525 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы.

Статьей 1 Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.2005 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее -Закон) предусмотрено, что данный закон регулирует отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд (далее также - размещение заказа), в том числе устанавливает единый порядок размещения заказов, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

В соответствии со статьей 2 Закона законодательство Российской Федерации о размещении заказов основывается на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, иных федеральных законов, регулирующих отношения, связанные с размещением заказов. Нормы права, содержащиеся в иных федеральных законах и связанные с размещением заказов, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки.

В соответствии со статьей 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статья 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В материалы дела представлена спецификация (Приложение № 1 к контракту), в которой сторонами  согласован  ассортимент,  количество,  цена товара  -  дизельной электростанции АД240-Т400, в комплекте.

В пункте 1.3. контракта стороны предусмотрели срок поставки: 35 дней. Дата начала поставки: 17 ноября 2009 г. Дата окончания поставки: 21 декабря 2009 г. (последний день поставки).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не представил доказательства исполнения принятого им по контракту обязательства по поставке оборудования в сроки, предусмотренные контрактом.

Согласно пункту 8 статьи 9 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" расторжение государственного или муниципального контракта допускается по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором