Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.06.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

представлен договор подряда № 240/09 от 28.06.2009.

Условия договора и характер, возникших между сторонами отношений, позволяет квалифицировать их как отношения, возникшие из договора подряда. Следовательно, действия сторон должны подчиняться требованиям главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору подряда в соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется по заданию заказчика  в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком подписан договор подряда        № 240/09 от 28.06.2009, согласно которому ООО «ЕнисейСтрой» обязуется выполнить объем работ собственными силами и привлечением субподрядных организаций по завершению строительных работ в жилом доме. Перечень работ определен в пунктах 1.1, 1.2. договора.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В пункте 3.1. указано, что работы, предусмотренные договором, осуществляются подрядчиком в следующие сроки: Начало работ – 28.06.2009. Окончание работ – 30.12.2009.

В соответствии с пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Пунктом 2.1. договора предусмотрено, что стоимость работ ориентировочно составляет:          51 256 000 (пятьдесят один миллион двести пятьдесят шесть тысяч шестьсот) рублей, в том числе НДС 18% - 6 589 464,41 рубль. Окончательная стоимость  работ определяется по локальному сметному расчету № 1 согласованному дополнительным соглашением  к настоящему договору (пункт 2.2. договора).

В соответствии с частью 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Пунктом 2.7. договора предусмотрено, что платежи за выполненные работы осуществляются по факту выполнения работ. Оплата производится за фактически выполненные объемы работ, оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет, в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента подписания сторонами справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3, Акта о приемке выполненных работ по форме     № КС-2 и наличия счета-фактуры, предъявленного подрядчиком, либо в иной форме, не противоречащей действующему законодательству Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В качестве доказательств исполнения обязательств по договору ООО «ЕнисейСтрой» на общую сумму 10 803 868 рублей 20 копеек в материалы дела представлены  подписанные истцом в одностороннем порядке.

- Акты о приемке выполненных работ: № 2 от 20.01.2009 на сумму 1 268 673 рубля, № 3 от 20.10.2009 на сумму 1 745 313 рублей 22 копейки, № 9 от 20.10.2009 на сумму 1 275 512 рублей 74 копейки,   № 13 от 20.10.2009 на сумму 7 736 567 рублей 10 копеек, № 25 от 23.10.2009 на сумму 396 859 рублей    96 копеек, № 35 от 23.10.2009 на сумму 377 694 рубля 27 копеек, № 36 от 20.10.2009 на сумму  528 376 рублей 86 копеек;

- Справки о стоимости выполненных работ и затрат: № 2 от 20.01.2009 на сумму                    1 268 673 рубля, № 3 от 20.10.2009 на сумму 1 745 313 рублей 22 копейки, № 9 от 20.10.2009 на сумму 1 275 512 рублей 74 копейки, № 13 от 20.10.2009 на сумму 7 736 567 рублей 10 копеек, № 25 от 23.10.2009 на сумму 396 859 рублей 96 копеек, № 35 от 23.10.2009 на сумму 377 694 рублей 27 копеек, № 36 от 20.10.2009 на сумму 528 376 рублей  86 копеек.

В подтверждение частичной оплаты представлены договоры взаимозачетов, приходные кассовые ордера на общую сумму 2 485 128 рублей 92 копейки.

Статьей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Пунктом 4.5. договора предусмотрено, что заказчик обязан ежемесячно, не позднее 25-го числа каждого отчетного месяца, принимать выполненные за текущий месяц работы по актам формы КС-2 и справке формы КС-3. Подписывать формы КС-2 и КС-3 в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента предъявления их подрядчиком (при условии передачи подрядчиком заказчику надлежащим образом оформленной исполнительной документации на все выполненные подрядчиком к моменту предъявления указанных форм работы). При наличии замечаний по выполненным работам в течение 5 (пяти) рабочих дней направить подрядчику письменное уведомление с указанием возражений, замечаний. Работы считаются принятыми заказчиком с момента подписания акта приемки выполненных работ. При отсутствии письменного уведомления в сроки, указанные выше в настоящем пункте, работы считаются принятыми и подлежат оплате в полном объеме.

В пункте 5.7. договора определено, что подрядчик обязан ежемесячно, не позднее 25-го числа каждого отчетного месяца, сдавать заказчику выполненные работы по акту приемки выполненных работ формы КС-2 и справке о стоимости выполненных работ формы КС-3.

Истцом направлялись ответчику акты выполненных работ и справки о стоимости работ и затрат, что подтверждается представленными письмами.

Поскольку представитель ООО «Стройтехника» для приемки выполненных истцом по договору работ не явился, в представленных актах о приемке выполненных работ ООО «ЕнисейСтрой»  сделана отметка об отказе заказчика от подписи.

В пункте 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» от 24.01.2000 № 51 указано, что односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Указанная норма означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Согласно статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В материалах дела отсутствует уведомление о наличии замечаний ООО «Стройтехника» по выполненным работам с указанием возражений, замечаний, как-то предусмотрено пунктом 4.5. договора.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности факта выполнения работ истцом, и неоплаты их ответчиком в сумме 8 318 739 рублей  28 копеек, в связи с чем, обоснованно удовлетворил исковые требования ООО «ЕнисейСтрой» о взыскании с ООО «Стройтехника» 8 318 739 рублей 28 копеек  долга.

            Доводы ответчика о том, что суд рассмотрел дело в предварительном судебном заседании, при этом нарушил нормы процессуального права, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными. Так, определением о принятии искового заявления к производству арбитражного суда, подготовке  дела  к судебному  разбирательству и назначении  дела к судебному разбирательству  от 09.02.2010 назначено предварительное судебное заседание на 03.03.2010 в 16 часов 30 минут и назначено дело к судебному разбирательству на 03.03.2010 в 16 часов 45 минут. В данном определении разъяснено, что лица участвующие в деле вправе заявлять свои возражения  относительно возможности завершения предварительного  судебного заседания  и продолжения  рассмотрения  дела  в судебном заседании  арбитражного суда  первой инстанции. Ответчик получил указанное определение, что подтверждается уведомлением о вручении № 66000045308785 (л.д.4).

            Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в постановлении от 20 декабря 2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом  о времени  и месте проведения  предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились  в предварительное  судебное заседание  и не заявили  возражений  против рассмотрения  дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание  и начать рассмотрение дела  в судебном  заседании арбитражного суда первой инстанции  в случае соблюдения  требований  части 4  стать 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При наличии возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения  рассмотрения дела в судебном заседании  арбитражного  суда первой инстанции  суд назначает  иную дату рассмотрения  дела по существу, о чем указывает  в определении  о назначении  дела  судебному разбирательству

         . Учитывая то что, ответчиком получено определение суда первой инстанции от 09.02.2010, а также то что, ответчик не направил своих возражений относительно возможности завершения  предварительного судебного заседания  и продолжения  рассмотрения  дела в судебном заседании  арбитражного суда первой инстанции,  то суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Арбитражный суд Красноярского края при назначении дела к судебному разбирательству не нарушил нормы процессуального права.

            Доводы ответчика о том, что в материалах дела отсутствуют согласованные сторонами технические условия, ввиду того что, генеральный директор ООО «Стройтехника» их не подписывал,  суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку в соответствии с приказом №23-09 от 08.07.2009 ответственным за организацию  производства  строительно-монтажных  работ и обеспечение подрядной организации технической документацией  назначен директор  по подготовке  производства Ануфриев М.Г. (л.д.41). Техническое задание  на производство  строительно-монтажных  работ по достройке  дома № 8 г. Красноярск, Центральный район, ул. Водянникова –Линейная, к договору № 240/0- от 28.06.2009  (том 2 л.д. 41) подписано Ануфриевым М.Г., в связи с чем отсутствуют основания полагать, что стороны не согласовали техническое задание.

            Доводы ответчика о незаключенности договора № 240/0- от 28.06.2009 суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку стороны согласовали его существенные условия (предмет и сроки).

Иные доводы заявителя жалобы рассмотрены и отклонены судом апелляционной инстанции как несостоятельные и не влияющие на правильность принятых по делу судебных актов. Возражений по поводу объема и стоимости выполненных истцом работ, ответчиком не заявлено.

Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении  дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта  по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены решения от 11 марта  2010  года Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-1478/2010.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 11 марта  2010 года по делу № А33-1478/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

И.А. Хасанова

Судьи:

Т.С. Гурова

О.В. Петровская