Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.06.2010 по делу n А69-2565/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» также разъяснено, что если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, то на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 12.03.2009 конкурсным управляющим назначен Мальков О.А., утвержден размер вознаграждения конкурсному управляющему Малькову О.А. в сумме 30 000 рублей в месяц.

Определением суда от 17.09.2008 установлен размер вознаграждения временного управляющего в сумме 10 000 рублей ежемесячно, следовательно, за шесть месяцев проведения процедуры наблюдения вознаграждение временного управляющего составляет 60 000 рублей.

Вознаграждение конкурсного управляющего, установленное решением суда от 12.03.2009 в размере 30 000 рублей, за период конкурсного производства с 12.03.2009 по 15.01.2010 (10 месяцев) составляет 300 000 рублей.

Учитывая, что арбитражным управляющим Мальковым О.А. в период с 16.01.2010 по 16.03.2010 проведено собрание кредиторов в порядке, установленном собранием кредиторов от 02.03.2009, заявление о возмещении расходов, связанных с осуществлением процедур банкротства, в части возмещения вознаграждения за период с 16.01.2010 по 16.03.2010 правомерно удовлетворено судом первой инстанции в размере 60 000 рублей.

Установив при рассмотрении настоящего дела отсутствие имущества должника, на которое возможно обратить взыскание и покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве, арбитражный суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление арбитражного управляющего о взыскании с ФНС России расходов за время проведения в отношении должника процедуры конкурсного производства, в том числе вознаграждения арбитражного управляющего в размере 420 000 рублей.

Довод апелляционной жалобы о том, что конкурсному управляющему необходимо отказать в выплате вознаграждения в сумме 60 000 рублей нельзя признать обоснованным, поскольку право арбитражного управляющего на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий установлено в статьях 20.3, 20.6 Закона о банкротстве. Указанное вознаграждение может не выплачиваться в случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей (пункт 4 статьи 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

По настоящему делу конкурсный управляющий Мальков О.А. не отстранялся арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Адыгбай А.К., в связи с неисполнением обязанностей или ненадлежащим их исполнением.

Довод заявителя апелляционной жалобы о нарушении конкурсным управляющим статьи 57 Закона о банкротстве и о наличии оснований для прекращения производства по делу о банкротстве, в связи с отсутствием  средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, является необоснованным, поскольку такие основания устанавливает суд и при наличии их прекращает производство по делу. В данном случае, конкурсное производство в отношении должника завершено, судебный акт в части завершения конкурсного производства не обжалован. Кроме того, в соответствии с Положением о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества предпринимателя Адыгбай А.К., утвержденным собранием кредиторов от 13.11.2009, автомобиль, принадлежащий должнику, продан по договору купли-продажи от 14.01.2010 по цене 190 000 рублей.

На основании пунктов 1, 2.1. статьи 138 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» 90% от суммы реализации предмета залога направлены на погашение требований кредитора по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, в сумме 171 000 рублей, что составляет 61% удовлетворения требований кредитора - ОАО «Россельхозбанк».

Оставшиеся денежные средства в размере 10% или 19 000 рублей направлены на погашение судебных расходов, оплате услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

Ссылка уполномоченного органа на пункт 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2009 г. № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», является необоснованной, поскольку данный пункт дает разъяснения не по выплате вознаграждения, а по поводу расходов, связанных с осуществлением процедур банкротства, которые арбитражный управляющий не вправе осуществлять при обнаружении им факта недостаточности имеющегося у должника имущества. При этом, уполномоченный орган обязан доказать, что конкурсный управляющий знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения расходов за счет имущества должника и намеренно затягивал процедуру конкурсного производства. Материалами дела не подтверждается намеренное затягивание процедуры конкурсного производства со стороны конкурсного управляющего Малькова О.А.

Взыскание вознаграждения арбитражного управляющего за счет кредитора - ОАО «Россельхозбанк» не предусмотрено Законом о банкротстве.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Тыва от 16 марта 2010 года по делу  № А69-2565/2008 в обжалуемой части не имеется.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена, в связи с чем вопрос об отнесении либо об уплате государственной пошлины не требует разрешения.

Руководствуясь, статьями 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Тыва от 16 марта 2010 года по делу  № А69-2565/2008  в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий судья

О.В. Магда

Судьи:

Н.Н. Белан

Н.А. Кириллова