Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.06.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить решение полностью и принять новый с/а

39 копеек и определена истцом исходя из тарифа 8,48 руб./ куб.м., установленного решением Хурала представителей города Кызыла от 24.11.2009 № 154 для ООО «ВКС» на 2010 год.

Расчет проверен судом, составлен правильно.

Ответчик ссылается на то, что платежным поручением от 08.02.2010 № 12 произвел оплату воды, потребленной в январе 2010 года, в сумме 610  рублей 39 копеек. Вместе с тем, указанное платежное поручение в материалы дела ответчиком  не представлено. ООО «ВКС» подтвердило поступление указанной суммы на счет, а также указало, что данная сумма зачислена  в счет оплаты за потребление воды за последующий период.

Таким образом, исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика о том, что количество потребленной воды следовало определять по пропускной способности водоразборного водопровода диаметром 20 мм, отклоняются судом, поскольку документально не подтверждены. В акте обследования от 19.01.2010 представителем ответчика возражения относительно диаметра трубопровода не отражены.

Доводы ООО «Тувакнига» о том, что наличие прибора учета холодной воды на момент составления акта-предписания от 19.01.2010 подтверждается договором на оказание услуг от 09.02.2010 на демонтаж старого и монтаж нового прибора учета холодной воды с приложением сметы от 09.02.2010, отклоняются судом. Так, из акта допуска прибора учета в эксплуатацию от 10.02.2010 № 85 не следует, что новый прибор учета был установлен взамен имеющегося. Договор на оказание услуг на демонтаж старого и монтаж нового прибора учета холодной воды от 09.02.2010 в суд первой инстанции ответчиком не представлен. Ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств в соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с указанием причин невозможности их представления в суд первой инстанции ответчиком не заявлено. С учетом изложенного, указанный договор судом апелляционной инстанции не оценивается.

Ссылки ответчика на то, что при подписании договора ему не были вручены Правила пользования коммунальными системами водоснабжения и канализации, не принимаются судом, поскольку указанный документ является нормативным правовым актом, имеющим публичный характер.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение  иска и апелляционной жалобы относятся на ответчика. При подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в связи с чем государственная пошлина за рассмотрение иска подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Тыва от  «26» марта 2010  года по делу № А69-327/2010-9 отменить. Принять по делу новый судебный акт. Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тувакнига» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Водопроводно-канализационные системы» 42 817 рублей 39 копеек и 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тувакнига» в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.А. Кириллова

Судьи:

Н.Н. Белан

О.В. Магда