Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.06.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«04» июня   2010 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-16285/2009

Резолютивная часть постановления объявлена «28» мая   2010 года.

Полный текст постановления изготовлен          «04» июня  2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Хасановой И.А.,

судей:  Гуровой Т.С., Магда О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ахметшиной Г.Н.,

при участии:

от ООО «Вудтэкс» (ответчика): Подгорной О.Н.- представителя по доверенности от 09.02.2010,

от ОАО «КРАСНОЯРСКАВТОТРАНССЕРВИС» (истца): Дьякова Д.В - представителя по доверенности от 20.04.2009

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью «Вудтэкс»

на решение  Арбитражного суда Красноярского края

от «14» декабря   2009 года по делу № А33-16285/2009, принятое судьей Лесковым Р.В.,

установил:

открытое акционерное общество «КРАСНОЯРСКАВТОТРАНССЕРВИС» (далее - истец, ОАО  «КРАСНОЯРСКАВТОТРАНССЕРВИС») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вудтэкс» (далее – ответчик, ООО «Вудтэкс») о взыскании 338 942 рублей 03 копейки, из них: 319 380 рублей  долга по договору аренды от 17.03.2008 № 21, 19 562 рубля 03 копейки  процентов за пользование чужими денежными средствами; 35 000 рублей  оплаты за оказание юридической помощи.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14 декабря 2009 года исковые требования удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью «Вудтэкс» в пользу открытого   акционерного   общества  «КРАСНОЯРСКАВТОТРАНССЕРВИС» взыскано   315 280 рублей долга, 19 310 рублей 90 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 8 172 рубля 56 копеек государственной пошлины. В остальной части иска отказано.Требование о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. С общества с ограниченной ответственностью «Вудтэкс» в пользу открытого акционерного общества «КРАСНОЯРСКАВТОТРАНССЕРВИС» взыскано 25 000 рублей расходов по оплате услуг представителя. В остальной части заявления отказано.

Не согласившись с судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 14 декабря 2009 года отменить, принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению ответчика, обжалуемый судебный акт является незаконным, поскольку договор аренды № 21 от 17.03.2008 года является незаключенным, так как  кроме занимаемой или предположительно занимаемой площади (при отсутствии технических паспортов, поэтажных планов, схем расположения, которые должны быть неотьемлемой частью договора аренды № 21 от 17.03.2008) и указания на адрес, по которому указанные объекты аренды расположены или должны быть расположены, иных данных позволяющих определенно установить имущество подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды в договоре аренды не указано, что свидетельствует о том, что стороны условие об объекте не согласовали.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 14 декабря 2009 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба принята к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, назначено рассмотрение жалобы на 26 февраля  2010 года.

По ходатайству ответчика производство по делу №А33-16285/2009 приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Красноярского края от 15 февраля 2010 года по делу А33-21975/2009.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2010 года решение Арбитражного суда  Красноярского края от 15 февраля 2010 года оставлено без изменений. Обществу с ограниченной ответственностью «Вудтекс» отказано в исковых требованиях к открытому акционерному обществу «КРАСНОЯРСКАВТОТРАССЕРВИС» о признании незаключенным договора  аренды № 21 от 17.03.2008.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2010 года производство по делу №А33-16285/2009 возобновлено, назначено рассмотрение апелляционной жалобы на 28 мая 2010 года.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, а также просит взыскать с ответчика судебные расходы в размере 15 000 рублей, понесенным им при рассмотрении дела №А33-16285/2009 в апелляционном суде.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а также считает завышенной сумму судебных расходов заявленных истцом.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства дела.

Истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 17.03.2008 подписан договор аренды № 21, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование, на правах аренды, следующее недвижимое имущество: рем.зона со смотровыми канавами 609,4 кв.м, комната механиков 18,0 кв.м, комната бухгалтерии 16,8 кв.м, расположенное по адресу: 660061, г. Красноярск, ул. Калинина, 73 «а». Договор имеет силу акта приема-передачи имущества (пункт 1.3 договора) (л.д.52-54).

Срок аренды установлен пунктом 1.4 договора с 17.03.2008 по 31.12.2008.

В соответствии с пунктом 3.1 договора ежемесячная арендная плата составляет 132 080 рублей без НДС, срок оплаты до 5 числа текущего месяца.

Истец в адрес ответчика направил письмо от 23.10.2008 № 01-56, согласно которому, учитывая уведомление ответчика от 13.10.2008 № 075 и пункт 2.2.3 договора от 17.03.2008 № 21, договор от 17.03.2008 № 21 будет расторгнут 13.12.2008.

Ответчик частично оплатил арендные платежи, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 319 380 рублей, в том числе 4 100 рублей за услуги связи, что следует из представленного истцом расчета.

Истец начислил 19 562 рубля 03 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.12.2008 по 05.07.2009.

Согласно пункту 6.2 договора все споры и разногласия по истечению условий договора решаются путем переговоров и направления претензий, срок ответа 10 дней, в случае недостижения согласия спор передается на рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Письмами от 24.11.2008 № 01-68 (л.д.70), от 23.12.2008 № 01-72 (л.д.71), от 11.02.2009 № 01-07 (л.д.73) истец предлагал ответчику оплатить имеющуюся задолженность.

Письмом от 31.03.2009 № 01-25 истец согласился снизить размер задолженности ответчика до 239 535 рублей с полным расчетом в апреле 2009 года (л.д.75).

Ответчик в адрес истца направил письмо от 16.04.2009 № 226 с просьбой предоставить рассрочку платежа на 6 месяцев с 01.05.2009. Указанным письмом ответчик гарантировал оплату задолженности (л.д.76).

Истец в адрес ответчика направил письмо от 21.04.2009 № 01-35 с предложением произвести полный расчет по задолженности до 30.06.2009 (л.д.77).

Ссылаясь на то, что задолженность по арендной плате ответчиком не оплачена, истец обратился в суд первой инстанции о взыскании  с ответчика 319 380 рублей  долга, 19 562 рубля  03 копейки  процентов за пользование чужими денежными средствами.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалованном судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющим в деле доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения, исходя из следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В качестве основания возникновения обязательств статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации называет договоры и сделки.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отношения, возникшие из договора от 17.03.2008 № 21, являются арендными, следовательно, регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации об аренде.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 3.1 договора от 17.03.2008 № 21 ежемесячная арендная плата составляет 132 080 рублей без НДС, срок оплаты до 5 числа текущего месяца.

Ответчик частично оплатил арендные платежи, и его задолженность составила 319 380 рублей, из которых истец считает 4 100 рублей, как долг за услуги связи, что следует из представленного истцом расчета.

Учитывая, что условиями договора от 17.03.2008 № 21 обязанность арендатора оплачивать услуги связи не предусмотрена, требование о взыскании задолженности в счет неисполненного обязательства по договору аренды подлежит частичному удовлетворению в размере 315 280 рублей (319 380 рублей - 4 100 рублей).

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты с учетом определенного истцом периода составляет 19 310 рублей 90 копеек, а именно: 315 280 рублей (задолженность) х 10,5 % / 360 * 210 дней просрочки (7 месяцев).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика проценты  в размере 19 310 рублей 90 копеек.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Для взыскания расходов на оплату услуг представителя заявитель должен представить следующие доказательства:

- оплаты услуг представителя;

- необходимости оказания конкретных услуг, связанных с рассмотрением дела;

- фактического оказания услуг.

Истцом (заказчик) и Дьяковым Д.В. (исполнитель) 20.04.2009 подписан договор на оказание юридических услуг, в соответствии с пунктом 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство представлять заказчика в Арбитражном суде Красноярского края при рассмотрении дела по иску заказчика к ООО «ВУДТЭКС» о взыскании задолженности по договору аренды. Исполнитель обязуется оказать следующие услуги: подготовить текст доверенности, изучить представленные заказчиком документы, подготовить и направить в суд исковое заявление. Представлять интересы заказчика во всех судебных заседаниях и совершать процессуальные действия в интересах заказчика по своему усмотрению и в соответствии с полномочиями, предусмотренными доверенностью (пункт 1.2 договора) (л.д.78).

В соответствии с пунктом 3.1 цена договора составляет 35 000 рублей. Оплата по договору производится наличным путем либо путем перевода денежных средств на расчетный счет исполнителя (пункт 3.2 договора).

Согласно справке от 10.09.2009 Красноярского городского отделения № 161 на счет исполнителя 09.09.2009 истцом переведена сумма в размере 35 000 рублей (л.д.79).

Исковое подписано Дьяковым Д.В., копии документов, приложенных к исковому заявлению, заверены Дьяковым Д.В.

Дьяков Д.В. в качестве представителя истца участвовал в судебных заседаниях 11.11.2009,07.12.2009.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-0