Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.06.2010 по делу n А74-3257/2009. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

от 10 сентября 2009 года, пункте 1 резолютивной части определения Арбитражного суда Республики Хакасия от 15 января 2010 года по делу № А74-3257/2009, изложить пункт 1 резолютивной части определения от 10 сентября 2009 года в следующей редакции:

«1. Признать обоснованными требования Закрытого акционерного общества «Сталепромышленная компания», город Екатеринбург, в сумме 1 866 575 рублей 86 копеек, в том числе 1 756 727 рублей 22 копейки основного долга по оплате поставленных товаров, оказанных услуг, 107 957 рублей 62 копейки пеней за просрочку платежа, 1891 рубль 02 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

Включить в третью очередь реестра требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью Производственно-строительное предприятие «СибЖилСтрой» требования Закрытого акционерного общества «Сталепромышленная компания» в сумме 1 866 575 рублей 86 копеек, в том числе 1 756 727 рублей 22 копейки основного долга, 107 957 рублей 62 копейки пеней за просрочку платежа, 1891 рубль 02 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами. Учитывать отдельно в реестре требований кредиторов требования об уплате пеней и процентов за пользование чужими денежными средствами, требования подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов».

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2010 года  определения Арбитражного суда Республики Хакасия от 15 января 2010 года и от 22 января 2010 года об исправлении опечаток, описок по делу № А74-3257/2009 отменены.

В постановлении Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2010 года  указывается, что в мотивировочной части определения от 10.09.2009 не содержится выводов и обоснований относительно включения требований заявителя в реестр требований кредиторов, очередности их удовлетворения, учета требований об уплате пени и процентов за пользование чужими денежными средствами в реестре требований кредиторов отдельно, того, что требования об уплате пени подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности  и причитающихся процентов.

При вынесении определений от 15.01.2010 и 22.01.2010 судом первой инстанции указано на то, что при применении Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в целях обеспечения единообразного подхода к применению названного Федерального закона указал в пункте 28 Постановления от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», что по смыслу пункта 2 статьи 49 Закона о банкротстве в определении арбитражного суда о введении наблюдения должны содержаться, в том числе, указания на признание требований заявителя обоснованными, очерёдность удовлетворения этих требований и их размер.

В определения от 15.01.2010 и 22.01.2010 включены положения статей 71, 134, 137 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», касающиеся очередности удовлетворения требований кредиторов.

Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что при вынесении обжалуемых определений об исправлении описок и опечаток, которые по содержанию статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должны быть направлены на устранение случайно допущенных, очевидных, дефектов, имеющихся в тексте определения от 10.09.2009, судом первой инстанции приведено нормативное обоснование и выводы по включению требований заявителя в реестр требований кредиторов.

Таким образом, определениями Арбитражного суда Республики Хакасия от 15.01.2010 и 22.01.2010 изменено содержание мотивировочной и резолютивной частей определения Арбитражного суда Республики Хакасия от 10.09.2009.

16 ноября 2009 года индивидуальный предприниматель Глазырин Анатолий Потапович обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с требованием о включении в реестр требований кредиторов ООО ПСП «СибЖилСтрой» суммы 603 021 рублей 17 копеек. Направление указанного требования 16.11.2009 подтверждается штампом на почтовом конверте (л.д. 7-10, т.34).

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 25 декабря 2009 года требование о включении в реестр требований кредиторов ООО ПСП «СибЖилСтрой» в сумме 603 021 рублей 17 копеек индивидуального предпринимателя Глазырина А.П. признано обоснованным, включено в реестр требований кредиторов должника в состав третьей очереди (л.д. 18-20, т.34).

30 ноября 2009 года временный управляющий ООО ПСП «СибЖилСтрой» Туровцев А.А. провёл первое собрание кредиторов должника, на котором присутствовал представитель единственного кредитора должника - закрытого акционерного общества «Сталепромышленная компания», требования которого на дату собрания были включены в реестр требований кредиторов в размере 1 876 992 рублей 02 копейки (количество голосов – 1 756 727 рублей 23 копейки), и председатель ликвидационной комиссии должника Граматунов В.М. (л.д. 58-61, т. 39).

Собрание кредиторов приняло решения:

-  о принятии к сведению отчёта временного управляющего;

- об обращении в Арбитражный суд Республики Хакасия с ходатайством о введении в отношении ООО ПСП «СибЖилСтрой» процедуры конкурсного производства;

- не образовывать комитет кредиторов ООО ПСП «СибЖилСтрой»;

- об определении Некоммерческого партнёрства «Кузбасская Саморегулируемая организация арбитражных управляющих» в качестве саморегулируемой организации арбитражных управляющих, которая должна представить в арбитражный суд кандидатуры конкурсных управляющих, и кандидатуры Туровцева А.А. для утверждения в качестве конкурсного управляющего в деле о банкротстве должника;

- об определении в качестве кандидатуры арбитражного управляющего Туровцева А.А.;

- об определении требований к кандидатурам административного (внешнего, конкурсного) управляющего, предусмотренных ст. 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»;

- о привлечении в качестве органа, осуществляющего ведение реестра требований кредиторов ООО ПСП «СибЖилСтрой» арбитражного управляющего.

О проведении собрания кредиторов ООО ПСП «СибЖилСтрой» уведомлены: руководитель ООО ПСП «СибЖилСтрой», ЗАО «Сталепромышленная компания», МИ ФНС № 2 по Республике Хакасия, УФРС по Республике Хакасия, что подтверждается почтовыми уведомлениями (л.д. 52-54, т. 39).

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, Третий арбитражный апелляционный суд считает вынесенное определение от 14 апреля 2010 года подлежащим отмене, в связи с неправильным применением норм материального права на основании пункта 3 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, исходя из следующего.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Таким образом, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно при наличии следующих обстоятельств.

- решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц,

- решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов.

При оценке арбитражным судом решений, принятых собранием кредиторов (статьи 72 и 73 Закона о банкротстве) арбитражный суд проверяет правомочность собрания кредиторов и соблюдение порядка голосования на собрании, установленного для принятия данного решения.

Из материалов дела следует, что на собрании кредиторов ООО ПСП «СибЖилСтрой» 30 ноября 2009 года присутствовал и принимал решения по вопросам повестки единственный кредитор должника- закрытое акционерное общество «Сталепромышленная компания».

В протоколе собрания кредиторов указано, что данный кредитор имеет установленный размер задолженности - 1 876 992 рублей 02 копейки и размер задолженности, учитываемый при голосовании - 1 756 727 рублей 23 копейки.

Суд первой инстанции признал, что отсутствие отдельного, самостоятельного, вынесенного в рамках статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» определения о включении требований Закрытого акционерного общества «Сталепромышленная компания» в реестр требований кредиторов должника не являлось законным препятствием для включения в реестр требований кредиторов его требований, установленных судебными актами Арбитражного суда Республики Хакасия от 16 февраля 2009 года по делу №А74-3577/2008  и от 10 сентября 2009 года по делу №А74-3257/2009.

Вследствие этого суд первой инстанции пришел к выводу, что решения от 30 ноября 2009 года в отношении должника приняты собранием кредиторов в пределах предоставленных полномочий, кредитором, требования которого на дату проведения первого собрания были включены в реестр требований кредиторов в состав третьей очереди.

Указанные выводы суда первой инстанции основаны на неправильном применении норм Закона о банкротстве, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

В случаях, если в деле о банкротстве участвует единственный конкурсный кредитор или уполномоченный орган, решения, относящиеся к компетенции собрания кредиторов, принимает такой кредитор или уполномоченный орган.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, собранием кредиторов принимаются решения, в том числе об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего.

Статья 72 Закона о банкротстве предусматривает, что временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов. Уведомление о проведении первого собрания кредиторов осуществляется временным управляющим в порядке и в сроки, которые предусмотрены статьей 13 настоящего Федерального закона.

Первое собрание кредиторов должно состояться не позднее чем за десять дней до даты окончания наблюдения.

Участниками первого собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых были предъявлены в порядке и в сроки, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 71 настоящего Федерального закона, и внесены в реестр требований кредиторов.

Таким образом, из названных норм права следует, что участниками первого собрания кредиторов являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Третий арбитражный апелляционный суд считает, что кредитор – ЗАО «Сталепромышленная компания» на собрании, состоявшимся 30 ноября 2009 года был неправомочен принимать решения по компетенции первого собрания кредиторов, поскольку его требования необоснованно были включены временным управляющим в реестр требований кредиторов должника.

Так, согласно пункту 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

В соответствии с пунктами 1, 6, 7 статьи 16 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов ведет арбитражный управляющий или реестродержатель.

Требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В реестре требований кредиторов указываются сведения о каждом кредиторе, о размере его требований к должнику, об очередности удовлетворения каждого требования кредитора, а также основания возникновения требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 4 Закона о банкротстве размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2004 г. № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», как следует из смысла нормы, содержащейся в пункте 2 статьи 49 Закона о банкротстве, в определении арбитражного суда о введении наблюдения должны содержаться, в том числе, указания на признание требований заявителя обоснованными, очередность удовлетворения этих требований и