Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.06.2010 по делу n А74-3257/2009. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03 июня 2010 года

Дело №

А74-3257/2009

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен          03 июня 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Белан Н.Н., Кирилловой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ахметшиной Г.Н.,

при участии:

от кредитора (индивидуального предпринимателя Глазырина А.П.): Моржиной О.В. - представителя по доверенности от 27.02.2010,

от временного управляющего ООО «СибЖилСтрой» Туровцева А.А.: Токаревой Е.Л. – представителя по доверенности от 12.03.2010,

от кредиторов

ООО «КРАССИБ»: Лебедева А.И. – представителя по доверенности от 25.05.2010,

ООО «СИБТЭК»: Лебедева А.И. – представителя по доверенности от 25.05.2010,

ООО «ОРИОН»: Лебедева А.И. – представителя по доверенности от 25.05.2010,

ООО «Сибинвестстрой К»: Лебедева А.И. – представителя по доверенности от 25.05.2010, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Глазырина Анатолия Потаповича, г. Саяногорск Республики Хакасия,

на определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 14 апреля 2010 года по делу № А74-3257/2009, принятое судьей Сидельниковой Т.Н.

установил:

закрытое акционерное общество «Сталепромышленная компания» (далее – ЗАО «Сталепромышленная компания») обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью Производственно-строительное предприятие «СибЖилСтрой» (далее – ООО ПСП «СибЖилСтрой», также должник).

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 04 августа 2009 года заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 10 сентября 2009 года (л.д. 55–60 т. 2) требования ЗАО «Сталепромышленная компания» признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура наблюдения сроком на три месяца, временным управляющим в деле о банкротстве должника утверждён Туровцев Алексей Александрович.

Указанным определением на 10 декабря 2009 года назначено судебное заседание по рассмотрению результатов процедуры наблюдения.

11 января 2010 года в Арбитражный суд Республики Хакасия поступило заявление индивидуального предпринимателя Глазырина Анатолия Потаповича, город Саяногорск, о признании недействительными решений первого собрания кредиторов ООО ПСП «СибЖилСтрой», принятых 30 ноября 2009 года (л.д. 43-47, т.49).

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 14 апреля 2010 года индивидуальному предпринимателю Глазырину Анатолию Потаповичу в признании недействительными решений первого собрания кредиторов от 30 ноября 2009 года отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, Глазырин А.П. обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 14 апреля 2010 года отменить, принять по делу новый судебный акт о признании недействительными решений первого собрания кредиторов 30 ноября 2009 года.

В апелляционной жалобе заявитель считает, что обжалуемое определение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Судом первой инстанции неправильно применены нормы статей 12, 15, 71, 72 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Требование кредитора - Глазырина А.П. направлено в арбитражный суд в установленный статьей 71 Закона о банкротстве тридцатидневный срок. Временный управляющий обязан был определить дату первого собрания кредиторов и уведомить об этом всех выявленных конкурсных кредиторов. Требование ЗАО «Сталепромышленная компания» не было включено в реестр требований кредиторов должника на дату проведения собрания 30.11.2009. Заявитель апелляционной жалобы не был уведомлен о первом собрании кредиторов, кредитор имел все основания полагать, что первое собрание кредиторов будет отложено. Указанные нарушения при созыве и проведении первого собрания кредиторов повлекли нарушение прав Глазырина А.П. как кредитора. Судом первой инстанции дана неправильная оценка обстоятельствам дела и необоснованна ссылка суда на пункт 28 Постановления Пленума ВАС Российской Федерации от 15.12.2004 № 29.

В судебном заседании представитель индивидуального предпринимателя Глазырина А.П. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Пояснил, что если бы индивидуальный предприниматель Глазырин А.П. был уведомлен о дате проведения первого собрания кредиторов 30.11.2009, то он смог бы реализовать свое право на заявление ходатайства об отложении проведения первого собрания кредиторов до рассмотрения требования Глазырина А.П. о включении требований в реестр требований кредиторов ООО ПСП «СибЖилСтрой». Заявитель апелляционный жалобы пояснил, что нарушены права Глазырина А.П. как кредитора на участие в первом собрании кредиторов и принятие решений по компетенции первого собрания кредиторов. Представитель пояснил, что при условии участия других кредиторов, в том числе уполномоченного органа могли быть приняты иные решения, в том числе по вопросу определения саморегулируемой организации и  кандидатуры арбитражного управляющего. 

В судебном заседании представитель временного управляющего Туровцева А.А. пояснил, что вынесенное определение суда является законным и обоснованным, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Считает, что собрание кредиторов от 30.11.2009 правомочно, права индивидуального предпринимателя Глазырина А.П. не нарушены, поскольку данный кредитор не был включен в реестр требований кредиторов должника на дату проведения первого собрания кредиторов. Требование кредитора  ЗАО «Сталепромышленная компания» включено в реестр требований кредиторов должника на дату проведения первого собрания кредиторов на основании определения арбитражного суда от 10.09.2009. в соответствии с требованиями Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве). Временный управляющий обязан был провести первое собрание кредиторов 30.11.2009 в сроки, установленные законом. Необходимость проведения первого собрания кредиторов в городе Абакане, не по месту нахождения должника, вызвана невозможностью проведения собрания в городе Саяногорске, в том числе и по решению единственного кредитора - ЗАО «Сталепромышленная компания». Выбор места проведения собрания обусловлен тем, что занимаемое должником помещение ему не принадлежит, доказательства, свидетельствующие о наличии у должника возможности проведения собрания, должником не представлены.

В отзыве на апелляционную жалобу временный управляющий указывает, что в подтверждение довода о правомерном включении требований ЗАО «Сталепромышленная компания» в реестр требований кредиторов должника временный управляющий и его представитель указали на пункт 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2004 года № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которому кредиторы, требования которых признаны судом обоснованными, не обязаны предъявлять такие требования в порядке статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Очерёдность удовлетворения требований Закрытого акционерного общества «Сталепромышленная компания» в определении арбитражного суда от 10 сентября 2009 года не обозначена, но при включении в реестр очерёдность определена в соответствии с правилами статьи 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» - требования включены в третью очередь реестра требований кредиторов.

На дату проведения собрания кредиторов Закрытое акционерное общество «Сталепромышленная компания» являлось единственным кредитором, его требования составляли 100 % голосов, в связи с чем собрание проведено, оспариваемые решения приняты в соответствии с требованиями Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Обязанность по уведомлению индивидуального предпринимателя Глазырина А.П. о времени и месте собрания кредиторов не возникла, так как в силу прямого указания в статьях 12, 13 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» такая обязанность существует только по отношению к конкурсным кредиторам.

Нарушение пункта 6 статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» не имело места, так как обязанность временного управляющего обратиться с ходатайством об отложении рассмотрения дела не установлена, лица, предъявившие требования в установленный срок, не обращались с ходатайством об отложении собрания кредиторов либо об отложении рассмотрения дела в связи с тем, что их требования не рассмотрены, не признаны обоснованными и не включены в реестр требований кредиторов. Законные основания для отложения собрания кредиторов у временного управляющего отсутствовали.

Представитель кредиторов Лебедев А.И. представил в судебном заседании отзывы на апелляционную жалобу. С доводами, изложенными в апелляционной жалобы не согласен. Считает, что права индивидуального предпринимателя Глазырина А.П. не нарушены. Просил оставить определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 14 апреля 2010 года по делу № А74-3257/2009 без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

К судебному заседанию в Третий арбитражный апелляционный суд поступили отзывы на апелляционную жалобу от Межрайонной инспекции ФНС № 2 по Республике Хакасия, общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-строительная компания» и индивидуального предпринимателя Соловьева В.И.

Уполномоченный орган считает апелляционную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению, поскольку требование ЗАО «Сталепромышленная компания» не было включено в реестр требований кредиторов должника, в связи с чем собрание кредиторов было неправомочно принимать решения. Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.04.2010 определения Арбитражного суда Республики Хакасия от 15.01.2010 и от 22.01.2010 об исправлении опечаток, описок по делу № А74-3257/2009 отменены.

 Кредитор - ООО «Жилищно-строительная компания» считает апелляционную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению, поскольку проведение собрания кредиторов без участия остальных кредиторов, нарушает права кредиторов, подавших свои требования в установленный законом срок. В определении арбитражного суда от 10.09.2009. отсутствуют сведения о внесении в реестр требований ЗАО «Сталепромышленная компания». Сумма основного долга ООО «Жилищно-строительная компания»  составляет 1 648 360 рублей 53 коп., что немногим меньше задолженности должника перед ЗАО «Сталепромышленная компания». Заявление о включении требований ООО «Жилищно-строительная компания» направлено было в установленный статьей 71 Закона о банкротстве срок. Определением Арбитражного суда Республики Хакасия требования ООО «Жилищно-строительная компания»  в размере 1 648 360 рублей 53 коп. признаны обоснованными.

Соловьев В.И. согласен с доводами, изложенными в апелляционной жалобе.      

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, что подтверждается материалами дела.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела в порядке апелляционного производства судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 10.09.2009 (л.д. 55–60, т.2) требования ЗАО «Сталепромышленная компания» признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура наблюдения сроком на три месяца, временным управляющим в деле о банкротстве должника утверждён Туровцев Алексей Александрович.

Постановлением от 22 октября 2009 года Третий арбитражный апелляционный суд оставил определение арбитражного суда от 10 сентября 2009 по делу № А74-3257/2009 без изменения, апелляционную жалобу должника без удовлетворения (л.д. 88 – 91, т. 2).

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 января 2010 года определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 10 сентября 2009 года, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2009 года по делу №А74-3257/2009 оставлены без изменения, кассационная жалоба должника – без удовлетворения (л.д. 124 – 130, т. 2).

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы временным управляющим Туровцевым А.А. в газете «Коммерсантъ» № 194 от 17.10.2009 года (л.д. 97, том 2).

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 15 января 2010 года (л.д. 11-13, т. 3) исправлена описка в пункте 1 резолютивной части определения от 10 сентября 2009 года – пункт 1 резолютивной части изложен в следующей редакции: «Признать обоснованными требования Закрытого акционерного общества «Сталепромышленная компания», город Екатеринбург, в сумме 1 866 575 рублей 86 копеек, в том числе 1 756 727 рублей 23 копейки основного долга, 107 957 рублей 62 копейки пеней за просрочку платежа, 1891 рубль 02 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами. Учитывать требования об уплате пеней и процентов за пользование чужими денежными средствами в реестре требований кредиторов отдельно, требования подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов».

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 22 января 2010 года (л.д. 49-51, т. 3) исправлены опечатки и описки в определениях от 10 сентября 2009 года и 15 января 2010 года, а именно:

«1. Исправить опечатку в абзаце втором на странице второй определения Арбитражного суда Республики Хакасия от 15 января 2010 года, обозначить номер Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2004 года «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» как 29.

2. Исправить опечатки в определениях от 10 сентября 2009 года и 15 января 2010 года в сумме задолженности по внедоговорной поставке и сумме основного долга, обозначить их соответственно как 25 946 рублей 62 копейки и 1 756 727 рублей 22 копейки.

3. Исправить описки в пункте 1 резолютивной части определения Арбитражного суда Республики Хакасия