Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.06.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Как следует из содержания актов от 29 октября 2007 года № 00075, от 29 октября 2007 года № 00076, от 11 декабря 2007 года № 0098, от 11 декабря 2007 года № 099, от 6 ноября 2007 года № 00079 общество с ограниченной ответственностью «Союз-Север» в полном объеме выполнило обязательства по перевозке груза по маршруту Красноярск-Хатанга, общество с ограниченной ответственностью «Дельта» при подписании актов претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имело. Суд апелляционной инстанции признает необоснованной ссылку истца на то, что исполнение ответчиком обязательства могло подтверждаться лишь товарно-транспортной накладной. Истцом не доказан факт возникновения между ним и ответчиком обязательств по договору транспортной экспедиции. Факт исполнения обязательств по перевозке грузов может подтверждаться актом об оказанных услугах.

Следовательно, документально подтверждено, что услуги, связанные с перевозкой груза, выполнены ответчиком надлежащим образом, груз доставлен и выдан управомоченному лицу грузополучателя. Доказательства обратного отсутствуют.

Таким образом, общество с ограниченной ответственностью «Дельта» не доказало обстоятельства, водящие в предмет доказывания по делу, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы истца о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права. Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Бремя доказывания обстоятельств ненадлежащего выполнения ответчиком обязательства, причинения в связи с этим убытков истцу, возложено в силу закона на истца и именно последний, согласно части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должен предоставлять суду доказательства.

В силу части  4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. С подобным ходатайство общество с ограниченной ответственностью «Дельта» не обращалось.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на истца.

При обращении с апелляционной жалобой истец ходатайствовал о предоставлении ему отсрочки уплаты государственной  пошлины. Данное ходатайство было удовлетворено судом, истцу предоставлена отсрочка уплаты до момента рассмотрения апелляционной жалобы. Поскольку по настоящее время в материалах дела отсутствуют доказательства добровольной уплаты обществом с ограниченной ответственностью «Дельта» государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в силу статей 64, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с указанного лица в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «11» февраля 2010 года по делу № А33-13095/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дельта» в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Т.С. Гурова

Судьи:

О.В. Петровская

И.А. Хасанова