Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.06.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки; выдает доверенности на право представительства от имени общества, в том числе доверенности с правом передоверия. Порядок деятельности единоличного исполнительного органа общества и принятия им решений устанавливается уставом общества, внутренними документами общества, а также договором, заключенным между обществом и лицом, осуществляющим функции его единоличного исполнительного органа.

В силу указанных норм проявление должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагента предполагает проверку его правоспособности, то есть установление юридического статуса, возникновение которого обусловлено государственной регистрацией юридического лица, но и личности лица, подписавшего первичные бухгалтерские документы, а также соответствующих полномочий на совершение юридически значимых действий, подтвержденных удостоверением личности, решением общего собрания или доверенностью.

В отзыве на апелляционную жалобу общество указало, что перед подписанием договора с обществом «Элион» им запрошены копии учредительных документов общества, полномочия генерального директора, подписавшего договор и первичные документы, подтверждены сведениями об исполнительном органе общества, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц на момент подписания соответствующих документов. Обществом «Элион» представлено свидетельство о государственной регистрации.

Учитывая, что налогоплательщик проявил должную осмотрительность и осторожность при выборе контрагента, факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, налоговый орган не представил доказательств наличия у заявителя при заключении и исполнении договора с обществом «Элион» умысла, направленного на уменьшение налогооблагаемой базы при исчислении налога на прибыль и получение из бюджета сумм в виде налога на добавленную стоимость.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы о том, что в нарушение пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по налогу на прибыль в 2006 году необоснованно уменьшена ООО «Редут» на расходы в размере 1125000 рублей, составляющие стоимость маркетинговых исследований, выполненных ООО «Элион» в соответствии с условиями заключенного договора от 10.01.2006 № 6, основания для возмещения обществу из бюджета налога на добавленную стоимость отсутствуют, поскольку не сформирована база для возмещения налога на добавленную стоимость, полежат отклонению.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования. Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от  «16» февраля 2010  года по делу № А33-19149/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Ф. Первухина

Судьи:

Н.М. Демидова

О.И. Бычкова