Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.06.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«02» июня 2010 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-19149/2009

Резолютивная часть постановления объявлена «26» мая 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен          «02» июня 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Первухиной Л.Ф.,

судей: Бычковой О.И., Демидовой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Плинокосовой М.А.,

при участии:

от заявителя (ООО «Редут): Машарского В.А., представителя по доверенности от 16.04.2010,

от налогового органа (Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Красноярскому краю ): Гнативой С.Н., представителя по доверенности от 15.03.2010, Власова А.Ю., представителя по доверенности от 15.03.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Красноярскому краю

на решение Арбитражного суда  Красноярского края

от  «16» февраля  2010   года по делу  №А33-19149/2009, принятое судьей Смольниковой Е.Р.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Редут» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  № 7 по Красноярскому краю о признании недействительным решения от 04.06.2009 № 7 в части:

- привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату (неполную уплату) налога на прибыль, в виде штрафа в сумме 54 000 рублей, в том числе в федеральный бюджет - 14 625 рублей, в бюджет субъекта Российской Федерации – 39 375 рублей (подпункт 2 пункта 1 резолютивной части решения);

- начисления пеней по налогу на добавленную стоимость по состоянию на 04.06.2009 в сумме 92 806,56 рублей (подпункт 1 пункта 2 резолютивной части решения);

- начисления пеней по налогу на прибыль по состоянию на 04.06.2009 в сумме 78 023,38 рублей, в том числе в федеральный бюджет 21 131,31 рублей, в бюджет субъекта 56 892,07 рублей (подпункт 2 пункта 2 резолютивной части решения);

- предложения уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость за январь 2006 года (установленный срок уплаты - 20.02.2006) в сумме 202 500 рублей (часть 1 подпункта 3.1 пункта 3 резолютивной части решения);

- предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль организаций в сумме 270 000 рублей, в том числе в федеральный бюджет – 73 125 рублей, в бюджет субъекта Российской Федерации – 196 875 рублей (часть 2 подпункта 3.1 пункта 3 резолютивной части решения).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 16 февраля 2010 года требования общества с ограниченной ответственностью «Редут» удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, мотивируя следующими доводами:

-    в нарушение пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по налогу на прибыль в 2006 году необоснованно уменьшена ООО «Редут» на расходы в размере 1125000 рублей, составляющие стоимость маркетинговых исследований, выполненных ООО «Элион» в соответствии с условиями заключенного договора от 10.01.2006 № 6,

-    выплаты по договору на проведение маркетинговых исследований не оказали положительного влияния на финансовый результат от предпринимательской деятельности ООО «Редут», данные расходы направлены  на искусственное увеличение объема затрат, уменьшающих налогооблагаемую прибыль,

-    налоговый орган пришел к выводу о наличии признаков необоснованной налоговой выгоды, отсутствии реальных хозяйственных операций  между ООО «Элион» и ООО «Редут»; база для возмещения налога на добавленную стоимость не сформирована, следовательно, основания для возмещения обществу из бюджета налога на добавленную стоимость отсутствуют.

Общество не согласилось с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

До начала исследования доказательств представителем налогоплательщика заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела документов.

Руководствуясь статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд апелляционной инстанции удовлетворил заявленное ходатайство, приобщил к материалам дела копию договора на оказание услуг по охране объектов от 05.10.2007 № 399-07/УК, копию договора о централизованной охране от 29.12.2004 № 130, копию договора об оказании услуг по охране от 30.12.2004 № 131, копию договора об оказании услуг по охране от 30.12.2004 № 250, копию договора о централизованной охране от 30.12.2004 № 251, копию договора об оказании услуг по охране от 27.12.2004 № 56, копию договора о централизованной охране от 27.12.2004 № 55, копию договора о централизованной охране от 15.12.2005 № 12, копию договора об оказании услуг по охране от 15.12.2005 № 11, копию договора об оказании услуг по охране от 27.12.2005 № 13, копию договора об оказании услуг по охране от 01.11.2005 № 19, копию договора о централизованной охране от 01.11.2005 № 20, сопроводительное письмо о предоставлении аналогичных прилагаемым к настоящему ходатайству документов в Межрайонную ИФНС России № 7 по Красноярскому краю с отметкой налогового органа о приеме 12.05.2010, копию договора № 110К от 01.03.2006, заключенный с ООО «Канск Вид» на пошив форменной одежды.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Налоговым органом проведена выездная налоговая проверка заявителя по вопросам правильности исчисления и своевременной уплаты в числе прочих обязательных платежей налога на прибыль за период с 01.01.2005 по 31.12.2007 и налога на добавленную стоимость за период с 01.04.2005 по 31.12.2007.

В ходе выездной налоговой проверки инспекцией зафиксировано и отражено в акте выездной налоговой проверки № 1 от 06.03.2009 неправомерное отнесение в состав расходов и вычетов 1 327 500 рублей, уплаченных обществу «Элион» за оказание маркетинговых услуг и, как следствие, неполная уплата 270 000 рублей налога на прибыль и 202 500 рублей налога на добавленную стоимость.

31.03.2009 налоговым органом в присутствии заявителя рассмотрены материалы проверки и возражения налогоплательщика. 08.04.2009 налоговым органом принято решение    № 4 от 08.04.2009 «О проведении дополнительных мероприятий налогового контроля».

04.06.2009 по результатам рассмотрения материалов проверки и письменных возражений налогоплательщика в его присутствии принято решение № 07 от 04.06.2009 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которым заявителю в числе прочих обязательных платежей предложено уплатить 270 000 рублей налога на прибыль организаций и 78 023,38 рублей пеней (по состоянию на 04.06.2009); 202 500 рублей налога на добавленную стоимость и 92 806,56 рублей пеней (по состоянию на 04.06.2009). Кроме того, указанным решением общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату налога на прибыль организаций в виде штрафа в сумме 54 000 рублей.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю № 12-0499 от 10.08.2009 жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения, решение № 7  от 04.06.2009 - без изменения.

Считая, что решение № 7 от 04.06.2009 нарушает права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, общество «Редут» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании указанного решение частично недействительным.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводст­во осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участ­вующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на ос­нование своих требований и возражений.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной  жалобы.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании ненормативного правового акта недействительным, действий, бездействия незаконными, может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении ее прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

В силу пункта  5 статьи 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть обжаловано в судебном порядке только после обжалования этого решения в вышестоящем налоговом органе. В случае обжалования такого решения в судебном порядке срок для обращения в суд исчисляется со дня, когда лицу, в отношении которого вынесено это решение, стало известно о вступлении его в силу.

Учитывая, что решение Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю № 12-0599 по жалобе налогоплательщика принято 10.08.2009, с заявлением в арбитражный суд общество обратилось 09.11.2009, налогоплательщиком соблюден срок, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на обращение в суд с заявлением о признании частично недействительным решения № 7 от 04.06.2009.

В силу статьи 143 Налогового кодекса Российской Федерации общество в спорный период являлась плательщиком налога на добавленную стоимость.

Согласно пункту 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации при исчислении общей суммы налога на добавленную стоимость налогоплательщик вправе воспользоваться вычетом, уменьшив общую сумму налога, на суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления.

Условия применения налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость определены пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, из анализа положений указанных статей Налогового кодекса Российской Федерации, следует, что право на применение налогоплательщиком вычета налога на добавленную стоимость возникает при соблюдении им следующих условий:

- факт предъявления НДС (а в отдельных случаях факт уплаты НДС или оплаты товаров (работ, услуг)),

- наличие надлежащим образом составленного счета-фактуры, в котором сумма налога выделена отдельной графой;

- приобретение товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения,

- принятие приобретенных товаров (работ, услуг) к учету;

При соблюдении указанных выше условий налогоплательщик  вправе принять к вычету, установленному статьей 171 Налогового Кодекса Российской Федерации, то есть уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, подлежащую уплате в бюджет, на суммы налога, исчисленные в соответствии со ст. 166 Кодекса, уплаченные поставщикам товаров (работ, услуг).

В соответствии со статьей 173 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода,