Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.06.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«02» июня 2010 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-18557/2009

Резолютивная часть постановления объявлена «26» мая 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен          «02» июня 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуровой Т.С.,

судей: Петровской О.В., Хасановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ахметшиной Г.Н.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Норильскрудасервис» (истца) - Саплина А.И., директора общества, Туледова О.А., представителя по доверенности от 20 мая 2010 года;

от общества с ограниченной ответственностью «Норильскникельремонт» (ответчика) - Грабченко О.А., представителя по доверенности от 16 ноября 2009 года № 355, Ключинской С.В., представителя по доверенности от 17 декабря 2009 года № 2;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Норильскникельремонт» (г. Норильск Красноярского края)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «01» марта 2010 года по делу № А33-18557/2009, принятое судьей Сазонцевым С.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Норильскрудасервис» (далее по тексту также истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Норильскникельремонт» (далее также ответчик) о взыскании 24 265 647 рублей 51 копейки задолженности за выполненные работы по договору от 5 марта 2007 года №ННР-211/952.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 19 января 2010 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Заполярный торговый альянс».

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 24 265 647 рублей 51 копейку, из которых 10 945 508 рублей 43 копейки задолженность по договору подряда от 21 сентября 2007 года № ННР-811/952 и 13 320 138 рублей 78 копеек  сумма неосновательного обогащения (т.8, л.д. 100).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 1 марта 2010 года исковые требования удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью «Норильскникельремонт» взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью «Норильскрудасервис» 10 945 508 рублей основного долга, 13 320 138 рублей 78 копеек неосновательного обогащения; в доход федерального бюджета – 100 000 рублей государственной пошлины.

При принятии решения суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у ответчика обязанности оплатить выполненные истцом работы, поскольку данные работы производились с согласия ответчика и приняты последним.

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Норильскникельремонт» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Красноярского края от 1 марта 2010 года и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению ответчика, решение суда первой инстанции незаконно, необоснованно и принято с нарушением норм материального права.

Суд первой инстанции необоснованно отклонил доводы ответчика о несоблюдении подрядчиком порядка, предусмотренного пунктом 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации и несогласовании заказчиком дополнительных объемов работ по договору. Уведомление о необходимости проведения дополнительных работ в адрес ответчика не направлялось. Пунктами 8.2, 2.3.1 договора стороны установили, что любое изменение договора возможно только путем подписания изменения или дополнения к нему в письменной форме, изменение сроков выполнения работ или их стоимости вносятся в договор путем подписания дополнительного соглашения к договору. Таким образом, стороны определили форму, в которой подрядчик уведомляет, а заказчик выражает согласие на выполнение дополнительных работ, определяет их объем, стоимость и сроки выполнения. В установленном порядке изменения, касающиеся необходимости выполнения дополнительных работ, и увеличения стоимости работ и материалов, в договор не вносились. Представленные истцом документы не являются уведомлением заказчика об обнаружении дополнительных работ, поскольку не соответствуют требованиям, предъявляемым пунктом 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации к оферте. Более того, по смыслу пункта 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомление направляется подрядчиком до начала производства дополнительных работ сразу после их обнаружения.

У лиц, подписавших (утвердивших) представленные истцом документы, отсутствовали полномочия на заключение соглашений об изменении договора подряда от 21 сентября 2007 года № ННр-811/952.

Судом учтены акты, не относящиеся к договору от 21 сентября 2007 года № ННР-811/952, а составлены в процессе исполнения договора № ННР-211, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Норильскникельремонт» и обществом с ограниченной ответственностью «Заполярный торговый альянс». В процессе исполнения договора истец выполнил основные работы на общую сумму 73 284 535 рублей 95 копеек с учетом НДС, помимо основных, дополнительные работы, не предусмотренные проектом и сметой, выполнены на сумму 32 435 127 рублей 47 копеек с учетом НДС.

Вывод суда о наличии у ответчика обязанности по возврату неосновательного обогащения не соответствуют обстоятельствам дела, нормы о неосновательном обогащении не подлежат применению к отношениям сторон, урегулированных договором подряда. Истец не отрицал, что работы выполнялись им на объекте, являющимся объектом выполнения работ по договору от 21 сентября 2007 года № ННР-811/952. Следовательно, к сложившимся правоотношениям сторон подлежат применению нормы параграфа 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2010 года апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Норильскникельремонт» принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 26 мая 2010 года.

В судебное заседание представитель общества с ограниченной ответственностью «Заполярный торговый альянс», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление о вручении почтового отправления № 66013602781907), не прибыл, отзыв на апелляционную жалобу не направил. В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие названного лица.

Представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу.

Представитель истца отклонил доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в представленном суду отзыве.

По мнению истца, решение суда первой инстанции законно и обоснованно. В виду имевшихся недостатков проекта реконструкции объекта заказчик пожелал внести изменения в ходе осуществляемой реконструкции. Свою волю заказчик выразил путем утверждения и согласования с генеральным подрядчиком и субподрядчиком актов на дополнительный объем работ, не предусмотренный проектом. На основании указанных актов генеральный подрядчик составил, согласовал с субподрядчиком и представил на утверждение заказчику сметы на дополнительные работы, не предусмотренные проектом. Субподрядчик также составил сметы дополнительных работ, которые были согласованы с генеральным подрядчиком и утверждены заказчиком. На основании смет истец и выполнил работы. По окончании работ по реконструкции объекта истец и ответчик подписали акты приема-сдачи выполненных работ, в которых была указана стоимость материалов и оборудования. Ответчик частично оплатил выполненные истцом работы. В настоящий момент заказчик работ принял у ответчика результаты работ и эксплуатирует помещения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

5 марта 2007 года между обществом с ограниченной ответственностью «Заполярный торговый альянс» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Норильскникельремонт» (подрядчик) подписан договор № 211/952 (т.1, л.д. 18), в соответствии с пунктом 1.1. которого подрядчик обязуется по заданию заказчика разработать техническую проектно-сметную документацию на производство ремонтных работ и выполнить ремонтные работы согласно проектно-сметной документации в помещении оптового склада общей площадью 7 479 кв.м., расположенного по адресу: г. Норильск, ул. Октябрьская, д. 31, стр. 3 (далее работа), и сдать их результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его в соответствии с Разделом 3 договора.

Согласно пунктам 1.2, 1.3 договора от 5 марта 2007 года № 211/952 срок выполнения работ в целом по договору определен с 5 марта по 15 ноября 2007 года, срок выполнения ремонтных работ - с 1 мая по 15 ноября 2007 года.

Пунктом 1.4. договора от 5 марта 2007 года № 211/952 определено, что содержание и конкретные виды ремонтных работ, и их стоимость определяются проектно-сметной документацией, согласованной сторонами и являющейся неотъемлемой частью договора. Стоимость разработки технической и проектно-сметной документации определяются протоколом согласования договорной цены, являющимся неотъемлемой частью договора (Приложение № 2).

Подрядчик взял на себя обязательство выполнять ремонтные работы с применением материалов заказчика, которые представитель подрядчика должен принять по Акту приема-передачи материальных ценностей, форма № ННР-3-М, с предоставлением доверенности подрядчика на получение материальных ценностей, обеспечить их сохранность и доставку со складов заказчика до места производства работ (приобъектный склад) собственными силами. Оборудование в монтаж подрядчик получает по форме ОС-15 Акт приемки-передачи оборудования в монтаж (пункты 2.1.7, 2.1.8 договора от 5 марта 2007 года № 211/952).

В пункте 2.3.4 договора от 5 марта 2007 года № 211/952 заказчик обязался возместить подрядчику дополнительные расходы, вызванные изменением исходных данных для выполнения проектных работ вследствие обстоятельств, не зависящих от подрядчика.

21 сентября 2007 года между обществом с ограниченной ответственностью «Норильскникельремонт» (генеральный подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Норильскрудасервис» (субподрядчик) подписан договор № 811/952 (т.1, л.д. 69), в соответствии с пунктом 1.1. которого субподрядчик обязуется выполнить по поручению генерального подрядчика работы по реконструкции (далее работы) согласно проектно-сметной документации в помещении оптового склада общей площадью 7 479 кв.м., расположенного по адресу: г. Норильск, ул. Октябрьская, д. 31, стр. 3, и сдать их результат генеральному подрядчику, а генеральный подрядчик обязуется принять результат работы и оплатить его в соответствии с условиями договора. Содержание и конкретные виды ремонтных работ, и их стоимость определяются проектно-сметной документацией, согласованной сторонами и являющейся неотъемлемой частью договора.

В пункте 1.2. договора от 21 сентября 2007 года № 811/952 стороны предусмотрели, что общий срок выполнения работ: с 1 октября 2007 года (дата начала выполнения работ) по 1 июля 2008 года (дата окончания выполнения работ).

Пунктом 2.1.5. договора от 21 сентября 2007 года № 811/952 предусмотрено, что субподрядчик обязан выполнить работы с применением собственных материалов. Количество и стоимость материалов субподрядчика согласованы сторонами согласно проектно-сметной документации. В случае изменения количества и стоимости материалов в процессе производства работ стороны вносят изменения в проектно-сметную документацию. Использованные субподрядчиком для выполнения работ материалы оплачиваются при расчетах за работы, выполненные с использованием материалов субподрядчика. Факт согласования стоимости материалов субподрядчика подтверждается  в Акте о приемке выполненных работ (форма КС-2). В случае увеличения стоимости материалов, указанных в проектно-сметной документации, согласовывается с генеральным подрядчиком.

Согласно пункту 2.1.6. договора от 21 сентября 2007 года № 811/952 в случае отсутствия у субподрядчика материалов, предусмотренных сметной документацией, как материалы субподрядчика, составляется акт об отсутствии необходимых субподрядчику материалов, который подписывается уполномоченными на то соответствующими доверенностями представителями сторон, после чего возможно использование материалов генподрядчика качеством не ниже материалов, предусмотренных в смете, в количестве, предусмотренном в смете. При этом изменение сметной документации не производится. Использование материалов генерального подрядчика производится в пределах стоимости согласно проектно-сметной документации к договору.

Согласно пункту 2.1.7 договора от 21 сентября 2007 года № 811/952 субподрядчик ежемесячно, не позднее 30 числа отчетного месяца, предоставляет генеральному подрядчику отчёт об использовании переданных им материалов в виде акта на списание материально-производственных запасов, составленных по форме, установленной генеральным подрядчиком (ННР-7-М).

В соответствии с пунктом 2.3.1. договора от 21 сентября 2007 года № 811/952 генеральный подрядчик  обязан к моменту начала выполнения работ передать субподрядчику по Акту приема-передачи, подписываемому сторонами, необходимую для выполнения работ проектно-сметную и техническую документацию. В случае внесения генеральным подрядчиком изменений в переданную проектно-сметную или техническую документацию, генеральный подрядчик обязан не позднее, чем за 15 календарных дней до дня начала производства работ по измененной документации передать субподрядчику уточненную документацию. В случае необходимости стороны подписывают дополнительные соглашения об изменении сроков или цены работ.

Пунктами 3.1., 3.2 договора от 21 сентября 2007 года № 811/952 предусмотрено, что цена выполняемой работы по договору без стоимости материалов определяется сметами на производство работ в ценах 1991 года и составляет: 1 221 204 рубля 37 копеек. Цена выполняемых по договору работ в действующих ценах определяется как произведение сметной стоимости в ценах 1991 года на индексы, рассчитываемые и утверждаемые в соответствии с установленным