Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.12.2007 по делу n А33-8461/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 декабря 2007 года

Дело №

А33-8461/2007 -03АП-1011/2007

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена в судебном заседании 20 декабря 2007 года. В полном объеме постановление изготовлено 27 декабря 2007 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Первухиной Л.Ф.

судей: Демидовой Н.М., Дунаевой Л.А.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу  индивидуального предпринимателя Гусева В.А.  на решение  Арбитражного суда Красноярского края  от                   31 августа 2007 года по делу  № А33-8461/2007, принятое судьей   Е.А. Куликовской, по заявлению индивидуального предпринимателя Гусева В.А.   к  Инспекции Федеральной налоговой службы  по Железнодорожному району города  Красноярска   о признании недействительным решения от 28 марта 2007 года № 221

при участии в судебном заседании представителей:

налогового органа: Леонтьевой Т.П. – по доверенности от  01.11.2007,

предпринимателя: Худницкой С.В. – по доверенности от 26.11.2007,

при ведении протокола настоящего судебного заседания секретарем судебного заседания Е.А. Снытко,

установил:

Индивидуальный предприниматель Гусев Виталий Александрович (предприниматель или заявитель) обратился в арбитражный суд к инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району города Красноярска (налоговый орган) с заявлением о признании незаконными решений № 221, № 223 от 28.03.2007 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 02.07.2007 требование предпринимателя о признании незаконным решения инспекции № 223 от 28.03.2007 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения выделено в отдельное производство, с присвоением номера A33-9067/2007. К производству арбитражного суда принято заявление предпринимателя о признании незаконным решения № 221 от 28.03.2007 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением от 31 августа 2007 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным решением, индивидуальный предприниматель обратился с апелляционной жалобой, мотивируя следующими доводами:

-глава 21 Налогового Кодекса Российской Федерации не содержит запрета на внесение исправлений в счета-фактуры, а также  оформление дубликатов счетов-фактур, поэтому налогоплательщик вправе самостоятельно определить способ исправления счетов-фактур;

-Правила ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 29.07.1996 № 914 не могут ограничивать свободу усмотрения налогоплательщика;

-допущенные в счетах-фактурах нарушения относятся к разряду незначительных технических ошибок, не влияющих на исчисление налога, поэтому предприниматель имеет право на налоговый вычет.

Налоговый орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражения относительно жалобы мотивированы следующим: в нарушение п. 29 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.1996 № 914,  налогоплательщиком  представлены  исправленные и фактически новые счета фактуры. В апелляционную инстанцию Гусевым  В.А. представлены исправленные счета-фактуры. В соответствии с указанными Правилами (в редакции  Постановления  Правительства РФ №283 от 11.05.2006), налог на добавленную стоимость по исправленному счету-фактуре налогоплательщик может заявить к вычету только в том налоговом периоде, в котором он был исправлен.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства: 

Гусев Виталий Александрович зарегистрирован инспекцией Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району города Красноярска в качестве индивидуального предпринимателя 28.02.2005 за номером 305246005900022.

13.09.2006 предпринимателем в налоговый орган представлена уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за июнь 2006 года, согласно которой сумма налога к начислению составила 478 480 рублей, сумма налоговых вычетов - 506 690 рублей, сумма налога к уменьшению - 28 210 рублей.

Требованием №215 от 19.09.2006 предпринимателю предложено представить дополнительные документы для проведения налогового контроля. Перечисленные в требовании документы, в том числе счета-фактуры на приобретенный и проданный товар, представлены заявителем в налоговый орган 19.10.2006.

При проведении камеральной налоговой проверки налоговой декларации и дополнительно представленных документов налоговым органом не приняты налоговые вычеты в сумме 267 602,13 рублей:

-   по   счетам-фактурам,   выставленным   ОАО   «Сибирское   молоко   в   Красноярске», ИП Дашкевичем С.Н., ОАО «Аян», ООО «Сибирский регион», ООО «Торговая компания «Томское пиво», в связи с неверным указанием либо отсутствием адреса предпринимателя;

- по счетам-фактурам, выставленным ООО «Ленком», филиалом «ЮниМилк-Красноярск ООО», в связи с отсутствием подписей руководителя и главного бухгалтера.

Уведомлением №333 от 08.02.2007 предприниматель извещен о рассмотрении материалов камеральной налоговой проверки. 02.03.2007 заявителем представлены возражения и копии переоформленных (новых) счетов-фактур, в которых первоначально имелись дефекты заполнения. Составлен протокол №8 от 15.03.2007 о рассмотрении возражений налогоплательщика и материалов проверки. Налог на добавленную стоимость по переоформленным счетам-фактурам налоговым органом к вычету не принят.

По результатам камеральной налоговой проверки заместителем руководителя инспекции Федеральной налоговой службы России по Железнодорожному району города Красноярска принято решение № 221 от 28.03.2007, которым предпринимателю доначислен налог на добавленную стоимость за июнь 2006 года в сумме 267 602 рублей, начислены пени в сумме              20 912 рублей, предприниматель привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 28 613 рублей.

Полагая, что вынесенное налоговым органом решение №221 от 28.03.2007 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения является незаконным, нарушает права предпринимателя в сфере предпринимательской деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным.

В соответствии со статьями 29, 197-199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление предпринимателя расценено судом как требование о признании недействительным решения №221 от 28.03.2007 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В силу пункта 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в деле доказательствам,  правильность применения арбитражным судом  первой инстанции норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований  для изменения или отмены судебного акта, исходя из следующего.

Статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность нало­гоплательщиков по уплате налогов.

В соответствии со статьей 52 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики самостоятельно исчисляют сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой ставки, налоговой базы и налоговых льгот.

Согласно статье 143 Налогового кодекса Российской Федерации предприниматель в проверяемом периоде являлся плательщиком налога на добавленную стоимость.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что объектом налогообложения признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

На основании части 4 статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации общая сумма налога исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, дата реализации (передачи) которых относится к соответствующему налоговому периоду, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации на­логоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Применение вычетов согласно пункту 1 статьи 172 Кодекса производится на основании счетов-фактур, выставленных продавцами товаров (работ, услуг), и документов, подтвер­ждающих фактическую уплату сумм налога и принятие к учету указанных товаров (работ, услуг).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 169 Кодекса установлено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 указанной статьи, а также содержащие недостоверные сведения, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В соответствии с пунктами 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации в счетах-фактурах, в частности, должны быть указаны: наименование, адрес и идентифика­ционные номера налогоплательщика и покупателя; наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя. Счета-фактуры подписываются руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Пунктом 14 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, ут­вержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 № 914 (далее по тесту - Правила), предусмотрено, что счета-фактуры, не соответствующие установ­ленным нормам их заполнения, не могут регистрироваться в книге покупок.

Следовательно, покупатели обязаны отслеживать правильность заполнения счетов-фактур при получении их от продавцов и заявлять вычеты только на основании счетов-фактур, соответствующих требованиям к их составлению и выставлению.

Место  нахождения индивидуального предпринимателя  определяется на основании сведений, содержащихся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей. На основании пункта 3 статьи 8 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» государственная регистрация индивидуальных предпринимателей осуществляется по месту их жительства. При этом под местом жительства понимается адрес, по которому предприниматель зарегистрирован по месту жительства. Следовательно, в счетах-фактурах в качестве адреса покупателя (грузополучателя) - предпринимателя указывается адрес, по которому предприниматель зарегистрирован по месту жительства.

Как следует из материалов дела,  предпринимателем для подтверждения обоснованности налогового вычета в сумме 267 602,13 рублей по требованию №215 от 19.09.2006 в налоговый орган представлены счета-фактуры, составленные с нарушением подпунктов 2, 3 пункта 5 и пункта 6 статьи