Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31.05.2010 по делу n А33-929/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«01» июня 2010 г.

Дело №

А33-929/2010

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «25» мая 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен «01» июня 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белан Н.Н.,

судей: Кирилловой Н.А., Магда О.В.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания  Ахметшиной Г.Н.,

при участии представителей:

истца - Титова А.А. по доверенности от 25.10.2010,

ответчика  - Дубика А.В. по доверенности от 26.01.2009,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Сибагропромстрой»

на решение  Арбитражного суда Красноярского края

от  «18» февраля 2010 года по делу № А33-929/2010, принятое судьей Ражковым Р.А.,

установил:

открытое акционерное общество «ББМ» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу  «Сибагропромстрой» об обязании вернуть переданные на хранение по договору ответственного хранения от 03.04.2008 №2/04-2008 танк лагерный алюминиевый объемом 1580 далл, модель ТЛА, заводской номер 456 и танк лагерный алюминиевый объемом 1560 далл, модель ТЛА, заводской номер 457; о взыскании 150 133,0 рублей неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18 февраля 2010 года  исковое заявление удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд  с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на следующие доводы:

-  дополнительным соглашением от 23.06.2009 №1 изменены условия  договора хранения от 03.04.2009 №2/04-2008 в части стоимости оплаты услуг по хранению танков за период с даты подписания договора 03.04.2008 до 30.09.2009, определен порядок оплаты за хранение и порядок передачи 14 танков с хранения;

- факт получения истцом дополнительного соглашения от 23.06.2009 подтверждается перепиской по электронной почте между представителями истца и ответчика; выпиской из журнала исходящей корреспонденции ответчика, а также конклюдентными действиями истца  по исполнению условий соглашения.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным,  апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 12 часов 30 минут 19.05.2010 до 14 часов 45 минут  25.05.2010.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Между закрытым акционерным обществом «Сибагропромстрой» (хранитель) и открытым акционерным обществом «ББМ» (владелец) заключен договор ответственного хранения от 03.04.2008 № 2/04-2008, в соответствии с пунктом 1.1 которого хранитель принимает, а владелец передает на ответственное хранение емкости для хранения пищевых продуктов – танки лагерные алюминиевые в количестве 16 штук. Внешнее техническое состояние, комплектация, наименование производителя, марка, модель изделий, передаваемых на ответственное хранение, отражаются в акте приема-передачи, подписываемом уполномоченными представителями сторон.

В пункте 1.4 указанного договора стороны согласовали стоимость хранения алюминиевых лагерных танков на охраняемом складе в размере  2 000 рублей в месяц.

Пунктом 4.1 установлено, что договор заключен сроком на 12 месяцев и вступает в силу с момента его подписания. Договор считается пролонгированным на каждые 12 месяцев в случае отсутствия взаимных претензий сторон (пункт   4.2. договора).

Любые изменения и дополнения к договору действительны при условии, если они совершены в письменной форме, подписаны надлежаще уполномоченными представителями сторон и скреплены печатями организаций (пункт   5.2. договора).

По акту приема-передачи оборудования, передаваемого на ответственное хранение в соответствии  с   условиями   договора   от   03.04.2008 №  2/04-2008 ,  истцом на  хранение ответчику переданы лагерные танки алюминиевые в количестве 16 штук, в том числе, модель ТЛА, объемом 1580 далл, заводской номер   456 и  модель ТЛА, объемом 1560 далл, заводской номер 457.

Во исполнение обязательств по договору хранения от 03.04.2008 № 2/04-2008  в период с 02.05.2008 по 30.04.2009 ответчик оказывал истцу услуги по хранению лагерных танков алюминиевых, что подтверждено актами оказания услуг от 02.05.2008 № 2254, 31.05.2008 № 2816, 30.06.2008 № 3396,  31.07.2008 № 4090, 29.08.2008 № 4603,  30.09.2008 № 5292,  31.10.2008 № 5921, 28.11.2008 № 6410, 31.12.2008 № 7165, 30.01.2009 № 432,  28.02.2009 № 1020,  31.03.2009 № 1737, 30.04.2009 № 2359  на общую сумму  25 866,66  рублей.

На основании выставленных ответчиком счетов-фактур истец платежными поручениями от 29.05.2008 № 42, 27.06.2008 № 44,  29.07.2008 № 50, 03.09.2008 № 61, 08.10.2008 № 64,  05.02.2009 № 3, 19.03.2009 №3, 13.04.2009 № 4 произвел оплату услуг хранения  на общую сумму 26 000 рублей.

        Истец 15.04.2009 и 20.04.2009  направил в адрес  ответчика  письма  №№ 02/04, 05/04  о даче разрешения на вывоз с базы ЗАО «Сибагропромстрой» танков лагерных, переданных на хранение согласно договору хранения от 03.04.2008 № 2/04-2008.

Ответчик 21.04.2009  в адрес истца направил претензию  № 379 о погашении задолженности по договору хранения от 03.04.2008 № 2/04-2008 в сумме 380 398,90 рублей.

Истец 24.04.2009 в адрес ответчика направил претензию № 07/04 о возвращении переданных на хранение танков.

Ответчик представил в материалы дела дополнительное соглашение от 23.06.2009 № 1 к договору от 03.04.2008 № 2/04-2008 об изменении условий договора в части стоимости оплаты услуг за хранение за период с 03.04.2008 до 30.09.2009, порядка оплаты за хранение и порядка передачи с хранения 14 танков. Данное дополнительное соглашение не содержит подписей уполномоченных представителей сторон и оттисков печатей организаций.

В подтверждение согласования условий дополнительного соглашения от 23.06.2009 № 1 ответчик представил распечатку электронных писем  от 30.06.2009,  08.07.2009.

Платежными поручениями от 14.07.2009 № 10,  17.07.2009 № 11,  21.07.2009 № 12,  №13,  23.07.2009 №14, 24.07.2009 №15,  27.07.2009 №16 истец перечислил на расчетный счет ответчика  150 000 рублей. В указанных платежных поручениях в графе «назначение платежа» указано: «оплата согласно договору ответственного хранения № 2/04-2008 от 03.04.2008».

По акту приема-передачи имущества от 29.07.2009 ответчик вернул истцу с ответственного хранения  лагерные танки в количестве 14 штук, переданные на хранение по договору хранения  от 03.04.2008№ 2/04-2008. Невозвращенными с хранения остались  2 лагерных танка - модель ТЛА, объемом 1580 далл, заводской номер 456 и модель ТЛА, объемом 1560 далл, заводской номер 457.

Истец 11.11.2009 направил в адрес ответчика письмо №02/11, в котором просил уведомить о возможности отгрузки с хранения невозвращенных двух лагерных танков, а также указал о наличии переплаты за услуги хранения по договору  хранения от 03.04.2008 № 2/04-2008 в сумме 150 133,0 рублей, просил произвести возврат суммы переплаты.

В связи с тем, что ответчик не вернул с хранения два лагерных танка, а также не произвел возврат  суммы переплаты за услуги хранения, истец обратился в арбитражный суд с иском о возврате двух танков лагерных алюминиевых (объемом 1580 далл, модель ТЛА, заводской номер 456 и объемом 1560 далл, модель ТЛА, заводской номер 457), а также о взыскании с ответчика   150 133 рублей неосновательного обогащения.

        Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

В качестве материально-правового  истец заявил требование об обязании ответчика вернуть два лагерных танка, переданных ответчику на основании договора хранения от 03.04.2008 № 2/04-2008, а также о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 150 133,0 рублей, возникшего у ответчика в связи с переплатой истцом  стоимости услуг по хранению.

Правовым основанием заявленного требования указаны статьи 307, 309, 900, 904 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя иск в полном объеме, суд первой инстанции исходил из наличия между истцом и ответчиком договорных отношений по хранению имущества, подтвержденного факта передачи истцом на хранение ответчику спорных двух лагерных танков, отсутствия доказательств возврата с хранения двух танков, а также подтвержденного факта переплаты истцом стоимости услуг по хранению танков.

Оценив фактические обстоятельства дела, правильность применения судом первой инстанции норм материального и  процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей, согласно которой гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из  договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации  договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (пункт 1 статьи 434 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (пункт 1 статьи 452 Кодекса).

Как следует из материалов дела, между закрытым акционерным обществом «Сибагропромстрой» (хранитель) и открытым акционерным обществом «ББМ» (владелец) заключен договор ответственного хранения от 03.04.2008 № 2/04-2008. По акту приема-передачи оборудования, передаваемого на ответственное хранение в соответствии  с   условиями   договора   от   03.04.2008 №  2/04-2008 ,  истцом на  хранение ответчику переданы лагерные танки алюминиевые в количестве 16 штук, в том числе, модель ТЛА, объемом 1580 далл, заводской номер   456 и  модель ТЛА, объемом 1560 далл, заводской номер 457.

В пункте 1.4 указанного договора стороны согласовали стоимость хранения алюминиевых лагерных танков на охраняемом складе в размере  2 000 рублей в месяц.

Пунктом 4.1 установлено, что договор заключен сроком на 12 месяцев и вступает в силу с момента его подписания. Договор считается пролонгированным на каждые 12 месяцев в случае отсутствия взаимных претензий сторон (пункт   4.2. договора).

Любые изменения и дополнения к договору действительны при условии, если они совершены в письменной форме, подписаны надлежаще уполномоченными представителями сторон и скреплены печатями организаций (пункт   5.2. договора).

Из содержания указанного договора усматривается, что при заключении договора стороны согласовали стоимость хранения 16 лагерных танков в размере 2 000 рублей в месяц за все танки. В отношении изменений и дополнений в договор сторонами согласовано условие о том, что они должны быть совершены в той же форме, что и сам договор, а именно,  подписаны надлежаще уполномоченными представителями сторон и скреплены печатями организаций.

       Из материалов дела следует, что в апреле 2009 года между истцом и ответчиком возникли разногласия по поводу стоимости хранения лагерных танков. По мнению истца, стоимость хранения в соответствии с пунктом 1.4 договора хранения от 03.04.2008 № 2/04-2008 составляет 2 000 рублей в месяц за 16 танков, по мнению ответчика,  стоимость хранения составляет 2 000 рублей в месяц за 1 танк.       

        Так, истец 15.04.2009 и 20.04.2009  направил в адрес ответчика  письма  №№ 02/04, 05/04  о даче разрешения на вывоз с базы ЗАО «Сибагропромстрой» переданных на хранение танков лагерных. Ответчик 21.04.2009 в адрес истца направил претензию № 379 о погашении задолженности по договору хранения от 03.04.2008 № 2/04-2008 в сумме 380 398,90 рублей, в  которой указал, что плата за хранение составляет 2 000 рублей в месяц за хранение одного лагерного танка. Истец 24.04.2009 в адрес ответчика направил претензию № 07/04 о возвращении переданных на хранение танков.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения  договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В силу пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации  письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей