Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.05.2010 по делу n А74-5128/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

образом, из заключений уполномоченных органом исполнительной власти Республики Хакасия и территориальных подразделений федеральных органов исполнительной власти следует, что привлечение иностранных работников по специальности овощевод, агроном, отделочник, каменщик для Республики Хакасия нецелесообразно в 2010 году исходя из сложившейся экономической ситуации в регионе.

При изложенных обстоятельствах, Межведомственная комиссия правомерно отклонила заявку общества на привлечение иностранных работников в количестве 150 человек на 2010 год с учетом указанных заключений и в соответствии с пунктом 18 Правил № 783.

Довод апелляционной жалобы о том, что в решении Межведомственной комиссии от 03.07.2009 и тексте письма Госкомитета по занятости населения РХ от 20.08.2009 (исх. № 970) отсутствует указание на установленное законом  основание для отклонения заявки общества, не принимается судом, поскольку изложенное в оспариваемом решении от 03.07.2009 основание «в связи с напряжённой ситуацией на рынке труда Алтайского и Усть-Абаканского районов» по своему смыслу и содержанию соответствует подпункту «а» пункта 18 Правил № 783.

Согласно заключению Государственного комитета по занятости населения Республики Хакасия от 15.06.2009 №969, направленному в адрес Межведомственной комиссии, нецелесообразно привлечение иностранных работников  с учётом удовлетворения потребности в рабочей силе за счёт местных трудовых ресурсов (т. 1, л. 52, 55).

Государственный комитет по занятости населения Республики при подготовке предложений и заключений руководствовался принципом приоритетного права российских граждан на занятие вакантных и вновь создаваемых рабочих мест, предусмотренным пунктом 2 Инструкции об организации работы по подготовке и выдаче территориальными органами Минтруда России по вопросам занятости населения заключений о целесообразности привлечения и использования иностранных работников, утверждённой Приказом Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 15 июля 2003 г. № 175 и действовавшей на момент принятия спорного решения, и пунктом 1 Правил №783.

В отзыве на апелляционную жалобу Государственный комитет по занятости населения Республики Хакасия указало, что в нарушение части 3 статьи 25 Закона Российской Федерации от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» работодатель не представил сведений о вакантных рабочих местах в центры занятости населения Республики Хакасия, тем самым не оказал содействия трудоустройству российских граждан, что противоречит абзацу 2 пункта 1 Правил № 783, представляя заявки о потребности в рабочей силе для замещения вакантных и создаваемых рабочих мест иностранными работниками в Государственный комитет по занятости населения Республики Хакасия, наличии свободных рабочих мест в центры занятости населения Усть-Абаканского и Алтайского района, работодатель в нарушение статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации не провёл аттестацию рабочих мест по условиям труда.

Между тем, высокий уровень регистрируемой безработицы в Алтайском и Усть-Абаканском районах (4,5% и 4,9 % соответственно), превышающий средний республиканский показатель  (3,1 %) в 1,4 и 1,5 раза на момент подачи обществом заявки (в мае 2009 года), подтверждается письмом Государственного комитета по занятости населения Республики Хакасия от 03.07.2009 №741, направленным в адрес прокуратуры Республики Хакасия (т 1, л. 126 - 127).

Работниками центров занятости населения Усть-Абаканского и Алтайского района обществу с ограниченной ответственностью «Аграрно-Строительная компания» предлагались выписки из Регистров, содержащих персональные данные о безработных гражданах, в целях содействия в подборе необходимых работников, что подтверждается представленными документами из Центра занятости населения Усть-Абаканского района (заявки-анкеты заявителя от 04.05.2009, подтверждение Центра занятости населения Усть-Абаканского района от  04.05.2009 (Благодатской Н.А.) об оказании государственной услуги в подборе кадров, предложение кандидатур рабочих профессий от 04.05.2009, подписанная заявителем выписка об отсутствии сведений о кандидатурах требуемых работников от 04.05.2009 и др.).

Однако обществом не приняты меры  по содействию трудоустройства российских граждан, не исчерпаны все ресурсы привлечения работников необходимых специальностей из числа российских граждан.

Учитывая изложенное, спорное решение не противоречит требованиям Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и  Правил определения исполнительными органами государственной власти потребности в привлечении иностранных работников и формирования квот на осуществление иностранными гражданами трудовой деятельности в Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации  от 22 декабря 2006г. №783, и не нарушает права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований  для его отмены не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Республики Хакасия от  «26» февраля 2010  года по делу № А74-5128/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Ф. Первухина

Судьи:

Г.Н. Борисов

О.И. Бычкова