Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.05.2010 по делу n А33-19570/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«27» мая 2010 г.

Дело №

А33-19570/2009

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «20» мая 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен          «27» мая 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Борисова Г.Н.,

судей: Бычковой О.И., Колесниковой Г.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Плинокосовой М.А.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя (ООО «Шила») – Белик Е.А., представителя по доверенности от 01.02.2010 №3;

от ответчика (Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №24 по Красноярскому краю) – Дмитриевой О.Н., представителя по доверенности от 15.02.2010;

  рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Шила» на решение Арбитражного суда Красноярского края от «17» февраля 2010 года по делу  №А33-19570/2009, принятое судьей Петракевич Л.О.,

установил:

 общество с ограниченной ответственностью «Шила» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке              статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №24 по Красноярскому краю (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 25.06.2009 №11-18/18  (в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю от 14.10.2009                №12-0766) в части доначисления   727 302 рублей 75 копеек налога на прибыль и 83 765 рублей      85 копеек пеней;  762 623 рублей 04 копеек налога на добавленную стоимость и 166 345 рублей           09 копеек пеней; 44 010 рублей 90 копеек необоснованно предъявленного к возмещению налога на добавленную стоимость; 16 403 рублей 79 копеек пеней по налогу на доходы физических лиц (налоговый агент);  привлечения к ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса  Российской Федерации (далее - Кодекс) в виде штрафов в сумме  145 460 рублей                     55 копеек за неполную уплату налога на прибыль, в сумме  152 524 рублей 61 копейки за неполную уплату налога на добавленную стоимость;  применения смягчающих ответственность обстоятельств при начислении   29 533 рублей 36 штрафа на основании пункта 1 статьи 123 Кодекса  за невыполнение налоговым агентом обязанности по удержанию и (или) перечислению налога на доходы физических лиц, 213 865 рублей 33 копеек штрафа на основании пункта 1         статьи 122 Кодекса  за неполную уплату налога на добавленную стоимость.

Решением Арбитражного суда Красноярского края  от 17 февраля 2010 года заявление общества удовлетворено частично, признано недействительным решение инспекции от 25.06.2009 №11-18/18 (в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю №12-0766 от 14.10.2009) в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной  пунктом 1 статьи 122 Кодекса в виде 96 973 рублей 70 копеек штрафа за неполную уплату налога на прибыль, в виде 244 259 рублей 96 копеек штрафа за неполную уплату налога на добавленную стоимость; статьей 123 Кодекса в виде штрафа в размере                                 19 688 рулей 90 копеек за неисполнение обязанности по перечислению в бюджет налога на доходы физических лиц. В остальной части заявленного требования отказано.

Общество обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части отказа в признании недействительным решения инспекции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

Из апелляционной жалобы и дополнительных пояснений к ней следует, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждаются полномочия лиц, подписавших счета-фактуры от имени контрагентов общества. Показания Мурашкина Н.В., Ильина А.Д.,                Хомякова С.Ю., Высотина Р.И лиц, отрицающих факт осуществления финансово-хозяйственной деятельности от имени контрагентов общества, руководителями которых они являются, не являются достаточными доказательствами для вывода о подписании счетов-фактур и товарных накладных неустановленными лицами; почерковедческая экспертиза не проводилась.

Общество считает, что отсутствие ООО «Торус», ООО «Специнвестстрой»,                                    ООО «ДиамантСтрой», ООО «Сибтехнострой» по адресам государственной регистрации, указанным в счетах-фактурах, не является основанием для признания произведенных расходов необоснованными.

По мнению заявителя, налоговый орган не доказал наличие в действия общества неосмотрительности и неосторожности при выборе контрагентов и направленность действий налогоплательщика исключительно на получение необоснованной налоговой выгоды.

Общество считает, что протоколы допросов Ильина А.Д., Мурашкина Н.В., Высотина Р.И., выписки по счетам контрагентов, налоговые декларации, акты обследования территории представлены инспекцией в виде ненадлежащим образом заверенных копий.

Налоговый орган в отзыве на апелляционную жалобу не согласился с изложенными в ней доводами, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению, полагая, что факт направленности действий налогоплательщика на получение необоснованной налоговой выгоды подтверждается представленными в материалы дела документами.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, законность и обоснованность решения суд первой инстанции в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяется  только в обжалуемой части.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Решением инспекции  от 31.03.2009 №11-20/14 назначена выездная налоговая проверка общества по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 01.01.2006 по 31.03.2009. 

По результатам проведения выездной налоговой проверки составлен акт от 25.05.2009                №11-18/18, который вручен 27.05.2009 представителю общества по доверенности Имихович Т.В., что подтверждается отметкой о получении на последней странице акта.

Уведомлением  от 27.05.2009 №11-33/10366 налогоплательщик приглашен в инспекцию 25.06.2009 (в 15 часов 00 минут) для участия в рассмотрении материалов выездной налоговой проверки.

Рассмотрение материалов проверки проводилось налоговым органом 25.06.2009 в присутствии уполномоченных представителей налогоплательщика, что подтверждается протоколом №103.

По результатам рассмотрения материалов проверки инспекцией 25.06.2009 принято решение №11-18/18, которым заявителю предложено уплатить 727 302 рубля 75 копеек налога на прибыль и 83 765 рублей 85 копеек пеней; 762 623 рубля 04 копейки налога на добавленную стоимость и 179 093 рубля 84 копейки пеней; 44 010 рублей 90 копеек налога на добавленную стоимость, необоснованно возмещенного из бюджета за октябрь 2006 года, а также за апрель и август                 2007 года; 147 666 рублей 82 копейки налога на доходы физических лиц.

Кроме того, обществом привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1                  статьи 122 Кодекса в виде штрафов в сумме 145 460 рублей 55 копеек  за неполную уплату налога на прибыль, в сумме 366 389 рублей 94 копеек за неполную уплату налога на добавленную стоимость (в том числе в виде штрафа в размере   213 865 рублей 33 копейки в связи с несоблюдением условий подпункта 1 пункта 4 статьи 81 Кодекса при представлении уточненных налоговых деклараций); статьей 123 Кодекса в виде штрафа в размере 29 533 рублей 36 копеек за неисполнение налоговым агентом обязанности по перечислению в бюджет налога на доходы физических лиц.

 Решением Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю от 14.10.2009 №12-0766 жалоба общества удовлетворена частично. Вышестоящим налоговым органом пересчитаны в сторону уменьшения пени по налогу на добавленную стоимость, которые составили 166 345 рублей 09 копеек в связи с тем, что не подлежит начислению пеня на суммы ранее возмещенного по камеральным налоговым проверкам налога на добавленную стоимость.

Общество оспорило решение инспекции в судебном порядке, в том числе в части доначисления налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пеней и штрафов, полагая, что налоговые вычеты при исчислении налогов на прибыль и на добавленную стоимость применены им в соответствии со статьями 171, 172, 252 Кодекса, налоговый орган не доказал необоснованность полученной налогоплательщиком налоговой выгоды по операциям с обществами «Торус», «ДиамантСтрой», «Специнвестстрой»,                                    «Сибтехнострой».

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований  и возражений.

Судом апелляционной инстанции не установлены существенные нарушения процедуры привлечения общества к налоговой ответственности и принятия оспариваемого решения от 25.06.2009 №11-18/18, так как налоговым органом соблюдены положения статей 100, 101 Кодекса в части вручения заявителю акта выездной налоговой проверки, обеспечения обществу возможности представить возражения на акт проверки, участвовать в рассмотрение материалов проверки и представлять свои объяснения.

В проверяемый период в соответствии со статьей 143 Кодекса общество являлось налогоплательщиком  налога на добавленную стоимость.

Согласно статье 173 Кодекса сумма, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171  Кодекса, общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 Кодекса.

К налоговым вычетам пунктом 2 статьи 171 Кодекса отнесена сумма налога, предъявленная налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) для осуществления операций, подлежащих налогообложению налогом на добавленную стоимость.

В соответствии со статьей 172 Кодекса такие налоговые вычеты применяются на основании счетов-фактур, выставленных поставщиками товаров (работ, услуг), после принятия к учету соответствующих товаров (работ, услуг).

Пунктом 2 статьи 169 Кодекса предусмотрено, что счета-фактуры, не соответствующие требованиям к их составлению и выставлению, предусмотренным пунктами 5 и 6 указанной статьи, не могут являться основанием для применения налоговых вычетов и возмещения налога.

В соответствии со статьей 246 Кодекса общество является плательщиком налога на прибыль организаций.

Объектом обложения налогом на прибыль для российских организаций согласно статье 247 Кодекса является прибыль, представляющая собой полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных  расходов, определяемых в соответствии с главой 25 Кодекса.

Статьей 252 Кодекса  расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Из содержания положений глав 21 и 25 Кодекса, регулирующих вычеты по налогам на добавленную стоимость и на прибыль по операциям, связанным с приобретением товаров (работ, услуг), следует, что такие налоговые вычеты могут быть применены налогоплательщиком только при осуществлении реальных хозяйственных операций, подтвержденных документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ                                «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, должны соответствовать фактическим обстоятельствам. Счета-фактуры составляются на основе уже имеющихся первичных документов и должны отражать конкретные факты хозяйственной деятельности, подтверждаемые такими документами. Требования к порядку составления счетов-фактур относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды» разъяснил, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в пунктах 4 и 5 вышеназванного постановления также разъяснил, что налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. О необоснованности налоговой выгоды может свидетельствовать отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств.

В подтверждение обоснованности применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и расходов по налогу на прибыль в отношении хозяйственных операций с                        ООО «Специнвестстрой»,