Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.05.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«26» мая  2010 г.

Дело №

г. Красноярск

А74-4705/2009

Резолютивная часть постановления объявлена «19» мая  2010 года.

Полный текст постановления изготовлен          «26» мая 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Первухиной Л.Ф.,

судей: Борисова Г.Н., Бычковой О.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Плинокосовой М.А.,

при участии:

от ответчика (ООО «Техинком»): Шпагина А.Е. – представителя по доверенности от 10.06.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Техинком»

на решение Арбитражного суда  Республики Хакасия

от  «01» марта   2010   года по делу  №А74-4705/2009,  принятое судьей Ципляковым В.В.,

установил:

Администрация города Абакана обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Техинком» о взыскании 830 039 рублей 12 копеек, в том числе 735 215 рублей 16 копеек основного долга за период с 01.10.2008 по 01.10.2009 и 94 823 рублей 96 копеек неустойки за период с 02.01.2009 по 28.10.2009 по договору аренды от 30.09.2003 №АЮ06306 земельного участка, расположенного по адресу: г. Абакан, ул. Складская, 11.

Определением арбитражного суда от 28 декабря 2009 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Хакасгипс», Складниченко Валентина Николаевна.

Определением арбитражного суда 10 февраля 2010 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Фирма «Каталина», общество с ограниченной ответственностью «СКС», Боцман Андрей Игоревич, Володин Игорь Владимирович, Катющик Юрий Петрович, Кизьяков Сергей Иванович, Крюкова Марина Борисовна, Нехорошев Фёдор Николаевич, Решетников Евгений Юрьевич, Россошанский Константин Юрьевич, Рыбалов Роман Николаевич, Складниченко Евгений Николаевич.

Истец в судебном заседании 25 февраля 2010 года заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до суммы 672 358 рублей 98 копеек, в том числе 553 680 рублей 74 копеек основного долга за период с 01.10.2008 до 01.01.2010 и 118 678 рублей 24 копеек неустойки за период с 02.01.2009 по 08.02.2010, рассмотрев которое  в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд принял уменьшение размера исковых требований до указанной суммы.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 01 марта 2010 года иск удовлетворен частично. С общества с ограниченной ответственностью «Техинком» взыскано  в пользу администрации города Абакана  593 680 рублей 74 копейки по договору аренды земельного участка от 30.09.2003 №АЮ06306, в том числе 553 680 рублей 74 копейки основного долга и 40 000 рублей неустойки. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с указанным решением, общество с ограниченной ответственностью «Техинком» обратилось с апелляционной жалобой, мотивируя следующими доводами:

-    третьи лица используют земельные участки в границах, указанных на генеральном плане земельного участка и определенных соглашением между собственниками объектов недвижимости (Приложение к схеме генерального плана проекта межевания территории от 07.12.2005); Крюкова М.Б. и Решетников Е.Ю. фактически используют земельный участок площадью 10647 кв.м., что подтверждается землеустроительным делом,

-    площадь земельных участков, фактически используемая третьими лица, определена также договорами о компенсации арендной платы за пользование земельным участком, заключенными между ООО «Техинком» и собственниками объектов недвижимого имущества, расположенных на земельном участке; таким образом, размер арендной платы заявителя должен определяться, исходя из площади земельного участка, фактически используемого заявителем, - 13 671 кв.м.,

-    судом не исследовались обстоятельства продажи объектов недвижимого имущества и уменьшения фактически используемой обществом площади земельного участка и арендной платы, не оценены документы, представленные в подтверждение переплаты в сумме 1 210 501 рублей 97 копеек.

Администрация города Абакана не согласилась с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

По результатам проверки явки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, суд установил, что в судебное заседание не явились и не направили своих представителей Администрация г.Абакана и третьи лица, надлежаще извещенные о времени и месте проведения судебного заседания ( уведомление № 66013602769219, № 66013602769271, № 66013602769356, № 66013602769370, № 66013602769288, № 66013602769318, № 66013602769233, ).

Определения о принятии апелляционной жалобы, направленные в адрес Боцман А.И., Кизьякова С.И., Володина И.В., Нехорошева Ф.Н., Складниченко Е.Н., ООО «СКС», Складниченко В.Н., Решетникова Е.Ю., возвращены в суд с отметкой отделения почтовой связи «Истек срок хранения».

От представителя Администрации г.Абакана Шульга С.А. по доверенности от 31.12.2009 №2671 поступило ходатайство от 05.05.2010 о рассмотрении дела, назначенного на 12.05.2010, в его отсутствие.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие администрации г. Абакана и третьих лиц.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 10 час. 40 мин. 19 мая 2010 года. После окончания перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о рассмотрении апелляционной жалобы (приложение к протоколу судебного заседания от 12.05.2010).

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Из материалов дела следует: между муниципальным образованием город Абакан (арендодателем) и закрытым акционерным обществом «Техинком» (арендатором) 30 сентября 2003 года заключён договор аренды земельного участка №АЮ06306, по условиям которого арендодатель передал арендатору в аренду земельный участок общей площадью 64 397,5 кв.м., оценочная зона – 07, категория земель – земли поселений, нормативной стоимостью 28 798 562 рубля 40 копеек, для эксплуатации и обслуживания производственной базы по адресу: г. Абакан, ул. Складская, 11, в границах, указанных на плане границ земельного участка (приложение №1 к договору).

Срок действия договора установлен сторонами в пункте 2.1. договора – с 30.09.2003 по 30.08.2004. Пунктами 2.2. – 2.5. договора аренды установлены размер арендной платы и порядок его изменения.

По акту приёма – передачи от 30.09.2003 (приложение №2 к договору) названный земельный участок передан арендодателем арендатору.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 28 января 2009 года по делу №А74-3059/2008 по иску администрации города Абакана к обществу с ограниченной ответственностью «Техинком» о взыскании основного долга и неустойки за период пользования земельным участком с 01.04.2006 по 01.10.2008 по договору аренды от 30.09.2003 №АЮ06306, установлено, что соглашением от 06.04.2004 №1 к договору от 30.09.2003 №АЮ06306 в связи с изменением организационно-правовой формы закрытого акционерного общества «Техинком» стороны пришли к соглашению считать арендатором по договору общество с ограниченной ответственностью «Техинком», соглашениями от 27.12.2005 №2 и от 02.08.2006 №3 к договору от 30.09.2003 №АЮ06306 площадь земельного участка уменьшена до 55 189,5 кв.м.

Арендная плата за период с 01.04.2004 по 01.01.2006 по договору аренды земельного участка от 30.09.2003 №АЮ06306 взыскана Арбитражным судом Республики Хакасия с ответчика по иску администрации города Абакана в рамках дела №А74-1257/2006 (определения об утверждении мирового соглашения от 20.03.2006 и о выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения условий мирового соглашения от 14.11.2006).

Арендная плата за период с 01.01.2007 до 01.01.2008 по договору аренды земельного участка от 30.09.2003 №АЮ06306 взыскана с ответчика решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 28.01.2009 по делу №А74-3059/2008.

Истец обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате по договору от 30.09.2003 №АЮ06306 в размере 553 680 рублей 74 копеек за период с 03.10.2008 до 01.01.2010.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязуется предоставить имущество арендатору за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из части 1 статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» Администрации г. Абакана принадлежит право передавать земельный участок в аренду и взимать плату за него.

Из материалов дела следует, что между муниципальным образованием город Абакан (арендодателем) и закрытым акционерным обществом «Техинком» (арендатором) заключён договор аренды земельного участка от 30.09.2003 №АЮ06306, согласно которому арендодатель передал арендатору в аренду земельный участок общей площадью  64 397,5 кв.м., оценочная зона – 07, категория земель – земли поселений, нормативной стоимостью 28 798 562 рубля 40 копеек, для эксплуатации и обслуживания производственной базы по адресу: г. Абакан, ул. Складская, 11, в границах, указанных на плане границ земельного участка (приложение №1 к договору).  Срок действия договора установлен сторонами в пункте 2.1. договора – с 30.09.2003 по 30.08.2004.

Исследовав указанный договор, суд апелляционной инстанции установил, что договор аренды земельного участка от 30.09.2003 №АЮ06306 является заключённым, поскольку между сторонами урегулированы все существенные условия договора, в том числе о сроке, размере арендной платы и порядке его изменения. Поскольку арендатор продолжал пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского  кодекса  Российской Федерации договор от 30.09.2003 №АЮ06306 считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия   от 28 января 2009 года по делу №А74-3059/2008 установлено, что соглашением от 06.04.2004 №1 к договору от 30.09.2003 №АЮ06306 в связи с изменением организационно-правовой формы закрытого акционерного общества «Техинком» стороны пришли к соглашению считать арендатором по договору общество с ограниченной ответственностью «Техинком», соглашениями от 27.12.2005 №2 и от 02.08.2006 №3 к договору от 30.09.2003 №АЮ06306 площадь земельного участка уменьшена до 55 189,5 кв.м. Данные обстоятельства имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

Учитывая, что закрытое акционерное общество «Техинком» пользовалось земельным участком на праве аренды, к ответчику перешло право пользование землей на том же праве.

На момент рассмотрения дела судом договор не расторгнут в установленном порядке, доказательств возврата земельного участка арендатором арендодателю не представлено.

Заявляя требование о взыскании с общества задолженности и неустойки по договору аренды земельного участка от 30.09.2003 №АЮ06306, администрация г. Абакана исходила из расчёта арендной платы, произведенного на основании площади земельного участка 18 805,5 кв.м.  Данный показатель площади получен из площади  первоначально предоставленного заявителю земельного участка 55 189,5 кв.м. с расположенными на нём объектами недвижимости общей площадью 29 960,2 кв.м., уменьшенной на площади проданных объектов недвижимости (проданных долей) другим лицам, с учетом даты регистрации перехода права на них и земельных участков для данных объектов.

Суд апелляционной инстанции проверил и установил обоснованность приведенного заявителем расчёта задолженности по арендной плате с учётом имеющихся в деле доказательств и приведенных норм права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не исследовались обстоятельства продажи объектов недвижимого имущества и уменьшения фактически используемой обществом площади земельного участка и арендной платы;