Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.05.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, распоряжаться им иным образом.

Обществом с ограниченной ответственностью «Брис» не представлено в материалы дела правоустанавливающих документов в отношении занимаемого земельного участка, им не подтверждено соблюдение установленного Земельным кодексом Российской Федерации порядка предоставления земельного участка для строительства.

Актом обследования земельного участка по адресу: г. Ачинск, микрорайон 4, дом 29чинск, ул. участок, адрес Краноярский край2/2010-172 права на объект недвижимого имущества установлено, что на данном участке расположено свайное поле (более 50 свай), строительная площадка огорожена забором, установлен металлический передвижной вагончик. Земельный участок не освобожден от застройки.

С учетом изложенного, суд первой инстанции сделал обоснованный  вывод о том, что спорный земельный участок используется обществом  без правовых оснований, а именно: общество с ограниченной ответственностью «Брис» самовольно занимает земельный участок, с кадастровым номером 24:43:0123001:0074, находящийся по адресу г. Ачинск, ул. Стасовой, 29 (микрорайон 4, район жилого дома № 25), разместив на данном участке принадлежащие ему железобетонные сваи.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу пункта 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пункт 4 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (в том числе к сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений и устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Материалами дела подтверждено, что на спорном земельном участке расположены железобетонные сваи, принадлежащие обществу на основании договора купли-продажи.

Ввиду того, что правоустанавливающие документы в отношении занимаемого земельного участка у общества отсутствуют, требования администрации об обязании освободить земельный участок  путем демонтажа свай являются обоснованными.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении встречного заявления, судом апелляционной инстанции не принимается по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Общий случай заключения договора в обязательном порядке установлен статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которой заключение договора обязательно исключительно для той стороны, в отношении которой Гражданским кодексом Российской Федерации или иным законом установлена обязанность по его заключению.

В силу абзаца 1 пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Как следует из пункта 3 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации,  в аренду земельные участки для строительства предоставляются (в том числе органами местного самоуправления) с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Как усматривается из материалов дела, Администрация в установленном законом порядке принимала решение о предварительном согласовании размещения жилого дома с магазином по адресу: г. Ачинск, микрорайон 4 с северо-восточной стороны жилого дома № 25 и разрешение его проектирования (распоряжение Главы города Ачинска № 2142-р от 29.09.2003 г.); данным Распоряжением так же утвержден акт выбора и обследования земельного участка под строительство от 11.09.2003 г., предоставлено обществу с ограниченной ответственностью  «Брис» из земель поселения в аренду на период проектирования сроком на 364 дня земельный участок площадью 0,2 га, расположенный по адресу: г. Ачинск, микрорайон 4 с северо-восточной стороны жилого дома № 25.

В соответствии с пунктом 8 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.

Следовательно, срок действия распоряжения Главы города Ачинска № 2142-р от 29.09.2003 г. истек 29.09.2006, а с требованием о заключении договора аренды земли на период проектирования дома по адресу: ул. Стасовой в районе микрорайона № 4, с северо-восточной стороны жилого дома № 25 общество обратилось только 22.12.2006 (письмо № 56) – с пропуском установленного законом срока.

Кроме того, предоставление земельного участка в аренду для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке:

1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;

2) выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета (подпункт 2 пункта 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации);

3) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 Земельного кодекса Российской Федерации.

Спорный земельный участок с кадастровым номером 24:43:0123001:0074, расположенный по адресу: согласно представленному в материалы дела кадастровому плану земельного участка – выписки из государственного земельного кадастра от 27.10.2005 г. № 43/05-2-1303, имеет площадь 4176,99 кв.м., а обществу с ограниченной ответственностью «Брис» из земель поселения в аренду на период проектирования предоставлялся земельный участок площадью 0,2 га. Следовательно, в отношении участка площадью 0,2 га кадастровые работы и осуществление государственного кадастрового учета обществом не производилось.

В дальнейшем общество также неоднократно обращалось в Администрацию города Ачинска с просьбой о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 24:43:0123001:0074 в аренду, обосновывая ее тем, что приобрело объект незавершенного строительства, однако ни документов подтверждающих право собственности на объект незавершенного строительства, ни согласованной проектной документации, согласно выполнению распорядительной части распоряжения Главы города Ачинска № 2142-р от 29.09.2003, не представляло.

Следовательно, в настоящий момент у общества отсутствует действующее разрешение о предварительном согласовании ему земельного участка под строительство.

Иного распорядительного акта администрации г. Ачинска о предоставлении земельного участка под строительство, в силу чего у нее возникли бы обязанности заключить с обществом с ограниченной ответственностью «Брис» договор аренды земельного участка под строительство жилого дома последним не представлены.

Доказательств наличия у общества с ограниченной ответственностью «Брис» решения о предоставлении ему земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта суду не представлено.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество  существует запись о принятии на учет бесхозяйного имущества по адресу: г. Ачинск, микрорайон № 4, дом  29 с кадастровым номером 24:43:0000000:0000:04:403:002:000236700. Данный факт не оспорен обществом с ограниченной ответственностью «Брис» в установленном порядке.

В деле № А33-3569/2007 предметом спора уже было требование об обязании заключить договор аренды, общество с ограниченной ответственностью «Брис» отказалось от данного требования на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, данный отказ не предполагает повторного обращения с подобным иском.

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда   Красноярского края от «01» марта 2010  года по делу № А33-18645/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

О.И. Бычкова

Судьи:

Л.Ф. Первухина

Г.А. Колесникова