Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.12.2007 по делу n А33-9429/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск

Дело №

А33-9429/2007-03АП-1567/2007

«24» декабря 2007 г.

Резолютивная часть постановления объявлена «18» декабря 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен          «24» декабря 2007 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дунаевой Л.А.,

судей: Демидовой Н.М., Первухиной Л.Ф.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Снытко Е.А.,

при участии:

от заявителя: Николаевой Л.И., представителя по доверенности от 28.05.2007,

от налогового органа: Байбаковой Н.В., представителя по доверенности от 18.12.2007, Столяровой Т.В., представителя по доверенности от 18.12.2007,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Красноярскому краю

на решение Арбитражного суда Красноярского края от «16» октября 2007 года по делу № А33-9429/2007,

принятое судьёй Бескровной Н.С.,

по заявлению открытого акционерного общества «Шестая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии»

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Красноярскому краю

о признании недействительным решения от 15.03.2007 № 1 в части доначисления налога на прибыль в размере 28 661 491,23 рубля, доначисления налога на добавленную стоимость в размере 12 879 414,29 рублей, предписания внести необходимые исправления в бухгалтерский учёт,

установил:

открытое акционерное общество «Шестая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Красноярскому краю (далее – налоговый орган, Инспекция) о признании недействительным решения от 15.03.2007 № 1 в части доначисления налога на прибыль в размере 28 661 491,23 рубля, доначисления налога на добавленную стоимость в размере 12 879 414,29 рублей, предписания внести необходимые исправления в бухгалтерский учёт.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 16 октября 2007 года заявленные требования общества удовлетворены полностью.

Не согласившись с данным решением, налоговый орган обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить.

В жалобе налоговый орган привёл следующие доводы:

- неправомерен вывод суда первой инстанции о невозможности определения объёма электроэнергии, поставленной обществом определённому покупателю. В рассматриваемом случае объём электроэнергии равен общему объёму электроэнергии, поставленной на ФОРЭМ, а стоимость поставки электроэнергии определяется как определение тарифа, установленного ФЭК РФ, на общее количество поставленной энергии;

- Пункт 38 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 109 «О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в РФ», предусматривает равенство фактических суммарных обязательств покупателей относительно стоимости поставленной с оптового рынка электрической энергии (мощности) и суммарной стоимости электрической энергии (мощности), поставленной на оптовый рынок. В случае нарушения данного равенства меры по погашению отрицательного стоимостного баланса ФОРЭМ должны быть предприняты ФСТ РФ уже в следующем расчётном периоде регулирования. Отрицательный стоимостной баланс должен быть погашен полностью, а не частично в течение следующего периода тарифного регулирования;

- судом не дана оценка и не исследован вопрос получения из бюджета компенсации на покрытие сумм превышения расходов над доходами при реализации товаров (работ, услуг) по регулируемым ценам;

- судом не дана оценка несоответствия фактического определения выручки установленному в учётной политике методу начисления.

Общество в письменном отзыве на апелляционную жалобу и в дополнении к отзыву требования налогового органа не признало, указало следующее:

- отражение недоплаты по балансу и тарифам ФЭК РФ/ФСТ РФ в качестве выручки и дебиторской задолженности влечёт искажение бухгалтерской отчётности и налоговой базы по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость в тех периодах, в которых данная недоплата отражена как доход от реализации электроэнергии. Позиция общества подтверждается также письмами Минфина Российской Федерации то 10.11.2006 № 03-03-02/273, от 25.02.2003 № 16-00-14/69 и от 27.05.2005 № 07-05-06/182. Допустимость неуказания поставщиками электроэнергии регулируемого сектора ФОРЭМ в счетах-фактурах и, соответственно, оператором рынка в счетах-извещениях единиц измерения, цены за единицу и количества (объёма) поставляемой энергии подтверждена разъяснениями Министерства финансов Российской Федерации (письмо от 28.12.2004 № 03-0411/128);

- формирование отрицательного стоимостного баланса влечёт недополучение денежных средств поставщиками электроэнергии. Действующим законодательством не предусмотрено обязанность погашения покупателями поставщикам отрицательного стоимостного баланса за счёт собственных средств, а равно погашение тарифного небаланса за счёт средств оператора рынка, которым производится распределение конкретного объёма поступивших денежных средств от реализации на ФОРЭМ. Под компенсацией понимается установление бездефицитного баланса рынка следующего периода, а не погашение предыдущего отрицательного стоимостного баланса;

- с 1998 года по сентябрь 2006 года ни в одном периоде регулирования ФЭК РФ/ФСТ РФ не смог установить на регулируемом рынке положительный стоимостной баланс или сделать его бездефицитным;

- с 01.09.2006 (Постановление Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 529) в регулируемом секторе не существует отрицательного (положительного) стоимостного баланса; отсутствует механизм выбора стоимости поставки в зависимости от тарифа, установленного для покупателя; возможность погашения отрицательного стоимостного баланса предыдущих периодов за счёт профицитного стоимостного баланса последующих периодов не существует.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Открытое акционерное общество «Красноярская ГРЭС-2» (далее – ОАО «Красноярская ГРЭС-2») реорганизовано в форме присоединения к открытому акционерному обществу «Шестая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» (протокол заседания Совета директоров от 23.06.2006 № 20), снято с учета в налоговом органе 29.09.2006.

ОАО «Красноярская ГРЭС-2» осуществляет производство и реализацию электроэнергии, входит в перечень коммерческих субъектов Федерального (общероссийского) оптового рынка электрической энергии (мощности) (далее – оптовый рынок), тарифы на электрическую энергию (размер платы за услуги) для которых устанавливаются Федеральной Энергетической Комиссией Российской Федерации (далее - ФЭК РФ).

Налоговым органом проведена выездная   налоговая проверка общества по деятельности  филиала – ОАО «Красноярская   ГРЭС-2»   по   вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 01.04.2003 по 31.07.2006. По результатам проверки составлен акт от 15.01.2006 № 1, в котором зафиксированы следующие нарушения:

1. В налоговой декларации по налогу на прибыль за 2004 год в Приложении № 1 к Листу 02 «Доходы от реализации» отражены доходы от реализации товаров собственного производства в размере 1860 437 974 рублей, в том числе, выручка от реализации электроэнергии - 1 527 088 292 рублей, теплоэнергии и другая выручка.

В налоговой декларации но налогу на прибыль за 2005 год в Приложении № 1 к Листу 02 «Доходы от реализации» отражены доходы от реализации товаров собственного производства в размере 2 197 026 240 рублей, в том числе выручка от реализации электроэнергии - 1 841 136 689 рублей, теплоэнергии и другая выручка.

В ходе проверки налоговым органом установлено занижение налогоплательщиком суммы дохода от реализации электроэнергии для целей налогообложения и, следовательно, занижение выручки от реализации электроэнергии для целей исчисления налога на прибыль, в том числе: в 2004 году - в размере 31 145 395,76 рублей, в 2005 году – в размере 129 780 826,35 рублей.

В результате налоговым органом доначислен налог на прибыль:

- за 2004 год - 7 474 894,99 рублей (31 145 395,76 рублей * 24 %);

- за 2005 год - 31 147 398.32 рублей (129 780 826,35 рублей * 24 %).

2. Общество с января по июль 2006 года занизило налогооблагаемую базу по налогу на добавленную стоимость, уменьшило выручку от реализации электроэнергии по тарифам и балансам ФЭК России на сумму 40 730 254,40 рублей, в том числе:

- в январе – в сумме 3 285 238,34 рублей,

- в феврале – в сумме 15 760 835,22 рублей,

- в марте – в сумме 8 201 781,71 рублей,

- в апреле – в сумме 21 353 238,32 рублей,

- в мае – в сумме 3 512 734,65 рублей,

- в июне – в сумме 19438 473,27 рублей.

В результате обществом, по мнению налогового органа, неуплачено в 2006 году налога на добавленную стоимость в общей сумме 12 879 414,28 рублей, в том числе:

- за январь 2006 года – 591 342,90 рублей.

- за февраль 2006 года – 2 836 950,34 рублей;

- за март 2006 года – 1 476 320,71 рублей;

- за апрель 2006 года – 3 843 582,90 рублей;

- за май 2006 года – 632 292,24 рублей;

- за июнь 2006 года – 3 498 925,19 рублей

Решением от 15.03.2007 № 1 «Об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения», с учетом возражений налогоплательщика от 29.01.2007 за исх. № 05-101/362, открытому акционерному обществу «Шестая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» предложено уплатить доначисленные налоги, том числе:

1. Налог на прибыль в общей сумме 28 661 491,23 рублей:

- за 2004 год – 7 474 894,99 рублей (31 145 395,76 рублей * 24 %);

- за 2005 год – 21 186 596,24 рублей (88 277 484,35  рублей  *  24 %) (с учетом  возражения налогоплательщика);

2. Налог на добавленную стоимость в общей сумме 12 879 414,28 рублей:

- за январь 2006 года - 591 342,90 рублей;

- за февраль 2006 года - 2 836 950,34 рублей;

- за март 2006 года - 1 476 320,71 рублей;

- за апрель 2006 года - 3 843 582,90 рублей;

- за май 2006 года - 632 292,24 рублей;

- за июнь 2006 года - 3 498 925,19 рублей.

Общество, считая решение налогового органа от 15.03.2007 № 1 незаконным, нарушающим его права и законные интересы, обратилось с заявлением в Арбитражный суд Красноярского края.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы Арбитражного суда Красноярского края соответствуют установленным по данному делу фактическим обстоятельствам, основаны на правильном применении норм материального права и сделаны с соблюдением норм процессуального права.

В проверяемом периоде налогоплательщик вырабатывал электроэнергию и поставлял ее на оптовый рынок.

Статьей 1 Федерального закона от 14.04.1995 № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» определено, что федеральный (общероссийский) оптовый рынок электрической энергии (мощности) - сфера обращения особого товара - электрической энергии (мощности) в рамках Единой энергетической системы России в границах единого экономического пространства Российской Федерации с участием крупных производителей и крупных покупателей электрической энергии, получивших статус субъектов оптового рынка и действующих на основе правил оптового рынка.

Основные принципы функционирования и развития федерального (общероссийского) оптового рынка электрической энергии (мощности) определены постановлением Правительства Российской Федерации от 12.07.1996 № 793 «О федеральном (общероссийском) оптовом рынке электрической энергии (мощности)».

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.07.1996 года № 793 в соответствии с Федеральным законом «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» утверждены Основные принципы функционирования и развития федерального (общероссийского) оптового рынка электрической энергии (мощности) (далее - основные принципы ФОРЭМ), в соответствии с которыми Федеральный (общероссийский) оптовый рынок электрической энергии (мощности) является сферой купли-продажи электрической энергии (мощности), осуществляемой его субъектами в пределах Единой энергетической системы России.

В соответствии с пунктом 8 Основных принципов ФОРЭМ поставка