Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.05.2010 по делу n А74-3817/2009. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

и налог на имущество организаций.

При исчислении налога на прибыль за 2005-2007 годы инспекцией помимо доходов, учтенных налогоплательщиком, в налоговую базу были включены доходы от реализации ГСМ через АЗС №20, полученные в период действия договора аренды с 01.08.2005 по 01.07.2006, учтены расходы, связанные с приобретением нефтепродуктов, амортизационные начисления, доход от реализации в 2007 году автозаправочной станции, уменьшенный на ее остаточную стоимость.

При  исчислении налога на добавленную стоимость инспекцией в соответствии со статьями 153, 154 Кодекса в налоговую базу была включена стоимость реализованных через АЗС №20 нефтепродуктов. При этом налоговым органом с учетом заявительного характера налоговых вычетов исчисленная сумма налога на добавленную стоимость не была уменьшена на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Кодекса, поскольку такие вычеты обществом не были заявлены и подтверждены документально.

При исчислении единого социального налога инспекцией в соответствии со статьями 236, 243 Кодекса в налоговую базу была включена сумма заработной платы, выплаченной заявителем своим работникам в проверяемый период, применены вычеты сумм начисленных и уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Сумма налога на имущество организаций налоговым органом была определена в соответствии со статьями 374, 375, 380, 382 Кодекса исходя их среднегодовой стоимости учитываемых на балансе общества основных средств.

Общество правильность арифметического расчета дополнительно начисленных по общей системе налогообложения налогов не оспаривает.

Неуплата налогов в соответствии со статьями 75 и 122 Кодекса является основанием для начисления пеней и привлечения к налоговой ответственности в виде штрафов.

Непредставление обществом в инспекцию налоговых деклараций по налогам, подлежащим уплате по общей системе налогообложения, является основанием для привлечения к ответственности по пункту 2 статьи 119 Кодекса. Также обществом не были представлены в налоговый орган налоговые расчеты по налогу на имущество и единому социальному налогу за отчетные периоды 2006-2007 годов, в связи с чем оно было привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 126 Кодекса.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что инспекцией при проведении проверки правильно установлены обстоятельства нарушений налогового законодательства, связанные с получением необоснованной налоговой  выгоды при совершении действий по заключению мнимой сделки по передаче имущества в аренду для сохранения возможности применять упрощенную систему налогообложения. Налоговый орган правомерно признал, что в соответствии с пунктом 4 статьи 346.13 Кодекса налогоплательщик утратил право на применение упрощенной системы налогообложения, и  начислил ему налоги по общей системе  налогообложения.

В связи с этим выводы суда первой инстанции о недействительности оспариваемых решений инспекции и управления основаны на неполном выяснении фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, поэтому в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении  заявленных требований.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «30» декабря 2009 года по делу                            № А74-3817/2009 отменить. Принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Г.Н. Борисов

Судьи:

О.И. Бычкова

Н.М. Демидова