Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.05.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«21» мая 2010 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-12798/2009

Резолютивная часть постановления объявлена «18» мая 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен          «21» мая 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуровой Т.С.,

судей: Петровской О.В., Хасановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Шкреба К.В.,

при участии: от общества с ограниченной ответственностью «ДЖИ.ЭР.С-СИБИРЬ» (ответчика) – Митина А.В., представителя по доверенности от 5 мая 2010 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью «ДЖИ.ЭР.С-СИБИРЬ» (г. Красноярск)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «26» января 2010 года по делу № А33-12798/2009, принятое судьей Сазонцевым С.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Строительные конструкции» (далее по тексту также истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДЖИ.ЭР.С-СИБИРЬ» (далее также ответчик) о взыскании 214 362 рублей 73 копеек, из них: 166 194 рублей 50 копеек сумма основного долга, 48 168 рублей 23 копейки неустойка по договору поставки от 5 сентября 2008 года № 1/П, начисленная за период с 4 марта по 26 июня 2009 года.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26 января 2010 года исковые требования удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью «ДЖИ.ЭР.С – СИБИРЬ» взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Строительные конструкции» 166 194 рубля 50 копеек долга; в доход федерального бюджета – 4 486 рублей 83 копейки государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

С общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Строительные конструкции» взыскано в доход федерального бюджета 1 300 рублей 42 копейки государственной пошлины.

При принятии решения суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчик не в полном объеме исполнил принятые на себя по договору поставки обязательства по передаче товара, в связи с чем истец вправе требовать возврата ему части предварительной оплаты за товар. При этом суд первой инстанции не нашел основании для взыскания с ответчика предусмотренной договором неустойки, поскольку срок договора поставки истек и обязанность ответчика по поставке товара прекратилась.

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «ДЖИ.ЭР.С-СИБИРЬ» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 26 января 2010 года отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Ответчик не согласен с решением суда по следующим основаниям.

Истец нарушил пункт 2.2.2 договора, не в полном объеме перечислив оплату за третью партию товара, представитель истца осмотр и принятие товара не произвел. Истец также не осуществил доплату за распиленную и сформированную к отгрузке партию, чем нарушил пункт 2.2.1 договора. В результате действий  истца несут затраты не только ответчик, но и контрагент ответчика – общество с ограниченной ответственностью «Русская горница», осуществляющий хранение подготовленного пиломатериала для передачи по договору поставки от 5 сентября 2008 года № 1/П.

Истец не представил каких-либо доказательств того, что ответчик не информировал его о готовности товара к отгрузке, детализация соединений с номером истца свидетельствует об обратном. Пункт 3.3 договора несогласован, поскольку номер факса в договоре не указан.

Суд первой инстанции не принял во внимание то обстоятельство, что договором не предусмотрена обязанность ответчика поставить товар на склад покупателя, а наоборот, покупатель самостоятельно и за свой счёт вывозит товар со склада в городе Красноярске. Согласно части 2 статьи 515 Гражданского кодекса Российской Федерации невыборка покупателем товаров в установленный договором поставки срок дает поставщику право отказаться от исполнения договора либо потребовать от покупателя оплаты товаров.

Договор поставки сторонами не расторгался и действовал до момента его окончания. В таком случае доводы истца о том, что у него пропал интерес к изготовленной продукции, несостоятельны. Продукция изготовлена для него в период действия договора и покупатель не имеет законных оснований отказываться от неё. Истец не уведомлял ответчика о ненадобности изготовления продукции.

Суд первой инстанции не удовлетворил ходатайство ответчика о предоставлении ему времени для подготовки и заявления встречных исковых требований. Истец обязан забрать заказанную продукцию, доплатить за её изготовление, оплатить расходы за её хранение либо возместить ответчику понесенные им расходы.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2010 года апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «ДЖИ.ЭР.С-СИБИРЬ» принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 28 апреля 2010 года.

Протокольным определением от 28 апреля 2010 года рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 18 мая 2010 года по ходатайству сторон, выразивших намерение урегулировать спор мирным путём.

В судебное заседание представитель общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Строительные конструкции», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения  апелляционной жалобы, не прибыл, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие истца.

От общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Строительные конструкции» поступило ходатайство об объявлении перерыва в судебном разбирательстве, назначенном на 18 мая 2010 года, в связи с возможностью заключения мирового соглашения и о замене ответчика - общества с ограниченной ответственностью «ДЖИ.ЭР.С-СИБИРЬ» на общество с ограниченной ответственностью «Русская горница» в связи с заключением соглашения о переводе долга от 12 мая 2010 года.

Представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу, просит рассмотреть её по существу, и указал, что считает возможным заключение мирового соглашения на стадии исполнения судебного акта.

Рассмотрев заявленные истцом ходатайства, суд апелляционной инстанции отказывает в их удовлетворении по следующим основаниям.

Приложенная истцом к ходатайству об объявлении перерыва копия мирового соглашения от 14 мая 2010 года никем не заверена, мировое соглашения подписано только истцом. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает недоказанным названное истцом основание для объявления перерыва в судебном заседании. Суд апелляционной инстанции предоставлял сторонам достаточное количество времени для мирного урегулирования спора. Представитель ответчика не подтвердил факт заключения мирового соглашения между сторонами.

По тем же основаниям суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства истца о замене ответчика на общество с ограниченной ответственностью «Русская горница» в связи с заключением соглашения о переводе долга от 12 мая 2010 года. Представленная суду копия договора от 12 мая 2010 года никем не заверена, тогда как в силу части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не препятствует истцу, ответчику либо обществу с ограниченной ответственностью «Русская горница» обратиться с заявлением о замене должника в ходе исполнения судебного акта по настоящему делу.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

5 сентября 2008 года между обществом с ограниченной ответственностью «Фабрика Окон» (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «ДЖИ.ЭР.С – СИБИРЬ» (поставщик) подписан договор поставки № 1/П (л.д. 15), в соответствии с пунктом 1.1. которого поставщик обязуется поставлять в собственность покупателю строительные материалы – доска обрезная (лиственница) (далее – товар) в количестве, комплектации и ассортименте, указанном в договоре и приложениях к нему, а покупатель обязуется принимать и оплачивать их на условиях договора.

Согласно пункту 1.2 договора поставка товара осуществляется партиями (27 м.куб.плюс/минус 2 м.куб.).

Пунктом 1.5. договора предусмотрено, что вывоз товара со склада в г. Красноярске производится автомобильным транспортом силами и за счет покупателя.

В пункте 2.2.1 договора покупатель обязался оплатить товар в порядке, сроки и на условиях оговоренных настоящим договором.

В силу пункта 2.2.2 договора покупатель обязан осмотреть товар в месте его приемки и осуществить все необходимые действия по принятию товара, поставленного по договору.

В пункте 3.2. договора указано, что подготовка товара к поставке осуществляется поставщиком в срок не позднее 14 календарных дней с момента поступления предварительной оплаты (пункт 4.1.1. договора).

Согласно пункту 3.3. договора поставщик обязуется информировать покупателя путем направления ему факсимильного сообщения о готовности товара к отгрузке, а также о дате его отгрузки. Досрочная поставка допускается.

В соответствии с пунктом 3.4. договора отгрузка товара покупателю осуществляется поставщиком в срок не позднее 2-х календарных дней с момента поступления оплаты (пункт 4.1.2. договора).

В силу пункта 3.5 договора в случае нарушения срока поставки товара поставщик выплачивает покупателю штрафную неустойку в размере 0,3 процента от стоимости несвоевременно поставленного товара за каждый день просрочки поставки, а также убытки за простой автотранспорта.

Согласно пункту 4.1. договора покупатель производит оплату по договору в следующем порядке:

- 50 процентов от цены Спецификации покупатель оплачивает не позднее 5 банковских дней с момента выставления счета на оплату (пункт 4.1.1.);

- 50 процентов от цены Спецификации покупатель оплачивает не позднее 3 банковских дней после получения извещения от поставщика о готовности товара к отправке (пункт 4.1.2).

Согласно пункту 8.1. договора он вступает в силу с момента подписания и действует до 31 декабря 2008 года.

В Спецификации, являющейся приложением № 1 к договору от 5 сентября 2008 года № 1/п, стороны согласовали цену и ассортимент товара (л.д. 18).

Ответчиком выставлены истцу счета: от 9 сентября 2008 года № 28 на сумму 180 000 рублей, от 16 сентября 2008 года № 29 на сумму 157 700 рублей, от 18 сентября 2008 года № 30 на сумму 170 000 рублей, от 7 октября 2008 года № 32 на сумму 153 700 рублей, от 14 октября 2008 года  № 33 на сумму 150 000 рублей, в которые также включены транспортные расходы (л.д. 42-50).

На основании названных выше счетов истцом перечислено ответчику 811 400 рублей платежными поручениями: от 9 сентября 2008 года № 1382 на сумму 180 000 рублей, от 18 сентября 2008 года № 1445 на сумму 157 700 рублей, от 25 сентября 2008 года № 1469 на сумму 170 000 рублей, от 16 октября 2008 года № 1575 на сумму 153 700 рублей, от 23 октября 2008 года № 1651 на сумму 150 000 рублей (л.д. 42-50).

Во исполнение условий договора ответчиком поставлен товар по товарным накладным от 26 сентября 2008 года № 1 на сумму 266 789 рублей 50 копеек и от 24 октября 2008 года № 2 на сумму 283 016 рублей (л.д. 19, 21).

На компенсацию транспортных расходов ответчиком истцу выставлены счета-фактуры от 26 сентября 2008 года № 00000008 и  от 24 октября 2008 года № 00000012, каждая на сумму 47 700 рублей (л.д. 20, 22).

Общество с ограниченной ответственностью «Фабрика Окон» направило претензию обществу с ограниченной ответственностью «ДЖИ.ЭР.С – СИБИРЬ» (исх. № 14 от 12 февраля 2009 года № 14) с требованием поставить товар или возвратить денежные средства, оплаченные по договору. Претензия согласно почтовому уведомлению получена ответчиком 24 февраля 2009 года.

Согласно Протоколу № 12 внеочередного собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Фабрика Окон» от 15 мая 2009 года (л.д. 35), наименование общества с ограниченной ответственностью «Фабрика Окон» изменено на новое – общество с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Строительные конструкции», о чем 4 июня 2009 года выдано свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серии 16 № 005360129.

Истцом начислена неустойка за просрочку поставки товара в соответствии с пунктом 3.5. договора в сумме 48 168 рублей 23 копейки за период с 4 марта по 26 июня 2009 года.

Указывая на ненадлежащее исполнения ответчиком своих обязательств по договору от 5 сентября 2008 года №1/П, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ДЖИ.ЭР.С – СИБИРЬ» 166 194 рублей 50 копеек долга и 48 168 рублей 23 копеек неустойки.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Фабрика Окон», в последующем переименованном в общество с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Строительные конструкции», (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «ДЖИ.ЭР.С – СИБИРЬ» (поставщик) подписан договор поставки от 5 сентября 2008 года № 1/П, в соответствии с пунктами 1.1., 1.2 которого поставщик обязуется поставлять в собственность покупателю строительные материалы – доска обрезная (лиственница) (далее – товар) партиями