Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.05.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«19» мая  2010 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-15786/2009

Резолютивная часть постановления объявлена «28» апреля  2010 года.

Полный текст постановления изготовлен          «19» мая 2010года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хасановой И.А.,

судей: Белан Н.Н., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шкреба К.В.,

при участии:

от ОАО «Красноярская судостроительная верфь» (истца): Баумана А.А. – представителя по доверенности  от 11.01.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца открытого акционерного общества «Красноярская судостроительная верфь»

на решение  Арбитражного суда Красноярского края

от «18» января   2010 года по делу № А33-15786/2009, принятое судьей Альтергот М.А.,

установил:

открытое акционерное общество «Красноярская судостроительная верфь» (далее – истец, ОАО «Красноярская судостроительная верфь»)  обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  к индивидуальному предпринимателю Кузнецову Ивану Васильевичу (далее – ответчик, ИП Кузнецов И.В.)  о взыскании 1 453 760 рублей задолженности по арендной плате и 733 869 рублей  процентов за пользование чужими денежными средствами, об обязании возвратить в натуре принадлежащее ОАО «Красноярская судостроительная верфь» на праве собственности имущество - водонапорную башню инвентарный номер: 9535:026, кадастровый номер: 2450 000000 0000 029535 026 (свидетельство о государственной регистрации права от 22.12.2003), водонасосную станцию инвентарный номер: 04:401:002:000065180:0030, кадастровый номер: 24:50:000000:04:402:001:00006518:0030 (свидетельство о государственной регистрации права от 04.04.2008).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18 января 2010 года в иске отказано.

Не согласившись с судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 18 января 2010 года отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе истец указал следующее:

- договор аренды является заключенным, поскольку ответчик пользуется спорным имуществом фактически с 15.02.2001, в связи с чем, необходимость составления акта приема-передачи  объектов  аренды отсутствует. Договор аренды оформлен на срок менее года и не подлежал государственной регистрации;

- цена уточненной задолженности определяется путем сложения  суммы задолженности  по арендной плате за пользование имуществом и суммы процентов  за пользование чужими денежными средствами и составляет 2 187 629 рублей;

- поскольку договор аренды прекратил свое действие 31.12.2004, то ответчик обязан вернуть арендованное имущество.

Апелляционная жалоба принята к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, назначено рассмотрение жалобы на 15 апреля  2010 года, с последующим отложением на 28 апреля 2010 года.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствии ответчика.

Представитель истца в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства дела.

В соответствии с приложением № 1 (актом оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.07.1992) к плану приватизации Красноярской судостроительной верфи, утвержденного 25.10.1993, в уставный капитал Красноярской судостроительной верфи вошли, в том числе следующие сооружения: водонапорная башня, 1959 года, остаточной стоимостью 3 тыс. рублей, водонасосная башня 1951 года, водонасосная станция 1959 года, остаточной стоимостью 1 тыс. рублей (л.д. 122).

Письмом от 14.02.2001 № 5-15-54 ОАО «Красноярская судостроительная верфь» уведомило начальника земельного управления о том, что отчуждает по договору купли-продажи № 17 от 13.02.2001 земельный участок площадью 12854,44 кв.м., расположенный по адресу: ул. Складская, 24, Свердловского района, в пользу предпринимателя Кузнецова И.В. (л.д.95).

13.02.2001 ОАО «Красноярская судостроительная верфь» (продавец) и предприниматель Кузнецов И.В. (покупатель) подписали договор купли-продажи № 17 от 13.02.2001, в соответствии с пунктом 1 которого, продавец передает в собственность покупателя следующие объекты недвижимого имущества по балансовой стоимости, а именно: здание бывшей хлораторной стоимостью 84000 руб., ограждение с внешними воротами для а/транспорта стоимостью 83255 руб., общая стоимость переданного имущества согласно справки о балансовой стоимости по состоянию на 01.01.2001 составляет 167255 рублей с учетом НДС 20%. По акту приема-передачи к договору купли-продажи № 17 от 13.02.2001 продавец передал 15.02.2001, а покупатель принял одноэтажное нежилое здание общей площадью 269,5 кв.м., ограждение бетонное протяженностью 144,15 м., ограждение из профлиста протяженностью 15,4 м.(л.д.96-97).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 30.06.2004 по делу № А33-2648/04-с2 договор купли-продажи № 17 от 13.02.2001 между ОАО «Красноярская судостроительная верфь» и предпринимателем Кузнецовым И.В., признан незаключенным (л.д.98-100).

Уведомлением (письмо от 01.09.2004) ОАО «Красноярская судостроительная верфь» обратилось к предпринимателю Кузнецову И.В.  с предложением  освободить территорию ОАО «Красноярская судостроительная верфь» от находящегося там имущества до 06.09.2004 в связи с признанием арбитражным судом договора купли-продажи № 17 от 13.02.2001 незаключенным (л.д.102).

10.09.2004 ОАО «Красноярская судостроительная верфь» (арендодатель) и предприниматель Кузнецов И.В. (арендатор) подписали договор аренды № 151 (с учетом протокола № 1) (л.д.22-25).

В пункте 1.1 данного договора аренды указано, что арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование водононапорную башню и водонасосную станцию общей площадью 180 кв.м., находящиеся по адресу: г. Красноярска, ул. Складская, 24.

Согласно пунктом 2.1.1 договора арендодатель обязуется не позднее пяти дней после вступления в силу данного договора передать арендатору объекты аренды, указанные в п. 1.1 по акту приема-передачи, являющемуся неотъемлемой частью договора. Арендуемые объекты считаются фактически переданными арендодателю с момента предписания акта приема-передачи (пункт 3.5 договора).

Договор вступает в силу с 1 августа и действует до 31 декабря 2004 г. (пункт 7.5 договора).

Из протокола № 1 следует, что размер арендной платы помещения общей площадью 180 кв.м. равен 25960 рублей с учетом НДС (л.д.26).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 22.12.2003 серии 24ГО № 000732 нежилое здание (лит. В56) общей площадью 19,60 кв.м., расположенное по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Складская, д. 24, принадлежит на праве собственности открытому акционерному обществу «Красноярская судостроительная верфь» (запись от 22.12.2003). Техническое описание, план на данное здание (водонапорная башня) приводятся в техническом паспорте по состоянию на 04.09.2003 (л.д.27).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 04.04.2008 серии 24ЕЗ № 836972 в Единый государственный реестр права на недвижимое имущество и сделок с ним 29.07.2005 внесена запись № 24-24-01/084/2005-256 о регистрации права собственности  за открытым акционерным обществом «Красноярская судостроительная верфь» на нежилое одноэтажное здание общей площадью 180,9 кв.м., инв. № 04:402:001:000065180:0030, лит. В64, В65, по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Складская, 24. Техническое описание, план размещения на указанный объект недвижимости (здание водонасосной станции) содержится в выписке из Единого государственного реестра объектов градостроительной деятельности № 04:401/2004-5906 от 17.01.2005 (л.д.33).

Письмом от 11.01.2005 № 2 ОАО «Красноярская судостроительная верфь» сообщило предпринимателю Кузнецову И.В. об истечении 31.12.2004 действия договора аренды № 151 от 10.09.2004, предложило произвести возврат арендуемых объектов (л.д.103).

В письме от 02.11.2009 № 847 в связи с необходимостью уточнения фактической площади занимаемого Кузнецовым И.В. нежилого здания и его идентификации на территории Судоверфи открытое акционерное общество «Красноярская судостроительная верфь» предложило в указанный в письме срок предпринимателю Кузнецову И.В. составить и подписать акт по данному объекту недвижимости. Письмо получено ответчиком 09.11.2009 (почтовое уведомление от указанной даты) (л.д.116).

В акте от 12.11.2009 обследования территории ОАО «Красноярская судостроительная верфь» объектов недвижимого имущества (водонапорная башня и водонасосная станция) переданных во временное пользование Кузнецову И.В. на основании договора аренды № 151 от 10.09.2004 указано, что техническая характеристика обследуемых объектов недвижимости соответствуют данным топографического плана территории Красноярской судоверфи, данным технических паспортов этих объектов, данным бухгалтерского учета основных средств ОАО «Красноярская судостроительная верфь» и данным п. 11 договора аренды № 151 от 10.09.2004, срок действия которого истек 31.12.2004 (л.д.117-119).

Поскольку арендная плата по договору аренды № 151 от 10.09.2004 не внесена Кузнецовым И.В., данный договор прекратил свое действие в связи с истечением срока, на который он заключен, ОАО «Красноярская судостроительная верфь» обратилось в суд первой инстанции с настоящим исковым заявлением.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся  в обжалованном  судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения арбитражным судом  первой инстанции норм материального права и соблюдения норм  процессуального права, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения, исходя из следующего.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии  со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации  в силу обязательств, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в названном Кодексе.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком  подписан договор аренды  № 151 от 10.09.2004, правоотношения по которому регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации .

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и  другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

В силу пункта 1 статьи 650 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации  передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче здания или сооружения на условиях, предусмотренных договором, рассматривается как отказ соответственно арендодателя от исполнения обязанности по передаче имущества, а арендатора от принятия имущества.

В пункте 2.1.1 договора № 151 от 10.09.2004 стороны согласовали, что арендодатель обязуется не позднее пяти дней после вступления в силу данного договора передать арендатору объекты аренды, указанные в п. 1.1 по акту приема-передачи, являющемуся неотъемлемой частью договора. Договор вступает в силу с 1 августа и действует до 31 декабря 2004 г. (пункт 7.5 договора).

Из буквального толкования условий договора аренды № 151 от 10.09.2004 следует, что на момент подписания договора, объекты, указанные в его пункте 1.1, не находилось в фактическом пользовании (арендатора) ответчика. Истец (арендодатель) принял на себя обязательства по их передаче с оформлением акта приема-передачи не позднее пяти дней после вступления в силу договора (пункт 2.1.1).

Вместе с тем, акт приема-передачи имущества, указанного в пункте 1.1 договора аренды № 151 от 10.09.2004, либо иной подписанный сторонами документ, подтверждающий передачу имущества от истца к ответчику в соответствии с условиями данного договора аренды, суду не представлен. Составленный истцом акт обследования территории ОАО «Красноярская судостроительная верфь» от 12.11.2009 на основании статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ таким доказательством не является. Арендные платежи по договору