Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.05.2010 по делу n А33-16293/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

находящихся в федеральной государственной собственности, в состав приватизируемого имущества не могут быть включены находящиеся на балансе приватизируемого предприятия объекты жилищного фонда. Эти объекты (до проведения процедуры разграничения собственности) относятся к федеральной собственности.

В связи с этим суд первой инстанции правильно указал, что включение в план приватизации Енисейского государственного геологического предприятия по разведке нефти и газа «Енисейнефтегаз» общежития общей площадью 1334,30 кв.м., в том числе жилой 311,80 кв.м., по адресу: Россия, Эвенкийский АО, Байкитский район, с. Байкит, ул. Комсомольская, 9, не соответствует приведенным правовым нормам.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Следовательно, право собственности ОАО «Енисейнефтегаз» на общежитие общей площадью 1334,30 кв.м., в том числе жилой 311,80 кв.м., по адресу: Россия, Эвенкийский АО, Байкитский район, с. Байкит, ул. Комсомольская, 9 основано на ничтожной сделки приватизации, поэтому суд первой инстанции правильно признал, что государственная регистрации права, совершенная на основании ничтожной сделки, не может являться доказательством наличия данного права в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Поскольку право собственности ОАО «Енисейнефтегаз» основано на ничтожной сделке, то и договор купли-продажи общежития от 22.12.2004 № 13/155-2004, заключенный между названной организацией и Комитетом по управлению государственным имуществом Эвенкийского автономного округа также является недействительным.

В соответствии с Приложением № 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», общежитие, расположенное по адресу: с. Байкит, ул. Комсомольская, 9, подлежит передаче в муниципальную собственность.

Актом приема-передачи от 24.05.2005, выпиской из реестра муниципального имущества                  с. Байкит от 08.06.2009 № 46 подтверждается факт передачи и внесения в реестр муниципального имущества - общежития, расположенного по адресу: с. Байкит, ул. Комсомольская, д. 9.

Таким образом, законным и фактическим владельцем спорного здания общежития является муниципальное образование «Сельское поселение  с. Байкит».

ОАО «Енисейнефтегаз» не является собственником здания общежития, расположенного по адресу: Байкит, ул. Комсомольская, 9, поэтому суд первой инстанции по иску администрации обоснованно удовлетворил заявленное администрацией требование об освобождении от ареста недвижимого имущества – здания общежития по адресу: Красноярский край, Эвенкийский район, с. Байкит, ул. Комсомольская, 09.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю считает, что зарегистрированное право собственности ОАО «Енисейнефтегаз» на указанное общежитие в судебном порядке не оспаривалось, указанный вопрос не подлежит установлению в рамках дела об освобождении имущества от ареста.  Данный довод не может быть принят во внимание по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ                     «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Между тем, иск об освобождении недвижимого имущества от ареста относится к искам о  правах на недвижимое имущество, при рассмотрении которого подлежит установлению право собственности на соответствующее недвижимое имущество и может   быть оспорено зарегистрированное право собственности должника на это недвижимое имущество.

Суд первой инстанции, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, предпринял исчерпывающие меры по установлению собственника арестованного недвижимого имущества; проверив законность сделки по приобретению спорного имущества ОАО «Енисейнефтегаз», суд осуществил судебную защиту нарушенных прав истца в соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 2, 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции  считает, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «01» февраля 2010 года по делу                   № А33-16293/2009  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий

Г.Н. Борисов

Судьи:

О.И. Бычкова

Н.М. Демидова