Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.05.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ГЛ» потребовало возврата незаконно списанных с его счёта денежных средств в сумме 1 147 638 рублей, указав на нарушение открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» части 5 статьи 30 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Письмом от 15 июля 2009 года № НФЮ-18/62 (т.1, л.д. 54) открытое акционерное общество «Российские железные дороги» отказало в удовлетворении претензии общества с ограниченной ответственностью «Финтранс ГЛ», указав на то, что по ведомостям подачи и уборки вагонов № 011386, 011387, оформленным согласно актов общей формы № 5305, 3497, 1484, и накопительными ведомостями № 261102, 070401, 260301, оформленным согласно актов общей формы № 70, 71, 72, 73, работниками станции Чунояр и Тамтачет произведено взыскание с лицевого счета общества с ограниченной ответственностью «Финтранс ГЛ» № 4639952 сбора за время нахождения собственных вагонов на путях общего пользования открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на основании телеграмм от 26 ноября 2008 года № 3607, от 20 мая 2009 года № 1076, полученных со станции Братск за двумя подписями, в том числе за подписью директора филиала общества с ограниченной ответственностью «Финтранс ГЛ».

Ссылаясь на незаконное списание денежных средств с его лицевого счета, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим иском.

Истцом представлено в материалы дела письмо открытого акционерного общества «Российские железные дороги» от 5 июня 2009 года № 11/37 (т.1, л.д. 55), согласно которому в результате проведенного Центром фирменного транспортного обслуживания анализа сложившейся ситуации, выявлены факты нарушения как грузоотправителями, так и перевозчиком (ОАО «РЖД») телеграммы Министерства путей сообщения Российской Федерации от 21 декабря 2001 года № И-14757, объявившей условия оплаты перевозки порожних вагонов на станции отправления груженых вагонов, и в связи с этим, неправильного взимания провозных платежей.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

Истец в настоящем деле требует взыскания с ответчика неосновательно списанных денежных средств.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, с открытого истцу на основании договоров от 26 декабря 2007 года № 880040051 и от 25 декабря 2008 года № 880040039 внутреннего лицевого счёта № 4639952 ответчиком списаны в общей сложности 1 147 638 рублей 03 копейки платежей за временное нахождение принадлежащих истцу на праве собственности вагонов на путях общего пользования открытого акционерного общества «Российские железные дороги».

Факт нахождения принадлежащих обществу с ограниченной ответственностью «Финтранс ГЛ» вагонов на путях общего пользования открытого акционерного общества «Российские железные дороги» подтверждается представленными в материалы дела актами общей формы и не оспаривается сторонами.

Оценив представленные в материалы дела документы, суд апелляционной инстанции признает правомерными действия открытого акционерного общества «Российские железные дороги» по списанию денежных средств в виду ниже изложенного.

В силу статьи 2 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации железнодорожные пути на территориях железнодорожных станций, открытых для выполнения операций по приему и отправлению поездов, приему и выдаче грузов, багажа, грузобагажа, по обслуживанию пассажиров и выполнению сортировочных и маневровых работ отнесены к железнодорожным путям общего пользования.

Согласно пункту 12 Правил применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство № 2), утвержденных Постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19 июня 2002 года № 35/12 (в редакции, действовавшей до 30 июня 2009 года, при задержке приема грузополучателями, грузоотправителями, владельцами железнодорожных подъездных путей вагонов, контейнеров, принадлежащих им или арендованных у организаций федерального железнодорожного транспорта, плата за время нахождения таких вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования взимается в размере 50 процентов от плат, приведенных в таблицах № 9 и № 10 (для суточного контейнерооборота организации до 50 контейнеров) настоящего Тарифного руководства.

Поскольку данной нормой прямо урегулирована ситуация нахождения вагонов собственника на путях общего пользования, название правил как Правила применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта не  имеет  правового значения.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается тот факт, что находившиеся на путях общего пользования открытого акционерного общества «Российские железные дороги» вагоны были переданы истцом в аренду обществу с ограниченной ответственностью «Сиблесэкспорт» по договору на передачу в пользование грузовых вагонов от 12 мая 2008 года № 140/2008.

Однако, согласно перечням железнодорожных документов по платежам от 26 и 27 ноября 2008 года, 26 марта и 7 апреля 2009 года по счёту № 4639952, списание денежных средств производилось на основании накопительных ведомостей № 260301, № 261102, № 070401 и ведомостей подачи и уборки вагонов № 011387, № 011386 (т.2, л.д. 44, 46, 48, 51, 53) за нахождение на путях общего пользования открытого акционерного общества «Российские железные дороги» следующих вагонов №№ 59456467, 59456301, 59456780, 59456376, 59455659, 59456400, 59456673, 59455980, 59456038, 59455329, 59455311, 59457010, 59455162, 59456715.

В соответствии с телеграммой закрытого акционерного общества «Финтранс» от 26 ноября 2008 года № 3607 (т.2, л.д. 57-58), истец  просил оформить вагоны собственности Финтранс, находящиеся на станции Чунояр №№ 59456301, 59456376, 59456780, 59456673, 59456400, 59455659, 59455980, 59455162, станции Канск-Енисейский №№ 59455527, 59455139, 59456558, станции 236610 Московской железной дороги №№ 59457010, 59456715, назначением на станцию Братск в адрес закрытого акционерного общества «Финтранс». Железнодорожный тариф и дополнительные сборы взыскать со справки 4639952 плательщика - закрытое акционерное общество «Финтранс» в ТехПД Красноярской железной дороги.

В соответствии с телеграммой общества с ограниченной ответственностью «Финтранс ГЛ» от 20 мая 2009 года № 1076 (т.2, л.д. 56) собственник - общество с ограниченной ответственностью «Финтранс ГЛ» дает разрешение на раскредитование вагонов 59456467, 59455311, 59455329, 59456038, прибывших в адрес общества с ограниченной ответственностью «Сиблесэкспорт», со справки 4639952 плательщика общества с ограниченной ответственностью «Финтранс ГЛ» в ТехПД Красноярской железной дороги. После раскредитования вагоны отправить на станцию приписки Братск в адрес общества с ограниченной ответственностью «Финтранс ГЛ», железнодорожный тариф и дополнительные ссоры взыскать со справки 4639952 плательщика - общества с ограниченной ответственностью «Финтранс ГЛ» в ТехПД Красноярской железной дороги.

Факт направления названных выше телеграмм обществом с ограниченной ответственностью «Финтранс ГЛ» не оспорено.

Согласие истца на списание с его внутреннего лицевого счета № 4639952 сумм дополнительных сборов за общество с ограниченной ответственностью «Сиблесэкспорт» подтверждается также телеграммой от 12 мая 2009 года № 1017, письмами истца от 1 декабря 2008 года № 023/440, от 12 ноября 2008 года № 023/393 (т.1, л.д. 56, 57, 60). Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 августа 2009 года № 643 «О государственном регулировании и контроле тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок» к дополнительным работам (услугам), выполняемые на железнодорожном транспорте в местах общего пользования и необщего пользования, отнесено предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава независимо от его принадлежности, в том числе, в течение времени его простоя, не связанного с перевозочным процессом.

Таким образом, плата за нахождение вагонов на путях общего пользования была списана ответчиком с внутреннего лицевого счёта истца с согласия и по указанию последнего. В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Согласно пункту 2 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации третье лицо, подвергающееся опасности утратить свое право на имущество должника (право аренды, залога или др.) вследствие обращения кредитором взыскания на это имущество, может за свой счет удовлетворить требование кредитора без согласия должника. В этом случае к третьему лицу переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьями 382 - 387 настоящего Кодекса. В силу пункта 3.14 договора от 26 декабря 2007 года № 880040051 и пункта 3.16 договора от 25 декабря 2008 года № 880040039 неиспользованные денежные средства на лицевом счёте плательщика дорога вправе учитывать в счёт платежей за последующие услуги по перевозкам и в счёт погашения платежей по предыдущим перевозкам.

При таких обстоятельствах ссылка истца на нарушение ответчиком Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18 июня 2003 года № 45, и телеграммы Министерства путей сообщения Российской Федерации от 21 декабря 2001 года № И-14757 несостоятельна. Более того, плата на нахождение вагонов на путях общего пользования не является по своей природе штрафом, а лишь возмещает собственнику путей общего пользования неполученные доходы, вызванные использованием железнодорожных путей общего пользования подвижным составом, не участвующим в перевозочном процессе. Телеграмма Министерства путей сообщения Российской Федерации от 21 декабря 2001 года № И-14757 не была опубликована и не имеет юридической силы.

Довод истца о неполучении им отзыва ответчика на исковое заявление отклоняется судом апелляционной инстанции. Согласно части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение норм процессуального права является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции лишь в случае, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения. Суду апелляционной инстанции истцом не представлены доводы и доказательства, которые могли бы повлиять на обоснованность выводов суда первой инстанции. Истец был вправе ознакомиться с материалами дела, в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на  истца.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «01» февраля 2010 года по делу № А33-17399/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Т.С. Гурова

Судьи:

А.Н. Бабенко

О.В. Петровская